Применение ккм при патенте в 2019 году для ип: нужна ли ККТ ИП на ПСН без работников, какой кассовый аппарат выбрать, применение

О кассовой реформе

Кассовая реформа в России началась еще в 2016 году, когда большая часть предпринимателей была вынуждена ставить кассу, которая онлайн предает информацию в ИФНС.

В 2017 году кассовые аппараты нового образца с фискальным накопителем должны были начать использовать все торгующие организации и ИП, находящиеся на УСН или основной системе налогообложения.

В 2018 году к ним присоединились организации и предприниматели из сферы торговли и общепита на ЕНВД, а также ИП, которые имеют патент с наемными работниками, занимающиеся розничной торговлей и общепитом.

В июле 2019 года на онлайн-кассу перешли ИП на ПСН без работников (некоторые виды деятельности) и ИП на ЕНВД без работников, но государство проявило снисходительность, и предпринимателям, которые продают продукцию собственного производства, выполняют услуги самостоятельно без привлечения наемных работников — была предоставлена отсрочка. Их работа может вестись без кассы до июля 2021 года.

Важно: товаром собственного производства признается изделие, которое было изготовлено в едином производственном цикле и на одной территории. Причем, добавленная стоимость превышает 50% от стоимости товара.

Онлайн-касса для ИП на патенте

Таблица: кто из ИП на патенте перешел на новую ККМ с 1 июля 2019 года

Какую кассу выбрать для ИП на патенте? Какая касса лучше и подходит конкретно мне? Эти вопросы часто задают предприниматели, которых настигла волна кассовой реформы.

Напомним, что ИП на патенте имеют право вместо чеков выдавать БСО, но с 1 июля 2019 года БСО должны быть сформированы в аппарате нового образца и строго в электронном виде. Поэтому выбор кассы — это очень актуальный вопрос для предпринимателей.

При выборе кассы важно учитывать:

1. Какая будет осуществляться торговля: стационарная или через курьера, — или вы будете торговать онлайн (через сайт), соответственно, касса может быть мобильной или стационарной.
2. Проходимость и предполагаемое количество выбитых чеков в час. Можно выбрать кассу с высокой скоростью распечатки чеков.
3. Количество номенклатуры товара. Если вы предоставляете услуги и выписываете чеки с небольшим количеством позиций, то вам нужна касса попроще.
4. Количество знаков в наименовании товара/услуги. От этого будет зависеть ширина ленты кассового аппарата.
5. Бюджет на кассу. Цены на рынке очень разные, не стоит переплачивать за те опции, которыми вы не будете пользоваться.

Услуги на патентной системе налогообложения

Таблица: кто из ИП на патенте освобожден от применения ККМ при оказании услуг

Пример: ИП проводит онлайн-тренинги, для чего приобрел патент на «Обучение населения на курсах и по репетиторству», данный вид деятельности попал в список освобожденных от онлайн-касс, поэтому данный ИП пока может работать спокойно, спасибо патенту.

Важно: если индивидуальный предприниматель работает только с юридическими лицами и принимает денежные средства на свой расчетный счет по договору или выставленному счету, то ему онлайн-касса не требуется. ККТ необходима только тогда, когда расчеты происходят между ИП и физическим лицом, поскольку в этом случае предприниматель обязан выдать чек при совершении покупки покупателем.

ККТ для ИП на патенте без работников

Важно: освобождение действует только для тех ИП, у которых нет сотрудников, при оформлении работника ИП обязан в течение 30 дней приобрести, зарегистрировать и начать использовать кассовый аппарат.

Пример: ИП ремонтирует компьютеры и телефоны, делает это самостоятельно без привлечения наемных работников. У него есть патент на «Ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования», данный вид деятельности подпадает под обязательное использование ККТ с 1 июля 2019 года. Однако в связи с тем, что данный ИП работает один и никакие работники не работают на него, то он имеет право воспользоваться освобождением от онлайн-кассы до 2021 года.

Итог

Обязанность применения онлайн-кассы зависит от нескольких условий:

1. Выбранного налогового режима.
2. Вида деятельности.
3. Наличия сотрудников.

Только при совокупной оценке всех этих условий можно точно решить, нужна ли онлайн-касса или нет. Предприниматели, находящиеся на патентной системе налогообложения, в течение долгого времени избегали необходимости применения кассовых аппаратов нового образца, но кольцо сжимается — и тех, кто все еще пользуется освобождением, осталось немного. Если вы внимательно ознакомились с данной статьей и выяснили, что удовлетворяете всем критериям отсрочки от использования онлайн-кассы, то обязательно воспользуйтесь данной преференцией, пока законодатели дают такую возможность.

Если вы заметили опечатку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Онлайн-кассы для ИП в Москве

Вес: 0.9 кг

Габариты: 116х232х73

Питание: сеть/аккумулятор

Раб. темп-ра: -20°C..+40°C

3 900 руб

Вес: 0.83 кг

Габариты: 250 x 127 x 65

Питание: сеть/аккумулятор

Раб. темп-ра: -10 +45

4 000 руб

Вес: 0.83 кг

Габариты: 127 х 250 х 65 мм

Питание: сеть/аккумулятор

Раб. темп-ра: +10+40С`

4 800 руб

Вес: 1.1 кг

Габариты: 260х180х81

Питание: сеть/аккумулятор

Раб. темп-ра: -10 +45

5 290 руб

Вес: 1 кг

Габариты: 230х116х65

Питание: сеть/аккумулятор

Раб. темп-ра: -25 +45

В наличии

5 650 руб

Вес: 0.39 кг

Габариты: 191х96х61 мм

Питание: сеть/аккумулятор

Раб. темп-ра: -10 +45

5 850 руб

Вес: 1 кг

Габариты: 230х116х65

Питание: сеть/аккумулятор

Раб. темп-ра: -10 +45

В наличии

6 150 руб

Вес: 0.9 кг

Габариты: 114х81х235

Питание: сеть/аккумулятор

Раб. темп-ра: -10 +40

Нет в наличии

7 200 руб

Вес: 0 кг

Габариты: 85х115х56

Питание: 9V блок питания

8 000 руб

Вес: 900 g

Раб. темп-ра: -20°C..+40°C

9 990 руб

Вес: 0.7 кг

Габариты: 250*120*75

Питание: сеть/аккумулятор

Раб. темп-ра: -10 +40

12 900 руб

Вес: 0 кг

Габариты: 83х211х 54мм

Питание: Аккумулятор 3,7V/5200 mAh

12 900 руб

Вес: 0.7 кг

Габариты: 5.5

Питание: сеть/аккумулятор

Раб. темп-ра: +10+40С`

13 900 руб

Кому нужна онлайн касса для ИП в 2019 году?

При ведении предпринимательской деятельности, осуществляющие денежные операции через продажи товаров или оказания услуг, всегда ведется учет доходов и расходов. Для контроля всех финансовых показателей, в законодательстве РК предусмотрено положение, обязывающее применять контрольно-кассовые машины (далее ККМ). С учетом развития IT-технологий, метод регулирования любого бизнеса усовершенствовали, на смену стационарным ККМ пришли онлайн кассы.

Давайте разберемся, нужна ли онлайн касса для ИП?

По законодательству РК применение онлайн касс считается обязательным условием при ведении бизнеса. Необходима ли онлайн касса для ИП, физических лиц или самозанятых граждан – на каждый момент существуют определенные правила.

Новые ККМ призваны облегчить деятельность ИП и сделать процесс продажи и предоставления услуг прозрачным для государства. Суть онлайн кассы заключается в моментальной передаче информации о каждой операции в ОФД, а затем в налоговую службу. В результате, налоговые органы будут реже посещать организации и все проверки проводить дистанционно.

Онлайн кассы 2019 – модернизированные кассовые аппараты с широкими функциональными возможностями. Главным условием работы является наличие интернет-соединения, посредством которого и устанавливается связь с ОФД. Также изменились и чеки, теперь на каждом размещен QR-код, он считывается через камеру смартфона, и выводит на электронную копию чека. Преимущество онлайн кассы в получении отчетов в любое время, через личный кабинет. Да и в целом, на регистрацию онлайн кассы уйдет не больше 30 минут.

На основании ст. 166 НК РК контрольно – кассовая машина должна использоваться в обязательном порядке индивидуальными предпринимателями, если принимается оплата наличностью или с помощью банковских карточек. Таким образом, на вопрос: «Нужна ли онлайн касса для ИП?», ответ, безусловно: «Да, нужна». Но как мы знаем, не бывает правил без исключений, они есть, но их немного.

‣ Если происходит оплата по безналичному расчету, т.е. денежные средства поступают на ваш расчетный счет.

‣ Если ваша деятельность расположена в местах отсутствия сети телекоммуникаций общего пользования применяют ККМ без функции передачи данных. Перечень данных мест можете посмотреть тут.

‣ Требования по применению онлайн ККМ не распространяются на физических лиц, не подлежащих обязательной государственной регистрации в качестве ИП.

На этом все.

Онлайн касса для ИП без работников, покупать или не покупать, вот в чем вопрос

Многих затрагивает такое сомнение, как поступить, чтобы не проиграть? Не купишь онлайн кассу – сэкономишь и вложишься в развитие бизнеса, а потом заплатишь немаленький штраф. К сожалению, есть только единственный план действий – это выбрать себе онлайн кассу, зарегистрировать и начать работать. Независимо от того, что в компании работаете только Вы один. Онлайн касса для ИП без работников или с работниками, уже не имеет значения, вышел закон, значит нужно соблюдать. Таковы новые правила государства.

Онлайн касса без ИП

Многие бизнес тренеры советуют начинающим предпринимателям на самом начальном этапе своей деятельности, не регистрировать ИП сразу. Для начала, стоит проверить, как рынок будет реагировать на ваше предложение, узнать какой будет спрос на товар или услугу. И только после положительных результатов, открывать свое ИП.

На основании Приказа МФ РК №1029, были утверждены виды деятельности, при осуществлении которых, налогоплательщики применяют ККМ с функцией передачи данных. К примеру, до 1 апреля 2019 года, в этот список входят: такси, купля и продажа недвижимости, монтажные работы, курьерская деятельность и другое. Онлайн касса для услуг организаций специализирующихся на доставке товаров и продуктов на дом, только оптимизирует деятельность. Теперь у всех курьеров в мобильном телефоне есть онлайн касса, что позволяет при доставке, на месте выбивать фискальный чек и отправлять его по мессенджеру WhatsApp.

Онлайн кассы в 2019 году

Онлайн касса для ИП – в первую очередь выгодно и удобно, так как это программное обеспечение, значит возможность поломки или ремонта исключается. Даже в случае потери вашего смартфона, осуществляется вход в личный кабинет с другого устройства.

Онлайн касса для ИП – позволяет мониторить ваш бизнес удаленно. Предприниматель может контролировать движение денег через кассу в режиме реального времени, для этого лишь нужно интернет-соединение. Все отчеты по продажам находятся в личном кабинете онлайн кассы.

Онлайн касса для ИП в 2019 году позволит снизить теневую сторону экономики Казахстана, так как все данные отправляются на сервер КГД в реальном времени. При введении схожей системы контроля за кассирами в Южной Корее налоговые сборы с организаций торговли повысились в 2,5 раза. Интересно, а на сколько процентов увеличится у нас?

Онлайн кассовый аппарат для ИП вытесняет старые модели касс, необходимо в обязательном порядке снять с регистрационного учета в органах государственных доходов. За несвоевременную поставку на учет ККМ с функцией передачи данных в Комитет Государственных Доходов, предусмотрено административное взыскание в виде предупреждения, согласно 1 части статьи 284 Кодекса РК «Об административных нарушениях».

В случае невыполнения требований — выписывается штраф:
• для субъектов малого предпринимательства – 15 МРП;
• среднего предпринимательства – 30 МРП;
• крупного предпринимательства– 50 МРП.

Любое изменение требует вложений: физических, моральных и денежных. В связи с этим, создали законопроект, позволяющий компенсировать расходы на покупку онлайн кассы в 2019 году. Это касается тех, кто работает по упрощенной системе налогообложения или по патенту, но такая возможность действует до конца этого года. Таким образом, вы вправе уменьшить индивидуальный подоходный налог в упрощенной декларации за второе полугодие 2019 года на сумму 60 000 тенге, но не более чем на 50% от исчисленной суммы налога за оба полугодия 2019 года на стоимость кассы, при условии, что онлайн касса для ИП поставлена на учет в 2019 году.

Допустим, ваш годовой оборот за 2019 год составил 5 000 000 тенге. Из них 2% сумма налога, которая включает в себя социальный и подоходный налог, в нашем примере выходит по 50 000 тенге. Оставшуюся сумму от ИПН делим пополам и получаем компенсацию. Аналогичный расчет при упрощенной декларации.

Онлайн касса для ИП 2019 позволяет отправлять чеки через любые мессенджеры, в основном используют WhatsApp и почту. Печатать бумажный чек или нет — выбор каждого предпринимателя, ведь с 2019 года электронные чеки имеют такую же юридическую силу, как и бумажные. В соответствии с подпунктом №6 статьи 165 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

«Чек контрольно-кассовой машины – первичный учетный документ контрольно-кассовой машины (далее – ККМ), подтверждающий факт осуществления между продавцом (поставщиком товара, работы, услуги) и покупателем (клиентом) денежного расчета, выданный в бумажном виде либо в электронном виде».

— adilet.zan.kz

Применение онлайн кассы в 2019 году позволяет налоговым службам в реальном времени видеть любые финансовые операции в организациях, и на основании этих данных, понимать, надо проверять ту или иную компанию или нет. Это значительно уменьшит количество выездных проверок, скрытие доходов будет намного легче отследить, нежели раньше. Также на чеках нового образца будет указано наименование и количество продукции, таким образом, государство сможет полностью видеть какие товары и как продаются.

Комитет государственных доходов запустил проект «Гражданский контроль», направленный на предотвращение невыдачи фискальных чеков предпринимателями. Теперь жители могут немного подзаработать, для этого нужно запечатлеть факт отказа выдачи чека, записать адрес, название магазина и отправить всю информацию в КГД, через мобильное приложение Wipon, ну и главное, реквизиты своей карты добавить не забыть. По итогам, с 12 августа и до конца ноября, в столице денежное вознаграждение в размере 1000 тенге получили пятьдесят два гражданина. Отныне проект стал республиканским.

Уже с 2017 года было невозможно поставить кассу на учет без функции передачи данных. А с 1 января 2020 года абсолютно все должны использовать онлайн-ККМ. Суть онлайн кассы заключается в удобстве применения как и для налоговых служб, так и для самих индивидуальных предпринимателей. Что может быть удобнее в использовании, чем ваш привычный мобильный телефон или компьютер? Все движения денежных средств у нас на экране.

Компания «Лайт Касса» искренне желает Вам процветания в бизнесе! Для того, чтобы узнать подробную информации о широком функционале нашей онлайн кассы, оставьте пожалуйста заявку на сайте, наши менеджеры с удовольствием вас проконсультируют и ответят на все имеющиеся вопросы.

Ответ Председателя КГД МФ РК от 04.11.2019 года на вопрос от 03.10.2019 года № 573200

Вопрос:

Необходимо ли ИП, применяющему СНР на основе патента, с 1 января 2020 года использовать кассовый аппарат?

Ответ:

Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее — КГД МФ РК) рассмотрев Ваш вопрос, поступивший на блог Председателя КГД МФ РК, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) на территории Республики Казахстан денежные расчеты производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин (далее — ККМ).

С 1 января 2020 года обязанность по применению ККМ будет распространена на налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по специальному налоговому режиму на основе патента.

В соответствии со статьей 7 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах» (Налоговый Кодекс) налогообложение в Республике Казахстан является всеобщим и обязательным. Запрещается предоставление налоговых льгот индивидуального характера.

С учетом вышеизложенного, сообщаем, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность с применением специального налогового режима на основе патента с 1 января 2020 года при осуществлении денежных расчетов обязаны применять ККМ.

Председатель Комитета
государственных доходов
Министерства финансов РК                                                    Султангазиев М.Е. 

Источник: https://dialog. egov.kz/blogs/all-questions/573200

Поиск патентов | USPTO

Впервые в патентном поиске? См. эту важную информацию о поиске патентов:

Как провести предварительный патентный поиск в США: пошаговая стратегия – учебное пособие в Интернете (38 минут) Полнотекстовая база данных патентов и изображений (PatFT)

Изобретателям рекомендуется выполнить поиск в базе данных патентов USPTO, чтобы узнать, был ли уже подан или выдан патент, аналогичный вашему патенту.Патенты можно искать в базе данных патентов и изображений USPTO (PatFT). В USPTO хранятся полные тексты патентов, выданных с 1976 г. по настоящее время, и изображения в формате PDF для всех патентов с 1790 г. по настоящее время.

Поиск полнотекстовых патентов (с 1976 г.)

Настройте поиск по всем или выбранной группе элементов (полей) патента.

Поиск патентов на изображения в формате PDF (с 1790 г.)

Поиск ограничен номерами патентов и/или классификационными кодами для патентов до 1976 г.

База данных полных текстов и изображений патентных заявок USPTO (AppFT)

Поиск полнотекстовых и графических версий патентных заявок. Настройте поиск по всем полям патентной заявки в AppFT для полнотекстового поиска.

Поиск ограничен номерами патентов и/или классификационными кодами полностраничных изображений.

Просмотр публикации Полностраничные изображения

Глобальное досье

Глобальное досье — это набор бизнес-услуг, направленных на модернизацию глобальной патентной системы и предоставление преимуществ всем заинтересованным сторонам через единый портал/пользовательский интерфейс.Через эту безопасную службу пользователи получают доступ к истории файлов связанных приложений из участвующих ведомств IP, которые в настоящее время включают ведомства IP5.

С помощью этой услуги пользователи могут просматривать семейство патентов для конкретной заявки, содержащее все связанные заявки, поданные в участвующие ведомства ИС, а также досье, классификацию и данные цитирования для этих заявок. Эта служба также предоставляет индикаторы действий Office, чтобы помочь пользователям идентифицировать приложения, содержащие действия Office, представление коллекций для сохранения документов и приложений для последующего просмотра в ходе сеанса и возможность загрузки документов в приложении.

Поиск информации о патентных заявках (PAIR)

Система поиска информации о патентных заявках (PAIR) предоставляет клиентам IP безопасный, простой и надежный способ получения и загрузки информации о статусе патентной заявки.

Посетите PAIR

Служба открытого поиска

Служба открытого поиска Ведомства США по патентам и товарным знакам (USPTO), расположенная в Александрии, штат Вирджиния, обеспечивает открытый доступ к информации о патентах и ​​товарных знаках в различных форматах, включая онлайн, микрофильмы, и распечатать.Обученный персонал доступен для оказания помощи публичным пользователям.

Служба открытого поиска в Александрии, штат Вирджиния

Ресурсные центры по патентам и товарным знакам (PTRC)

Ближайший к вам Центр ресурсов по патентам и товарным знакам (PTRC) поддерживает местные поисковые ресурсы и может предложить обучение методам патентного поиска.

Патентный официальный бюллетень

Электронный официальный бюллетень позволяет пользователям просматривать выданные патенты за текущую неделю. Официальный бюллетень можно просматривать по классификации или типу патента, например, полезности, дизайну и заводу.

Посетите официальный бюллетень

Общий документ цитирования (CCD)

Приложение Common Citation Document (CCD) предназначено для обеспечения единого доступа к актуальным данным цитирования, относящимся к патентным заявкам ведомств IP5. Он объединяет сведения об известном уровне техники, указанные всеми участвующими ведомствами для членов семейства патентной заявки, что позволяет визуализировать результаты поиска по одному и тому же изобретению, произведенные несколькими ведомствами, на одной странице. Создание приложения CCD является частью продолжающегося процесса технической гармонизации на международном уровне, направленного на создание соответствующей инфраструктуры для облегчения большей интеграции глобальной патентной системы.

Доступ к документу Common Citation Document

Поиск в международных патентных ведомствах

Чтобы узнать, была ли ваша идея запатентована за границей, вам следует обратиться к доступным для поиска базам данных, предоставляемым другими международными ведомствами интеллектуальной собственности.

Бесплатный онлайн-доступ к коллекциям патентов предоставляется многими странами. Некоторые доступные базы данных включают:

• Европейское патентное ведомство (ЕПВ) предоставляет esp@cenet сеть европейских патентных баз данных. Этот сайт также предоставляет доступ к машинному переводу европейских патентов для некоторых языков.
• Патентное ведомство Японии (JPO) — этот сайт также предоставляет доступ к машинным переводам японских патентов.
• Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) предоставляет поисковую службу PATENTSCOPE®, которая обеспечивает полнотекстовый поиск по опубликованным международным патентным заявкам и машинным переводам некоторых документов, а также список международных патентных баз данных.
• Корейская информационная служба по правам интеллектуальной собственности (KIPRIS)
• Государственное ведомство интеллектуальной собственности (SIPO) Китайской Народной Республики.Этот сайт предоставляет доступ к машинному переводу китайских патентов.
• Другие международные ведомства интеллектуальной собственности, которые предоставляют доступные для поиска патентные базы данных, включают: Австралию, Канаду, Данию, Финляндию, Францию, Германию, Великобританию, Индию, Израиль, Нидерланды, Норвегию, Швецию, Швейцарию и Тайвань.

Stopfakes.Gov предоставляет информативные наборы инструментов, которые дают обзор среды прав интеллектуальной собственности (ПИС) в различных странах мира.

Для получения дополнительных ресурсов для поиска обратитесь в местную библиотеку депозитария патентов и товарных знаков, посетите общедоступный поисковый центр USPTO или главную библиотеку STIC USPTO. Сотрудники Главной библиотеки STIC являются экспертами в области иностранных патентов и могут при необходимости помочь общественности.

Поиск опубликованных последовательностей

Веб-сайт сайта публикации выпущенных и опубликованных последовательностей (PSIPS) предоставляет списки последовательностей, таблицы и другие мегаэлементы для выданных патентов США или опубликованных заявок на патенты США.

Все последовательности (SEQ ID NO.) и таблицы для перечисленных патентов или публикаций доступны для просмотра без загрузки путем доступа к соответствующей странице сведений о документе и последующего представления SEQ ID NO или идентификационного номера мегатаблицы.

Посетите PSIPS.

Посетите поиск по уступке патентов

Система данных патентной экспертизы (PEDS)

Система данных патентной экспертизы (PEDS) в Amazon Cloud предоставляет общедоступным пользователям возможность искать, просматривать и загружать библиографические данные для всех общедоступных патентных заявок в безопасный способ.Решение позволяет общедоступным пользователям искать и загружать библиографические данные в большом количестве, а также управлять объемом данных, которые могут быть загружены в любой заданный период времени конкретным пользователем.

Посетите PEDS

Домашняя страница Ведомства интеллектуальной собственности

На этом сайте представлена ​​информация о различных реестрах, которые ведет Управление в соответствии с требованиями законодательства Гернси об интеллектуальной собственности.

Кроме того, на этом сайте публикуются уведомления в соответствии с различными законами и приводятся инструкции, помогающие в управлении правами интеллектуальной собственности.

Общий справочник по интеллектуальной собственности на Гернси можно найти здесь.

За последние 12 месяцев была проделана значительная работа по распространению на Бейливик Гернси ряда международных конвенций, договоров и соглашений в области интеллектуальной собственности.

Полный список всех международных конвенций, договоров и соглашений, которые находятся в стадии разработки или уведомления, включая даты присоединения и описание того, что они из себя представляют, можно найти здесь.

Некоторые из наиболее значительных расширений включают:

• Парижскую конвенцию :

  Действие настоящей Конвенции было распространено на Гернси 13 ноября 2020 года. включая патенты, товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели, знаки обслуживания, торговые наименования, географические указания и пресечение недобросовестной конкуренции. Основные положения Конвенции делятся на три основные категории: национальный режим, право на приоритет, общие правила.

• Мадридский протокол:

  Уведомление о продлении действия Мадридского протокола было депонировано в ВОИС 30 сентября 2020 г. и было распространено на Гернси 1 января 2021 г.

  международный договор, призванный упростить процесс международной регистрации товарных знаков. Используя этот процесс, зарегистрированные лица могут заполнить одну заявку на своем родном языке, которую затем можно подать в более чем 90 странах-членах.

  После расширения теперь можно (i) подать международную заявку на товарный знак на Гернси в качестве ведомства происхождения и (ii) указать Гернси в качестве юрисдикции для регистрации (отдельно от Великобритании).

• Договор о патентной кооперации:

  Ожидается, что уведомление о продлении действия РСТ будет депонировано в ближайшее время, после чего последует трехмесячный период присоединения. Дополнительная информация о том, когда это вступит в силу, будет предоставлена ​​в установленном порядке.

  РСТ является международным договором о патентном праве. Он обеспечивает единую процедуру подачи заявки на патент для защиты изобретений в каждом из договаривающихся государств.

  Великобритания расширяет область применения PCT, включив в нее бейливик Гернси. Любые новые заявки РСТ, поданные после даты присоединения и указывающие Великобританию, будут также включать Гернси. Это означает, что если впоследствии будет выдан патент, охрана будет автоматически предоставлена ​​на Гернси, и заявителям не потребуется перерегистрировать свой патент в Великобритании на Гернси. Это изменение также означает, что резиденты и предприятия, расположенные на Гернси, смогут подавать новые заявки РСТ в Ведомство интеллектуальной собственности Великобритании, Европейское патентное ведомство или напрямую в Международное бюро. Хотя подать международную патентную заявку через Ведомство интеллектуальной собственности Гернси будет невозможно, по-прежнему можно будет подать заявку на патент на Гернси, используя существующий патентный режим.

В марте 2016 г. было выдано заключение о создании реестра агентов по товарным знакам.Консультация и ответный документ доступны для просмотра здесь.

Результатом консультации стала рекомендация Комитету по экономическому развитию ввести реестр агентов по товарным знакам и реестр агентов по правам на дизайн. 23 февраля 2017 года были приняты новые правила, касающиеся агентов по правам на товарные знаки и промышленные образцы, которые вступили в силу  1 апреля 2017 года .

Правила доступны для ознакомления в разделе Право и практика.

Дополнительную информацию о введении реестров агентов по товарным знакам и зарегистрированных агентов по промышленным образцам можно найти здесь.

С декабря 2012 года Управление получает заявки на регистрацию прав на изображения на Гернси. Нажмите здесь, чтобы просмотреть реестр прав на изображение (обратите внимание, что вам нужно будет войти на этот веб-сайт, чтобы просмотреть информацию — полную информацию можно найти по этой ссылке)

Дополнительная информация о правах на изображение доступна в разделе «Продукты и услуги». веб-сайта.

IP-монитор: Вы имели в виду то, что сказали? Обзор раздела 53.1 Закона о патентах: три года спустя | США | Глобальная юридическая фирма

Почти три года назад вступил в силу раздел 53.1 Закона о патентах , смягчивший запрет на использование внешних доказательств при составлении претензий в Канаде (см. наш мониторинг интеллектуальной собственности за ноябрь 2018 г.). В этой статье представлена ​​обновленная информация о его интерпретации и применении за последние три года. Хотя его интерпретация продолжает развиваться, очевидна одна тенденция: его масштабы ограничены.

Текст Раздела 53.1 

Раздел 53.1(1) гласит, в частности:

«В любом действии или судебном разбирательстве в отношении патента письменное сообщение или любая часть такого сообщения могут быть допущены в качестве доказательства для опровержения любого заявления, сделанного патентообладателем в действии или судебном разбирательстве в отношении толкования формулы изобретения в патент…» ¹  

Полный текст раздела 53.1 можно найти здесь.

Узкая интерпретация раздела 53.1 

За последние три года федеральные суды Канады рассматривали вопрос о применимости раздела 53.1 примерно 14 раз. В половине этих случаев Федеральный суд (FC) установил, что статья 53.1 была приведена в действие. Однако после подачи апелляции Федеральный апелляционный суд (FCA) ограничил его применение, отменив два дела, а три все еще ожидают рассмотрения.

Учения FCA до сих пор ограничивали раздел 53.1 правилом доказывания. Когда раздел 53.1 был впервые введен, многие предполагали, что он будет сродни эстоппелю обертки файлов в Соединенных Штатах — принципу, который не позволяет владельцам патентов расширять сферу действия своих патентов, включая элементы, которые ранее были утрачены в результате сужения поправок к патенту. применение.Однако это широкое применение не было принято канадскими судами. Действительно, FCA отметило, что раздел 53.1 «не относится к эстоппелю». ² Вместо этого, основываясь на простом языке текста, раздел 53.1 представляет собой просто доказательственное правило, которое может инициировать для признания ограниченной переписки между патентообладателем и Канадским патентным ведомством в ограниченных случаях.

Ниже приведены примеры его ограниченной интерпретации.

Раздел 53.1 срабатывает только при наличии «несогласованных операторов»

В деле Bauer Hockey Ltd. против Sport Maska Inc. (CCM Hockey) FCA заявило, что история судебного разбирательства по патенту может быть допущена в качестве доказательства только с узкой целью опровержения «любого заявления, сделанного патентообладателем в действии или судебном разбирательстве как к построению формулы изобретения в патенте». ³ Прежде чем применять раздел 53.1, необходимо определить конкретное представление: заявление, сделанное патентообладателем в ходе судебного преследования, которое несовместимо с его позицией в иске. ⁴   

Толкование FCA в деле Bauer было более узким, чем то, которое было заявлено судьей первой инстанции. В первой инстанции ФК постановил, что раздел 53.1 применяется всякий раз, когда возникает вопрос истолкования требований. ⁵ При рассмотрении апелляции FCA прямо отклонило эту интерпретацию, отметив, что она «кажется открытой для неограниченных ссылок на историю судебного преследования». ⁶ FCA далее пояснило, что цель раздела 53. 1 состоит в том, чтобы «предоставить инструмент для использования против патентообладателей, которые занимают одну позицию в отношении значения притязания во время судебного разбирательства по патентной заявке, а другую — во время судебного разбирательства по полученному патенту. ⁷     

Пример применения раздела 53.1 в связи с противоречивым заявлением возник в деле Eli Lilly Canada Inc. против Apotex Inc. ⁸ В иске патентообладатель утверждал, что элемент не является обязательным. Однако во время судебного разбирательства патентообладатель добавил его к формуле и счел его «необходимым», чтобы преодолеть возражение в отношении очевидности. ⁹ FC применил раздел 53.1 и опирался на историю судебного разбирательства по патенту, чтобы установить, что требование было существенным. ¹⁰

Ограниченное обращение к истории иностранного судебного преследования

Еще один способ, с помощью которого суды ограничили сферу применения раздела 53. 1, заключается в сужении источника противоречивого заявления. То есть противоречивое заявление должно исходить из письменного сообщения между патентообладателем и Канадским патентным ведомством, а не из сообщения с иностранным патентным ведомством.

Вопрос о том, разрешает ли раздел 53.1 использование внешней файловой оболочки, возник в деле Canmar Foods Ltd.v TA Foods Ltd. . В первом случае FC заявил, что формулировка раздела 53.1 «ограничена общением между патентообладателем и Канадским патентным ведомством и, как правило, должна применяться в этом контексте». ¹¹ Тем не менее, FC сделал исключение для «чрезвычайных обстоятельств», ¹² примером таких чрезвычайных обстоятельств является, когда патентообладатель ссылается на соответствующую историю иностранного судебного преследования в канадской обертке (например, заявка США в Canmar ).В этих исключительных обстоятельствах суд может рассмотреть соответствующую историю иностранного судебного преследования как часть целенаправленного построения требований. ¹³   

В ответ на апелляцию FCA отозвало это исключение и повторило, что раздел 53.1 специально ограничивает обмен информацией с Канадским патентным ведомством. Что касается конкретных фактов, FCA постановило, что FC должен был воздержаться от рассмотрения истории судебного преследования США. В канадской файловой обертке не было ничего конкретного, что специально включало историю судебного преследования США в историю судебного преследования Канады.Тем не менее, FCA заявило, что вопрос о том, «должна ли доктрина регистрации посредством ссылки формально рассматриваться как исключение из общего запрета на иностранные судебные дела, лучше оставить на другой день». ¹⁴ Таким образом, вопрос о том, допустима ли когда-либо история судебного преследования за границей, остается без ответа.

Противоречивые заявления должны быть сделаны патентообладателем или заявителем, а не лицензиатом

Раздел 53.1 также ограничен тем, что он применяется только к заявлениям и заверениям, сделанным патентообладателем или заявителем, а не лицензиатом. Напоминаем, что в канадском законодательстве лицензиату разрешается подавать иск о нарушении патента в качестве лица, заявляющего претензии в соответствии с патентообладателем. В деле Allergan Inc. против Sandoz Canada Inc. ФК постановил, что, если лицензиат занимает непоследовательную позицию в отношении толкования формулы изобретения по сравнению с патентообладателем или заявителем в судебном преследовании, это не приведет к срабатыванию раздела 53.1. ¹⁵ Суд заявил, что простое и обычное значение раздела 53.1 вместе с контекстуальным толкованием Закона о патентах и судебной практики поддерживают позицию, что «патентообладатель» не включает лицензиата. ¹⁶

Заключение

Введение раздела 53.1 в Закон о патентах позволило канадским судам учитывать историю преследования патента в ходе судебного разбирательства. С момента его принятия почти три года назад FC и FCA рассмотрели и применили раздел 53.1 в нескольких случаях. Ниже приведены некоторые ключевые выводы из судебной практики.

• Как правило, суды применяют строгий и узкий подход к разделу 53.1.
• История судебного преследования может использоваться только для опровержения противоречивых утверждений; его нельзя использовать в качестве вспомогательного средства для толкования построения формулы изобретения в целом.
• Существует ограниченное обращение за помощью к истории иностранного судебного преследования; тем не менее, FCA оставило дверь открытой для применения при определенных обстоятельствах.
• Раздел 53.1 применяется только к заявлениям и заявлениям, сделанным заявителем или патентообладателем, и не включает заявления, сделанные лицензиатом от имени патентообладателя.

Некоторые вопросы, касающиеся применения статьи 53.1, остаются нерешенными и требуют дальнейшего разъяснения со стороны судов.

Авторы выражают благодарность Марисе Кван, студентке артиллерийского дела, за ее помощь в подготовке этого IP-монитора.

Изобретения, патенты и патентные заявки Роберта Джеймса Армстронга

Номер публикации: 20160132906

Abstract: Монитор потребления контента (CCM) идентифицирует события из домена, количество событий, контент, связанный с событиями, и релевантность контента для темы.CCM может генерировать оценку потребления для домена и темы на основе количества событий и релевантности контента для темы. CCM может идентифицировать всплески доменов для темы, когда оценка потребления достигает порогового значения. СКК может скорректировать показатель потребления на основе изменений релевантности, количества событий и/или количества пользователей за разные периоды времени. Оценки потребления не только определяют компании, заинтересованные в различных темах, но также определяют всплески потребления, которые показывают, когда компании наиболее восприимчивы к прямым контактам по этим темам.

Тип: Применение

Подано: 28 декабря 2015 г.

Дата публикации: 12 мая 2016 г.

Заявитель: Бомбора, Инк.

изобретателей: Олег Валентин ХАВРОНИН, Бенни ЛИН, Энтони ЛИВХИЦ, Эрик Грегори МАТЛИК, Кристиан Майкл БЕРТОН, Роберт Джеймс АРМСТРОНГ

Патентный закон Канады 2021: обзор интересных событий и судебных решений | Smart & Biggar

В 2021 г. произошли изменения в патентном законодательстве Канады и ряд судебных решений, касающихся редко интерпретируемых положений Закона о патентах , раннее рассмотрение недавно принятых положений и новые подходы к основным принципам патентного права.

В этой статье мы освещаем законодательные изменения и подборку наиболее интересных патентных дел, зарегистрированных в 2021 календарном году.

Мы также недавно опубликовали наш обзор изменений в канадском законодательстве о товарных знаках 2021 года, а в нашем обновлении RxIP мы рассмотрели основные моменты в области интеллектуальной собственности в области биологических наук и регулирующего права.

Содержание

Большинство профессий подпадают под юрисдикцию провинций, и многие из них уже много лет саморегулируются (например,г. юристы и врачи). Но законы о патентах и ​​товарных знаках относятся к федеральной юрисдикции, а опыта регулирования профессий на федеральном уровне мало. Исторически патентные поверенные и поверенные по товарным знакам имели право на практику в соответствии с положениями Закона о патентах и Закона о товарных знаках под надзором Канадского ведомства интеллектуальной собственности (CIPO). Помимо первоначальной квалификации и ежегодных сборов за продление, не было требований по страхованию ответственности, непрерывному образованию, соблюдению кодекса поведения и т.п.

Ситуация изменилась в прошлом году, когда 28 июня 2021 года вступил в силу Закон № Коллегии патентных поверенных и поверенных по товарным знакам , который модернизировал профессии агентов по патентам и товарным знакам. Закон учреждает Коллегию патентных поверенных и поверенных по товарным знакам (CPATA) для регулирования профессии поверенных по патентам и товарным знакам, включая ведение реестров агентов, проведение квалификационных экзаменов для агентов, взимание платы за колледж, ведение кодекса поведения агентов, установление требований к профессиональным страхование ответственности, а также установление формальных процессов рассмотрения жалоб, расследования и дисциплинарных взысканий. Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт CPATA.

Патентоспособный объект –

Apotex Inc против Janssen Inc , 2021 FCA 45

Федеральный апелляционный суд отклонил апелляцию Apotex на решение Федерального суда, запрещающее министру здравоохранения выдавать Apotex Уведомление о соответствии требованиям. Речь идет о патенте Канады № 2661422, касающемся лечения рака предстательной железы комбинацией ацетата абиратерона и преднизолона.

В дополнение к нападкам на действительность патента на основании очевидности, Apotex утверждал, что заявленная комбинация непатентоспособна, потому что она не обладает «синергизмом», т.е. результат целого отличается от суммы результата компонентов . В отсутствие синергии не было бы патентоспособной комбинации, обеспечивающей «единый результат», а скорее непатентованная совокупность элементов.

Если это не вопрос новизны или очевидности, такое утверждение предположительно основано на разделе 2 Закона о патентах , в котором термин «изобретение» определяется как «любое новое и полезное искусство, процесс, машина, производство или композиция дело» или его усовершенствование. То, что не подпадает под определение «изобретение», не может быть запатентовано.

Федеральный апелляционный суд поддержал выводы Федерального суда о неочевидности и о том, что заявляемая комбинация обеспечивает результаты в лечении рака предстательной железы, которые не достигаются ни одним из препаратов по отдельности. Что касается последнего пункта, Суд заявил, что ключевым соображением должно быть то, предлагает ли комбинация что-то, что еще не было доступно для общественности. Поскольку оба возражения против патента были отклонены, Суд не решил, может ли заявленная комбинация быть признана неочевидной, но тем не менее не может представлять собой патентоспособный объект, подпадающий под определение «изобретение».См. нашу статью о решении по делу Apotex Inc против Janssen Inc .

Hoffmann-La Roche Limited против Sandoz Canada Inc , 2021 FC 384

В Канаде нет установленного законом исключения методов лечения из предмета приемлемости ( ср. Статья 53(c) Европейской патентной конвенции). Более того, основополагающее решение Верховного суда Канады 1974 года по этому вопросу было основано на положении Закона о патентах , требующем, чтобы претензии в отношении лекарственных средств подавались только в форме «продукт-за-процессом», которое было отменено в течение многих лет.Но в Канаде живет запрет на патентование методов лечения.

Претензии, направленные на «использование», тем не менее, обычно разрешены. Все еще можно обнаружить, что такие заявления представляют собой непатентуемый метод лечения, особенно когда речь идет о так называемом «режиме дозирования», вопрос заключается в том, «не посягают ли они на навыки и суждения» врача. Этот вопрос ежедневно возникает в практике патентного делопроизводства перед CIPO.

Судебных решений по данному вопросу относительно немного, и каждое дело в этой области требует изучения.

В данном случае канадские патенты №№ 2,667,654 и 2,709,997 были признаны недействительными, поскольку, помимо прочего, они недопустимо заявляли о методе лечения. См. нашу статью о решении по делу Hoffmann-La Roche Limited против Sandoz Canada Inc .

Привилегированная связь —

Janssen Inc et al против Sandoz Canada Inc , 2021 FC 1265

Раздел 16.1 Закона о патентах вступил в силу 24 июня 2016 г. и устанавливает привилегию в общении между патентными поверенными и их клиентами.Соответствующие поправки были внесены в Закон о товарных знаках , чтобы установить привилегию в общении между агентами по товарным знакам и их клиентами. Привилегия, установленная в разделе 16.1, ограничивается сообщениями, «сделанными с целью поиска или предоставления совета по любому вопросу , касающемуся охраны изобретения ».

Федеральный суд постановил, что раздел 16.1 не применяется к рекомендации патентного поверенного относительно того, не выходят ли определенные соединения за рамки притязаний на патентные права, принадлежащие третьей стороне. Фраза «относящаяся к охране изобретения» в разделе 16.1 Закона о патентах не распространяется на анализ того, нарушает ли продукт патентные права третьих лиц, и законодательный орган не выражал намерения предоставить привилегию какой-либо и все коммуникации между патентными поверенными и их клиентами.

Представляется, что это дело поднимает важные вопросы относительно того, связана ли привилегия с советами агентов по действительности и нарушениям, а не только с советами, касающимися подготовки и рассмотрения патентных заявок.

Overbreadth –

Seedlings Life Science Ventures, LLC против Pfizer Canada ULC , 2021 FCA 154

Может ли четкая и определенная патентная формула, направленная на патентоспособный объект, который является новым, неочевидным, полностью описанным и включенным в спецификацию, тем не менее, потерпеть неудачу из-за «чрезмерного охвата»? Другими словами, может ли пункт формулы, который соответствует четким требованиям патентоспособности, изложенным в Законе о патентах , быть недействительным, если он каким-то образом «шире, чем сделанное изобретение»? Единственное решение 1986 года Amfac , по-видимому, отвечает на этот вопрос утвердительно, хотя и на необычных фактах, а решение Seedlings может оказать некоторую дополнительную поддержку.

Федеральный апелляционный суд отклонил апелляцию на решение Федерального суда, установившего, что некоторые пункты патента Seedlings LifeCard, патент Канады № 2 486 935, были недействительными и не нарушались EpiPen нового поколения от Pfizer. Суд постановил, что все соответствующие притязания патента были недействительными по причине чрезмерности, что некоторые притязания были ожидаемыми и очевидными, и далее установил, что Федеральный суд должен был сделать вывод о том, что соответствующие притязания были недействительными из-за недостаточности.Примечательно, что Апелляционный суд также утверждал, что чрезмерность действительно является надлежащим и отдельным основанием недействительности, которое должно рассматриваться отдельно.

Суд постановил, что доктрина «чрезмерной широты» находит юридическую основу в комбинированном применении подразделов 27(3) и 27(4) Закона о патентах . Подраздел 27(3) требует, чтобы спецификация, inter alia , «правильно и полностью описывала изобретение, его работу и использование» и описывала изобретение в терминах, которые «позволяют любому специалисту в данной области… производить, конструировать, соединения или использовать его. Подраздел 27(4) предусматривает, что «спецификация должна заканчиваться формулой или формулой изобретения, четко и ясно определяющими предмет изобретения, в отношении которого испрашивается исключительная привилегия или собственность». Но, учитывая, что Суд постановил, что соответствующие требования были недействительны только из-за недостаточности (т. е. несоблюдения требований к описанию и разрешению в подразделе 27(3)), это дело все еще не демонстрирует убедительно, что требования могут быть отклонены исключительно из-за «чрезмерной широты.См. нашу статью о решении по делу Seedlings Life Science Ventures, LLC против Pfizer Canada ULC .

Лучший режим —

Western Oilfield Equipment Rentals Ltd V M-I LLC , 2021 FCA 24

Параграф 27(3)(c) Закона о патентах предусматривает, что описание изобретения должно «…в случае машины объяснять принцип машины и лучший способ , в котором изобретатель обдумывал применение этого принципа», что, по-видимому, ограничивает требование раскрывать наилучший способ изобретателя для осуществления изобретения изобретениями, касающимися машин. Сравните это с соответствующим требованием Соединенных Штатов о наилучшем способе в 35 USC §112(a), в более широком смысле требующим раскрытия «наилучшего способа, задуманного изобретателем или соавтором изобретения ». Требование наилучшего режима не часто возникает в канадских патентных делах.

Отклонив апелляцию компании Western Oilfield на решение Федерального суда о том, что некоторые притязания канадского патента № 2 664 173 были действительными и были нарушены, Федеральный апелляционный суд отметил, что существуют «значительные сомнения» в том, что, несмотря на формулировку пункта 27 (3)( c ) Закона о патентах , требование наилучшего режима ограничивается машинами.

Ожидание –

Apotex Inc против Shire LLC , 2021 FCA 52

Много было написано о патентоспособности «селективного» изобретения, в котором конкретное соединение или группа соединений заявлены из более широкой группы соединений, ранее раскрытых в общих чертах и ​​заявленных в более раннем родовом патенте.

Федеральный апелляционный суд отклонил апелляцию компании Apotex на решение Федерального суда, постановившего, что требования канадского патента No.2 527 646 были действительными и запрещали выдачу Уведомления о соответствии министром здравоохранения компании Apotex до истечения срока действия патента.

Суд подтвердил, что анализ действительности не меняется в зависимости от того, классифицируется ли патент как селекционный патент или нет. В то время как характеристика патента как «отборочного» изобретения может помочь Суду понять «природу зверя», фокус анализа предвосхищения и очевидности остается на том, что на самом деле заявлено в патенте по сравнению с тем, что раскрыто в предшествующем уровне техники.Прочтите нашу статью об отказе Верховного суда Канады в разрешении на подачу апелляции и нашу статью о решении Федерального апелляционного суда.

Очевидность –

Apotex Inc против Shire LLC , 2021 FCA 52

Как указывалось выше, Федеральный апелляционный суд отклонил апелляцию Apotex на решение Федерального суда, постановившего, что притязания канадского патента № 2 527 646 действительны, и запретившего выдачу уведомления о соответствии министром здравоохранения компании Apotex до тех пор, пока истечение срока действия патента.

Хотя требование «изобретательского» или «неочевидного» долгое время было частью канадского патентного законодательства, только 1 октября 1996 г. в Закон о патентах были внесены поправки, устанавливающие обязательное требование неочевидности, недавно добавленный раздел 28.3. при условии, что «предмет , определенный формулой в заявке на патент в Канаде, должен быть предметом, который не был бы очевиден на дату подачи заявки специалисту в области техники или науки, которому это относится, имея в виду….

В 2008 г. в деле, касающемся патента, предшествовавшего разделу 28.3, Верховный суд Канады в деле Apotex Inc v Sanofi-Synthelabo Canada Inc 2008 SCC 61 (« Sanofi ») принял анализ очевидности, требующий оценки «изобретательского понятие» рассматриваемого требования.

Как требование в разделе 28.3 Закона о патентах об оценке очевидности на основе «предмета, определяемого формулой изобретения» согласуется с требованием Верховного суда в Sanofi об определении «изобретательской концепции формулы»?

Здесь Суд подтвердил, что оценка «изобретательского замысла» формулы изобретения представляет собой отдельное упражнение от построения формулы изобретения. Это имело особое значение в данном деле, касающемся претензий на чистые химические соединения как таковые . Построение формулы изобретения для определения того, что представляет собой нарушение, не будет принимать во внимание выгодные или неожиданные свойства соединений, не указанных в формуле изобретения. Апелляционный суд постановил, что Федеральный суд не ошибся, приняв во внимание полезные свойства заявляемых соединений при определении изобретательского замысла формулы изобретения. В частности, статья 28.3 Закона о патентах не сужает «изобретательскую концепцию» до основных элементов самой формулы изобретения.

Кроме того, Суд вновь подтвердил, что, хотя три неисчерпывающих фактора, «очевидных для судебного разбирательства», перечисленных Верховным судом Канады в деле Санофи , все они должны быть четко рассмотрены, чтобы ответить на общий вопрос о том, является ли это «более или менее самоочевидны, чтобы попытаться получить изобретение», нет необходимости выполнять их все. См. нашу статью о том, что Верховный суд Канады отказал в разрешении на подачу апелляции, и узнайте больше о решении Федерального апелляционного суда.

Дополнительные сведения –

Western Oilfield Equipment Rentals Ltd против M-I LLC , 2021 FCA 24

Раздел 38.2 Закона о патентах предусматривает (включая незначительные поправки, вступившие в силу 30 октября 2019 г.), что патентная заявка «не может быть изменена с целью добавления материала, который не может быть обоснованно выведен из спецификации или чертежей, содержащихся в заявке на дата его подачи». Вопрос о дополнительных материалах регулярно возникает в ходе судебного преследования в CIPO, но редко возникает в судах.

Как отмечалось выше, Федеральный апелляционный суд отклонил апелляцию Western Oilfield на решение Федерального суда, установившего, что некоторые пункты формулы изобретения в канадском патенте № 2 664 173 (патент 173) были действительными и были нарушены. Заявители утверждали, что патент 173 был недействителен по разным причинам, в том числе по тому, что некоторые из пунктов формулы изобретения включали дополнительные объекты, которые невозможно разумно вывести из поданной заявки на патент. Предостерегая от утверждения заявителей о том, что строгий закон У.K. должен применяться подход к допустимости нового объекта, Федеральный апелляционный суд постановил, что подраздел 38.2 (2) Закона о патентах позволяет сделать разумный вывод. Федеральный суд не ошибся, придя к выводу, что рассматриваемые пункты формулы изобретения можно было, по крайней мере, разумно вывести из первоначальной заявки на патент.

Повторная экспертиза –

Teva Canada Innovation против Pharmascience Inc , 2021 FC 367

Любое лицо может запросить повторную экспертизу формулы изобретения в канадском патенте, подав в CIPO информацию об уровне техники, состоящем из патентов, заявок на патенты, открытых для публичного ознакомления, и печатных публикаций. Предшествующий уровень техники должен поднять существенный новый вопрос о патентоспособности, чтобы CIPO могла инициировать повторную экспертизу. Запрос на повторную экспертизу может быть подан в любое время в течение срока действия патента и может быть подан анонимно. Лицо, запрашивающее повторную экспертизу, не участвует в процедуре, кроме первоначальной подачи информации об уровне техники и объяснения ее актуальности.

Но что, если одновременно с патентом ведется судебный процесс? Следует ли CIPO пересмотреть патент, пока суд оценивает его действительность? Закон о патентах и Патентные правила не рассматривают эту возможность и не дают ответа.

Федеральный суд удовлетворил ходатайство Teva о приостановке текущей процедуры повторной экспертизы в Совете по повторной экспертизе CIPO в отношении канадского патента № 2 760 802 до прекращения, урегулирования или завершения всех апелляций на соответствующее решение Федерального суда. . См. нашу статью о решении по делу Teva Canada Innovation против Pharmascience Inc .

Допустимость судебного преследования в качестве доказательства –

Исторически и как было подтверждено Верховным судом Канады, история судебного преследования канадской патентной заявки в CIPO не была приемлемой в суде в качестве помощи при толковании патента.Например, тот факт, что ответ на отчет эксперта во время судебного преследования внес поправку в претензию, добавив ограничение, чтобы преодолеть отклонение предшествующего уровня техники, не будет иметь решающего значения в отношении того, было ли это ограничение «существенным элементом» претензии при толковании претензии. выданный патент.

Раздел 53.1 Закона о патентах , принятого 13 декабря 2018 г., делает судебное преследование канадского патента допустимым в качестве доказательства при определенных обстоятельствах. В частности, пункт 53.1(1) содержит:

В любом действии или судебном разбирательстве в отношении патента письменное сообщение или любая часть такого сообщения могут быть допущены в качестве доказательства для опровержения любого заявления, сделанного патентообладателем в действии или судебном разбирательстве относительно толкования формулы изобретения в патенте. если

(а) подготовлен в отношении

(i) рассмотрение заявки на патент,
(ii) отказ от ответственности, сделанный в отношении патента, или
(iii) запрос на повторную экспертизу или процедуру повторной экспертизы в отношении патента ; и

(б) находится между

(i) заявитель на патент или патентообладатель; и
(ii) Комиссар, должностное лицо или сотрудник Патентного ведомства или член комиссии по переэкзаменовке.

Это недавнее положение рассматривалось в трех решениях в 2021 году.

CanMar Foods Ltd против TA Foods Ltd , 2021 FCA 7

Федеральный апелляционный суд отклонил апелляцию CanMar на решение Федерального суда, удовлетворившего ходатайство TA Foods о вынесении решения в порядке упрощенного производства и отклонившего иск CanMar о нарушении патентных прав. Постановив, что Федеральный суд должен был воздержаться от принятия во внимание иностранной судебной истории (в данном случае соответствующей истории судебного преследования ВПТЗ США) в обстоятельствах данного дела, Суд предостерег от расширения подробных формулировок раздела 53. 1, который ограничивается общением между патентообладателем и Канадским патентным ведомством. Тем не менее, Суд ясно дал понять, что у них нет твердого мнения о том, может ли история иностранного судебного преследования когда-либо рассматриваться в соответствии с разделом 53.1.

Western Oilfield Equipment Rentals Ltd против M-I LLC , 2021 FCA 24

Как указывалось выше, Федеральный апелляционный суд отклонил апелляцию Western Oilfield на решение Федерального суда, установившего, что некоторые пункты формулы изобретения в канадском патенте №2 664 173 были действительными и были нарушены. Суд пояснил, что, хотя апеллянты называли это положением об «эстоппеле в отношении файловой оболочки», раздел 53.1(1) не относится к эстоппелю. Скорее, это положение предусматривает, что определенные сообщения между патентообладателем или заявителем и Патентным ведомством, касающиеся патента или заявки на патент, могут быть допустимы в качестве доказательства при определенных обстоятельствах.

Bauer Hockey Ltd против Sport Maska Inc (CCM Hockey) , 2021 FCA 166

Федеральный апелляционный суд обсудил раздел 53, хотя это и не было необходимо для его выводов об очевидности.1. Отвергая широкое толкование судьи первой инстанции о том, что раздел 53.1 применяется при условии, что речь идет о формулировке формулы изобретения, Суд заявил, что определенные части истории судебного разбирательства по патенту могут быть допустимы только «для опровержения любых заявлений, сделанных патентообладателем в действии или судебном разбирательстве». что касается построения формулы изобретения в патенте». Цель этого раздела — стать инструментом против патентообладателей, занимающих одну позицию в отношении значения формулы изобретения во время судебного разбирательства по патентной заявке и другую во время судебного разбирательства по вытекающему из этого патенту.

Ответственность за нарушение патентных прав –

McCain Foods Limited против J. R. Simplot Company , 2021 FCA 4

Подраздел 55(1) Закона о патентах предусматривает, что «лицо, нарушившее патент, несет ответственность перед патентообладателем и всеми лицами, предъявляющими претензии в соответствии с патентообладателем , за весь ущерб, понесенный патентообладателем или любым таким лицом. , после выдачи патента, по причине нарушения.

Ответчики, которые, как утверждалось, нарушили канадский патент Маккейна № 2 412 841, подали иск третьей стороны в соответствии с подразделом 55 (1) против поставщика технологии, использованной ответчиками в предполагаемом нарушении. Полностью отклонив иск третьей стороны, Федеральный апелляционный суд постановил, что ответчики не имеют правоспособности. Подраздел 55(1) предусматривает ответственность нарушителя «перед патентообладателем и всеми лицами, предъявляющими претензии в соответствии с патентообладателем». В качестве правонарушителя (согласно теории его претензий третьих лиц) ответчики не получили никаких прав от патентообладателя и, следовательно, не могли обоснованно считаться лицом, «претендующим на основании патентообладателя».

Ответственность за ущерб до выдачи патента —

Western Oilfield Equipment Rentals Ltd против M-I LLC , 2021 FCA 24

Подраздел 55(2) Закона о патентах предусматривает, что нарушитель обязан выплатить разумную компенсацию патентообладателю за любой ущерб, понесенный патентообладателем по причине любого действия нарушителя, имевшего место после того, как заявка открыта для всеобщего ознакомления ( 18 месяцев с даты приоритета) и до выдачи патента, если это действие представляло бы собой нарушение патента, если бы патент был выдан в день, когда заявка была открыта для всеобщего ознакомления.

Как указывалось выше, Федеральный апелляционный суд отклонил апелляцию Western Oilfield на решение Федерального суда, в котором было установлено, что некоторые притязания канадского патента № 2 664 173 были действительными и были нарушены.

В своем анализе нарушений Суд рассмотрел вопрос о том, может ли сторона, совершившая нарушение до выдачи патента, избежать ответственности в соответствии с подразделом 55(2), прекратив нарушающую деятельность до выдачи патента, и может ли ответственность в соответствии с подразделом 55(2) распространяется на сторону, чье нарушение до выдачи произошло по принуждению.

Суд пришел к выводу, что это противоречит цели положения, если сторона может избежать ответственности, прекратив деятельность до выдачи патента или побуждая других к прямому нарушению прав.

Факторы, которые следует учитывать при завышении цен —

Alexion Pharmaceuticals Inc против Канады (Генеральный прокурор) , 2021 FCA 157

Совет по обзору цен на патентованные лекарства (PMPRB) создан в соответствии с Законом о патентах и может принимать решения в отношении завышенных цен на запатентованные лекарства в Канаде.

В 2017 году PMPRB обнаружил, что цена SOLIRIS от Alexion завышена в соответствии с разделом 85 Закона о патентах . В 2019 году Федеральный суд отклонил ходатайство Alexion о судебном пересмотре (см. нашу статью о решении Федерального суда). При рассмотрении апелляции Федеральный апелляционный суд постановил, что решение PMPRB было необоснованным, и передал решение о чрезмерном ценообразовании в PMPRB для пересмотра. Суд выразил озабоченность по поводу того, что PMPRB не привела достаточных оснований для своего решения и неправильно поняла свои полномочия в соответствии с Законом о патентах .Положения о чрезмерном ценообразовании в Законе о патентах направлены на борьбу со злоупотреблением патентами, а не на разумное ценообразование, регулирование цен или защиту прав потребителей в целом. Канада (Генеральный прокурор) обратилась в Верховный суд Канады за разрешением на подачу апелляции. См. нашу предыдущую статью о решении Федерального апелляционного суда.

30-дневный срок –

Merck Canada Inc против Канады (здравоохранение) , 2021 FCA 224

Федеральный апелляционный суд подтвердил решение Федерального суда ( 2021 FC 345) об отклонении ходатайства Merck о судебном пересмотре отказа министра здравоохранения включить в список канадский патент №2 830 806 в Патентном реестре в соответствии с подразделом 4 (6) Положения PM (NOC) . Подраздел 4(6) требует, чтобы список патентов был представлен в Министерство здравоохранения Канады в течение 30 дней с момента выдачи патента. Федеральный апелляционный суд постановил, что отказ министра продлить 30-дневный срок был разумным. См. нашу статью о решении Федерального апелляционного суда.

Средства правовой защиты –

Apotex Inc против Eli Lilly Canada Inc , 2021 ONSC 1588

Верховный суд Онтарио удовлетворил ходатайство в порядке упрощенного судопроизводства об отклонении требований Apotex о возмещении ущерба в соответствии с общим правом, Законом о монополиях Онтарио и Законом о товарных знаках .Суд подтвердил, что Закон о патентах и Положения о патентованных лекарственных средствах (уведомление о соответствии) составляют полный кодекс и что Apotex ограничивается средствами правовой защиты, доступными в соответствии с разделом 8 Положений . Смотрите нашу статью и читайте больше о решении.

Apotex Inc против Pfizer Ireland Pharmaceuticals , 2021 ONSC 6345

Верховный суд Онтарио удовлетворил ходатайство в порядке упрощенного судопроизводства об отклонении требований Apotex о возмещении тройного ущерба и двойных расходов в соответствии с основаниями для иска, предусмотренными законом и общим правом, т.е.е. Закон Онтарио о монополиях и общее право деликтов о сговоре, неосновательном обогащении и неприятностях. Опять же, суд подтвердил, что Закон о патентах и Положения о патентованных лекарственных средствах (уведомление о соответствии) составляют полный кодекс и что Apotex ограничивается средствами правовой защиты, доступными в соответствии с разделом 8 Положений . См. нашу статью о решении суда Онтарио.

Правомочные патенты –

в соответствии с обязательствами Канады в рамках Всеобъемлющего торгово-экономического соглашения (CETA) между Канадой и Европейским союзом.CSP могут предоставлять до двух лет дополнительной защиты патентов, относящихся к лекарственным средствам, разрешение на продажу которых в Канаде было задержано. Ранее в Канаде не было никаких корректировок, продлений или дополнительной защиты сроков действия патентов. Европейский союз уже предоставил дополнительную защиту посредством своей системы сертификатов дополнительной защиты (SPC).

В настоящее время было несколько случаев толкования положений CSP Закона о патентах и Положений о свидетельствах о дополнительной охране , в том числе в 2021 году.

Канада (здравоохранение) против Glaxosmithkline Biologicals S.A. , 2021 FCA 71

В соответствии с подразделом 3(2) Положений о Свидетельстве о дополнительной охране, одним из оснований, по которым патент может претендовать на получение CSP, является то, что он содержит «заявку на лекарственный ингредиент или комбинацию всех лекарственных ингредиентов », содержащихся в соответствующем препарате.

Федеральный суд отменил решение министра здравоохранения об отказе предоставить GSK CSP в отношении канадского патента No.2 600 905 и его препарат SHINGRIX, вакцина от опоясывающего лишая. Министр пришел к выводу, что патентные заявки, в которых упоминаются как вирусный антиген, так и адъювант, не являются заявками на лекарственный ингредиент как таковой .

В своем первом апелляционном решении по Свидетельствам о дополнительной защите (CSP) Федеральный апелляционный суд единогласно постановил, что отказ министра здравоохранения в выдаче CSP был разумным, отменив решение Федерального суда (2020 FC 397). См. нашу статью о решении Федерального апелляционного суда.

12-месячный установленный срок –

Merck Canada Inc против Канады (здравоохранение) , FC 2021 1015

CSP доступен только в том случае, если канадская заявка на регистрационное удостоверение подается в течение 12 месяцев с момента подачи первой заявки на регистрационное удостоверение среди предписанных зарубежных стран.

Канадская заявка Merck на получение торговой лицензии (т.е. новая заявка на регистрацию препарата БЕЛСОМРА (суворексант) была подана в течение 12 месяцев после подачи первой заявки на одобрение в FDA США. Однако Merck отозвала NDS после того, как не смогла предоставить дополнительные данные, требуемые Министерством здравоохранения Канады, и впоследствии подала вторую NDS за пределами 12-месячного окна. Министерство здравоохранения Канады отклонило заявку Merck CSP со ссылкой на первую NDS, поскольку она не привела к получению регистрационного удостоверения.

Федеральный суд признал отказ министра здравоохранения предоставить Merck CSP необоснованным и вернул заявление CSP на пересмотр.Министр здравоохранения не ответил на аргументы Merck относительно цели и объекта положений CSP в контексте обязательств Канады по CETA. См. нашу статью здесь, чтобы узнать больше о решении Федерального суда.

Гражданский процесс – упрощенное судебное решение / упрощенное судебное разбирательство

CanMar Foods Ltd против TA Foods Ltd , 2021 FCA 7

Федеральный апелляционный суд подтвердил решение Федерального суда об удовлетворении ходатайства об упрощенном судебном порядке об отклонении иска CanMar о нарушении патентных прав на основании отсутствия нарушения. Примечательно, что Суд подтвердил, что экспертные заключения не всегда требуются Суду для надлежащего толкования формулы изобретения рассматриваемого патента.

ViiV Healthcare Company против Gilead Sciences Canada, Inc , 2021 FCA 122

Федеральный апелляционный суд подтвердил решение Федерального суда (2020 FC 486), вынесшее решение в порядке упрощенного судопроизводства и отклонившее иск Viiv о нарушении патентных прав против Gilead. В решении содержались комментарии к процессу упрощенного судебного разбирательства.См. нашу статью о решении Федерального апелляционного суда.

Оставайтесь с нами

Следите за нашими обновлениями IP и обновлениями RxIP для канадских патентных законов в 2022 году!

[Исходный код]

индийной торговой марки CCM IP, SA — серийный номер 77958736

событие дата события	событие	событие
среда, 8 января, 2020840	2019	ПЕРЕПИСКА, ПОЛУЧЕННАЯ В ЮРИДИЧЕСКОМ БЮРО
Четверг, 9 мая 2019 г.	УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ РАЗД.8 и 15 — ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ
Четверг, 9 мая 2019 г.	ЗАРЕГИСТРИРОВАНО — SEC. 8 (6-YR) ПРИНЯТО И СЕК. 15 АКК.
Четверг, 9 мая 2019 г.	Дело присвоено публиковать регистрацию PARALEGAL
вторник, 2 апреля 2019 г.	Раздел «Чай» 8 и 15 получил
пятница, 4 января 2019 г.	Доверенность / Dom.rep.revoked и / или назначен
пятница, 4 января 2019 года	Teas Revoke / App / изменить Addr Atty / DOM REP получил
понедельник, 23 апреля 2018 года	любезно предоставлена ​​напоминание. .8 (6-лет) e-mail
вторник, 23 апреля 2013 г.	Зарегистрированный главный регистр
вторник, 19 марта 2013 г.	Уведомление о принятии выписки по электронной почте
суббота, 16 марта 2013 г.	юридический офис Регистрационный обзор Завершен
Четверг, 14 марта 2013 г.	Допустимый главный реестр — SOU принято
Среда, 20 февраля 2013 г.	Заявление об использовании Обработка
пятница, 150840	пятница, 15 февраля 2013 г.	Использование поправка подана
пятница, 15 февраля 2013 г.	TEAS TEAY 2013	TEAS TEAS TEAY
вторник, 5 февраля 2013 г.	Уведомление о утверждении просьба продления — ПО ПОЧТЕ
Понедельник, 4 февраля 2013 г.	РАСШИРЕНИЕ 4 ПРЕДОСТАВЛЕНО
Пятница, 1 февраля 2013 г.	РАСШИРЕНИЕ На 4 поданных
пятница, 1 февраля 2013 г.			Расширение чаи получил
Четверг, 16 августа 2012 г.	Уведомление об утверждении продления по электронной почте
среда 15 августа 2012 г.	Расширение 3 Artureed
пятница, 3 августа 2012 г.	Расширение 3
пятница, 3 августа 2012 г.	Teas Heartence Получено
Среда, 4 июля 2012 г.	Назначение владения не Обновлено автоматически
среда, 30 мая 2012 г.	Назначение владения не обновляется автоматически
Среда, 29 февраля 2012 г.	Уведомление о утверждении продления запроса по электронной почте
вторник, 28 февраля, 2012	ПРОДОЛЖЕНИЕ 2 ПРЕДОСТАВЛЕНО
Среда, 1 февраля 2012 г.	ПРОДОЛЖЕНИЕ 2 ПОДАНО
вторник, 29840	вторник, 28 февраля 2012 г.	Дело, назначенное для намерения использовать PARALEGAL
Среда, 1 февраля 2012 г.	Teas Extension Получено
Четверг, 4 августа 2011 г.	Уведомление о одобрении продления Запрос E-mail
вторник, 2 августа 2011 г.		Расширение 1
вторник, 2 августа 2011 г.	Расширение 1 Подано
вторник, 2 августа 2011 г.	Техс
вторник, 8 марта 2011 г.	Noa e-mail — SOU требуется от заявителя
вторник, 11 января 2011 г.	Официальное подтверждение публикации газеты по электронной почте
вторник, 11 января 2011 г.	ОПУБЛИКОВАН ДЛЯ ВОЗРАЖЕНИЯ
Понедельник, 6 декабря 2010 г.	ПРОВЕРКА ПУБЛИКАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО БЮРО ЗАВЕРШЕНА
одобрено для паба — главный регистр
пятница, 3 декабря 2010 г.	Поправка экзаменатора введена
пятница, 3 декабря 2010 г.	Уведомление о примерах поправка поправка по электронной почте
Пятница
пятница, 3 декабря 2010 г.	экзаменаторы поправка поправка по электронной почте
пятница, 3 декабря 2010 г.	экзаменаторы поправка -Бризнабрия
пятница, 3 декабря 2010 г.	Пособие пособие
пятница, 3 декабря 2010 г.	Утверждено для паба — Главный регистр
Четверг, 30 сентября 2010 г.	Поправка от заявителя введена
Четверг, 30 сентября 2010 г.	Соответствие, полученное в законе ОФИС
Четверг, 30 сентября 2010 г.	ПРИСВОЕН ЛОЖЬЮ
понедельник, 27 сентября 2010 г.	Photer получил
четверг, 24 июня 2010 г.	Уведомление о неконфитированных действиях по электронной почте
Четверг, 24 июня 2010 г.	Неконфигуру Mail
Четверг, 24 июня 2010 г.	Неконфигурующие действия Написали
Среда, 16 июня 2010 г.	Отправлено на экзаменатор
пятница, 19 марта 2010 г.	Новое приложение ПОСТУПЛЕНИЕ В TRAM
Четверг, 18 марта 2010 г.	НОВАЯ ЗАЯВКА ПОСТАВЛЕНО В TRAM

Сколько стоит патент?

Обновлено 16 января 2022 г.

Средняя стоимость патента на полезную модель в США превышает 50 000 долларов.Это только стоимость подачи заявки на патент на полезную модель и процесс патентной экспертизы. Он не покрывает расходы на защиту вашего патента, которые могут исчисляться миллионами.

Все владельцы патентов должны иметь патентную страховку. Страхование позволяет вам обеспечить соблюдение вашего патента, а также пережить входящий судебный процесс от другого владельца патента. Если ваша интеллектуальная собственность представляет ценность, она должна быть застрахована.

Приведенные ниже цифры взяты из двухгодичного опроса AIPLA, последний раз обновленного в 2019 году. Обратите внимание, что это будет сильно различаться, особенно потому, что количество обменов с патентным экспертом может составлять одно или два действия ведомства, или это может быть очень долго, продолжаясь более 10 лет.

Этап:	:	Сборы на		Средний патентный поверенник
	—	$ 1 500-4000	$ 1 500400
Редакция и подача — Биотехнология / Химия	$ 830	$ 830	$ 830	$ 80842	$ 11 400
Редакция и подача — электрические / компьютер	$ 80842	$ 80842	$ 10 923	$ 10,923
$ 9500	$ 9 500
Поправка / Аргумент после отказа	$ 0-800	$ 2300 -4,000
Собеседование с экзаменатором		$1000-2000
Различные сборы (уступки, заявления о раскрытии информации, декларации, доверенности и т. д.)		$1500
Оплата госпошлины за выдачу	$600	$1500

В среднем по патенту полезности/отказов 4 будет. Некоторые патенты на полезную модель выдаются сразу же, а для некоторых потребуется много переговоров с экспертом. Один грязный маленький секрет патентного права заключается в том, что патентные поверенные зарабатывают больше денег на перемотках, но они никогда не говорят вам об этом заранее.

В этом посте мы рассмотрим многое, что касается стоимости патентов:

Стоимость патента на базовую полезную модель

Сколько стоит патент? Средняя стоимость патента на полезную модель в США составляет около 12 000 долларов, но общая стоимость патента приближается к 50 000 долларов.

Вас стали цитировать намного меньше? Есть много патентных поверенных, которые предлагают гораздо меньше, чем 12 000 долларов, чтобы составить заявку на патент на полезную модель. Но будьте осторожны. Одна из стандартных практик заключается в том, чтобы указать гораздо меньшую плату за составление заявки на патент, но все это уладить с помощью переписки с Патентным ведомством.

«Мой адвокат указал гораздо меньше, чем 12 000 долларов»

Некоторые поверенные предлагают всего от 2000 до 6000 долларов за написание патентной заявки. Но не дайте себя обмануть.Маленький грязный секрет заключается в том, что чем хуже первоначальная патентная заявка, тем больше денег патентный поверенный может заработать на всех «патентных разбирательствах», то есть спорах между поверенным и патентным экспертом.

Типичный американский патент стоит около 50 000 долларов, согласно данным опроса, проводимого Американской ассоциацией юристов в области интеллектуальной собственности раз в два года. Это средняя стоимость патента на «высокотехнологичное» изобретение в США, и ваш пробег может варьироваться. Эта цена очень изменчива – иногда она будет меньше, а иногда намного, намного больше. Решение о финансировании, обеспечивающее предсказуемость и единообразие комиссий, см. в BlueIronIP.

Расходы на патент разбиты на составление или написание заявки («подготовка») и судебное разбирательство. Подготовка включает в себя все, чтобы получить статус «подана заявка на патент», а затем судебное преследование — все, от подачи заявки до выдачи. Подготовка — это понимание изобретения, составление формулы изобретения и спецификации, выполнение иллюстраций и прочее, что необходимо сделать для подачи заявки на патент в Управление по патентам и товарным знакам США.

Сторона обвинения ходит туда-сюда с Патентным ведомством. Эксперт выдает постановление Управления об отклонении требований, и поверенный/агент отвечает. Это движение вперед и назад может иногда вызывать разочарование, но это необходимая часть проверки надежности вашего патента. Средний показатель по отрасли составляет 4,2 действия Office на дело. То, что ваш патент изначально был отклонен, в этом нет ничего плохого.

Сколько стоит просто подать заявку на патент?

Подача заявки на патент будет стоить вам от 8000 до 15000 долларов США за адвоката и 830 долларов США (приблизительно) за регистрацию в ВПТЗ США, при условии, что вы являетесь «малым юридическим лицом».» (Я рекомендую НИКОГДА не подавать заявку как «микрообъект», так как есть некоторые лазейки, которые не стоят крошечной экономии средств.)

Некоторые поверенные берут значительно меньше, иногда 4000-6000 долларов за написание патентной заявки. Это хорошая сделка? Вы ищете самого дешевого хирурга, когда вам предстоит важная операция?

Хочу ли я зарегистрироваться как «микрообъект»?

Мне не нравится вариант «микропредприятия», который предлагает ВПТЗ США. У него есть некоторые проблемы, которые не стоят риска.В конце концов, если вы сэкономите несколько копеек, ваш патент может быть признан недействительным из-за простой ошибки.

Ключ к микропредприятию заключается в том, что вы должны уведомить Патентное бюро, когда вы больше не соответствуете требованиям. Большинство людей имеют право на участие в микропредприятии, потому что у них низкий доход И они подали только один или два патента. В какой-то момент у вас будет больше патентных заявок в процессе или ваш доход может превысить порог. Если вы забудете изменить статус юридического лица — а это очень легко забыть — вы можете сэкономить пару сотен долларов на регистрационном сборе, но вас могут обвинить в мошенничестве в отношении ВПТЗ США. Это аннулирует весь патент.

Стоит ли риск признать недействительным патент (который должен стоить миллионы) всего за несколько сотен долларов? №

Обратите внимание, что некоторые организации, например университеты, имеют статус «микроорганизации», который никогда не меняется. Для них они всегда должны пользоваться преимуществами программы.

Является ли предварительная заявка на патент дешевле, чем непредварительная заявка на патент?

Нет! Временные патенты *более* дороги, плюс существуют огромные риски с временными патентными заявками. Некоторые поверенные берут всего 2000 долларов за «написание» предварительной патентной заявки, но затем берут гораздо больше за написание не предварительной заявки через год. Пошлины за подачу предварительной заявки на патент меньше, чем за непредварительную патентную заявку, но вам все равно придется заплатить пошлину за непредварительную подачу через год. Ваши чистые расходы всегда будут выше, если вы подадите предварительную заявку.

Предварительные патентные заявки всегда — без исключения — неправильный шаг для начинающей компании.

Патентный поверенный обычно продает изобретателю «дешевую» патентную заявку. Даже USPTO активно продвигает предварительную заявку как то, что должен сделать стартап или независимый изобретатель.

Настоящая причина, по которой существует предварительная патентная заявка, заключается в том, что для иностранных компаний, подавших заявку в США, существовала лазейка, позволяющая получить дополнительный год срока действия патента. Создав предварительную патентную заявку, американские компании получили такую ​​же возможность.

На практике предварительные патентные заявки — это способ для крупных компаний продлить срок действия своих патентов. Подав предварительную заявку, а затем подождав год, чтобы подать непредварительную, США создали способ продлить 20-летний срок действия патента до 21 года.

Кого волнует наличие патента, который действует с 20 по 21 год? Крупные фармацевтические компании. Они зарабатывают все свои деньги в конце срока действия патента.

Заботятся ли стартапы о сроках действия патентов через 20 лет? НЕТ! Стартапы беспокоятся о том, чтобы получить ценность как можно скорее.

Сколько стоит патент на программу?

Многие поверенные берут 15 000 долларов и более за патентные заявки на программное обеспечение, но правда в том, что на самом деле это проще, чем так называемые «простые» механические изобретения. Патенты на программы имеют высокую цену, потому что это то, что выдержит рынок, а не потому, что они сложнее, чем другие технологии.

Патентные заявки состоят из двух частей: подготовка и рассмотрение. Подготовительная часть (просто написание заявки на патент) — это то, что вам обычно цитируют, и это может быть 15 000 долларов.Часть обвинения — это обмен мнениями с экзаменатором. Именно здесь патентный поверенный зарабатывает большую часть своих денег. На этом этапе это может стоить еще 30 000 долларов или больше.

Патенты на программное обеспечение на протяжении многих лет привлекали большое внимание. Но «программное обеспечение» всегда было и всегда будет патентоспособным. Есть препятствия, которые необходимо преодолеть, но это не большая проблема, когда у вас есть компетентный адвокат.

Написать патент на программное обеспечение несложно, но если ваш патентный поверенный не знаком с вопросами патентоспособного объекта в соответствии со статьей 35 USC 101, судебные издержки по вашему патенту могут быть астрономическими.Эта часть процесса подачи заявки на патент представляет собой реальную стоимость патента на программное обеспечение.

Что может повлиять на стоимость патента?

Самый большой фактор снижения стоимости патента:

• Качественный поиск и уточнение изобретения на основе известного уровня техники.
• Разработка патента – преднамеренно – чтобы избежать предшествующего уровня техники.

Многие пропускают патентный поиск или выполняют только беглый поиск.

Между прочим, никогда не стоит привлекать вашего патентного поверенного для проведения патентного поиска исключительно из-за конфликта интересов.Патентные поверенные никогда не скажут вам, что они не должны выписывать ваш патент — они потеряют деньги, если вы не подадите заявку на патент. Каждый раз, когда патентный поверенный выполняет поиск для вас, он может «положить руку на чашу весов», предоставляя вам результаты.

Лучше всего найти кого-то, у кого нет финансовых стимулов для проведения вашего патентного поиска.

Это правда, что единственный поиск, который имеет значение, это тот, который делает экзаменатор. Но если вы не знаете уровень техники до подачи заявки, вы стреляете в темноте.Всегда есть хороший шанс, что кто-то уже подумал о вашей идее.

Сколько стоит запатентовать идею во всем мире?

Основной процесс «всемирного» патентного охвата заключается в подаче заявки на участие в Договоре о патентной кооперации («РСТ»), а затем через пару лет въезд во все без исключения страны. Это очень дорого, и нередко приходится тратить 500 тысяч долларов и более, чтобы получить патентное покрытие в большом количестве стран.

В целом, США являются одним из лучших вариантов по стоимости патента, поскольку один патент, который может стоить 60 000 долларов, охватывает население в 300+ миллионов человек.Для покрытия того же населения в Европе стоимость может быть в десять раз больше.

Самые большие расходы при подаче международных заявок, помимо единовременных затрат на перевод на каждый язык, составляют ежегодные аннуитеты. Эти сборы могут легко превышать 1000 долларов США в год на СТРАНУ. Поскольку участниками РСТ являются 190 стран, стоимость «всемирного» патента может достигать десятков миллионов.

Мой адвокат говорит, что они могут сделать патент гораздо дешевле.

Вас стали цитировать намного меньше? Есть много патентных поверенных, которые предлагают гораздо меньше 12 000 долларов за составление патентной заявки.Но будьте осторожны. Одна из стандартных практик заключается в том, чтобы указать гораздо меньшую плату за составление заявки на патент, но все это уладить с экспертом.

Некоторые поверенные предлагают всего от 2000 до 6000 долларов за написание патентной заявки. Но не дайте себя обмануть. Маленький грязный секрет заключается в том, что чем хуже первоначальная патентная заявка, тем больше денег может заработать поверенный на всех «патентных разбирательствах», то есть спорах между поверенным и экспертом.

Сколько стоит ваш патент? Если ваш патент защищает многомиллионные инвестиции в вашу интеллектуальную собственность, разве не стоит тратить время и деньги, чтобы сделать это правильно?

Иногда вы получаете то, за что платите. Ваша интеллектуальная собственность не там, где вы хотите скупиться.

Должен ли я платить своему адвокату за почасовую оплату или фиксированную плату?

Есть две точки зрения на юридическую работу: почасовая оплата или фиксированная плата за проект. Ни один из них не идеален, но преимущество заключается в выставлении счетов с фиксированной оплатой — по крайней мере, за патентную работу.

Простой факт заключается в том, что почасовая оплата побуждает адвоката работать очень медленно, в то время как оплата по проекту побуждает их работать очень быстро.Работник с почасовой оплатой может «дополнить счет», чтобы увеличить счет, и невозможно сказать, что это происходит. Работник, оплачиваемый проектом, может срезать углы, чтобы быстро получить что-то за дверь.

Что лучше?

Я начал свою карьеру в области патентного права как изобретатель. Я пошел к знакомому патентному юристу, и он выставил счет по часам. Каждый разговор был медленным, методичным, и он повторял все несколько раз, в основном, чтобы заполнить эфирное время и увеличить счетчик.

Другой частью уравнения было то, что он никогда не давал деловых советов.

Когда я вышел один, я начал выставлять счета по проекту. Я чувствовал, что могу делать хорошую работу для своих клиентов и мне не нужно срезать углы, потому что я беру справедливую цену. Я склонен писать очень быстро и без большого количества ошибок, поэтому я постоянно занижал проекты, когда работал в юридической фирме с почасовой оплатой.

Лично я предпочитаю фиксированную плату как для клиента, так и для поставщика услуг. Счета известны и в них нет сюрпризов, а поскольку я оказался эффективным, я могу сосредоточиться на качестве, не чувствуя, что теряю деньги на проекте.

Что лучше, чтобы моя заявка на патент была написана крупными юридическими фирмами или меньшими фирмами?

Подробнее о Большом Законе и патентах читайте здесь.

Многие изобретатели и предприниматели любят рекламировать свои отношения с крупной юридической фирмой. Жаль, что они не знают, как делают колбасу. Однако небольшие фирмы тоже не лишены проблем.

Большой закон — это работа на машине. В общем, партнеры приносят работу, а затем скармливают ее единомышленникам.Партнер работает с клиентом, и ему платят процент от счета, но основная работа выполняется в задней комнате без окон.

Big Law зарабатывает большую часть своих денег на крупных клиентах. Крупные клиенты часто достаточно умны, чтобы сказать партнеру, что они хотят проверять каждого адвоката, который касается их работы. Когда я много работал над патентами для Microsoft, они хотели провести квалификационный процесс для каждого адвоката, и если они обнаруживали, что кто-то, кто не прошел их квалификацию, работал над их делами, всю юридическую фирму увольняли.

Итак, как первокурснику устроиться на работу? Это от мелких клиентов — особенно когда мелкие клиенты хотят «сэкономить деньги». Если вы думаете, что ваша работа выполняется крупным партнером Большой юридической фирмы, вы ошибаетесь. Партнер может «проверить» работу, но, по сути, это приятель, которого они используют для обучения своих сотрудников, которые слишком неквалифицированны для работы на реальных клиентов фирмы.

Я здесь немного шучу, но вы поняли: это фабрика в Большом Лоу, и ваша работа, вероятно, не получает той любви, которой она заслуживает.

Как насчет малых фирм? Некоторые из них фантастические, когда вы разговариваете с реальным человеком, который делает вашу работу, и они маленькие, шустрые и отлично обслуживают клиентов. Во многих случаях адвокаты обладают исключительным опытом и могут иметь большое значение.

С другой стороны, вы можете столкнуться с небольшой фирмой, практически не имеющей реального опыта.

Как найти хорошего адвоката? Используйте процесс, описанный в этом сообщении в блоге под названием «Как найти хорошего адвоката».

Есть ли разница между патентным поверенным и патентным поверенным?

Разница между патентным поверенным и патентным поверенным заключается лишь в том, что патентный поверенный учился на юридическом факультете.

И патентный поверенный, и патентный поверенный должны иметь инженерные или научные степени, и оба должны сдать один и тот же экзамен на патентного адвоката. Оба они имеют одинаковые права, привилегии и обязанности перед ВПТЗ США.

Я начинал как патентный поверенный, затем поступил на юридический факультет и стал патентным поверенным. Моя шутка заключалась в том, что я провел три года в юридической школе и в итоге выполнял ту же работу для тех же клиентов за ту же сумму денег.

Функционально разницы никакой (хотя патентный поверенный тоже может снять с вас штраф за превышение скорости.) Патентные поверенные могут быть ничуть не хуже патентных поверенных, а иногда ничуть не хуже.

Практически к патентным поверенным относятся как к гражданам второго сорта, но в основном к поверенным. Американская ассоциация юристов, обладающая монополией на то, как работает наша правовая система, ввела местные законы, запрещающие лицам, не являющимся адвокатами, сотрудничать с адвокатами. Таким образом, «юридическая фирма», которой руководит поверенный, не может быть совладельцем патентного поверенного.

Это чисто искусственное ограничение, которое вынуждает людей поступать в юридический институт (аккредитованный ABA), а затем вступать в местную коллегию адвокатов (и платить взносы в ABA).

Подробная разбивка стоимости патентов:

Средняя стоимость патента на полезную модель в США составляет от 30 000 до 60 000 долларов. Приведенные ниже данные взяты из двухгодичного экономического обзора Американской ассоциации юристов по интеллектуальной собственности, доступного здесь.

Патентный процесс состоит из двух основных этапов. Патентная «подготовка» — это когда патент на полезную модель изначально составляется и подается в патентное ведомство, а патентное «судебное преследование» — это то, что происходит с экспертом.Как правило, фаза подготовки патента — это то, что адвокат цитирует клиенту, но часто это только 25% или около того от общего числа.

Вот разбивка средней стоимости патента из отчета:

Подготовка и подача типичного патента на полезную модель (относительно сложная): 12 000 долл. США
Ответы на действия ведомства: 4000 долл. США
Поиск новизны: 4000 долл. США

Другие вещи, которые мы должны учитывать:
Пошлины за подачу заявки в ВПТЗ США: 800–1600 долларов США (в зависимости от статуса малого/крупного юридического лица)
Пошлины за регистрацию в рамках РСТ: 2500–3500 долларов США (зависит от количества страниц заявки)

В среднем патент на полезную модель занимает 4. 2 офисных действия, чтобы получить разрешение. Да, некоторые патенты разрешаются раньше, но многие разрешаются после 6-10 офисных действий. Кроме того, помните, что за каждые 2 офисных действия взимается плата за запрос на продолжение экспертизы (RCE) в размере 800/1600 долларов США.

Предапелляционное совещание часто бывает полезно при рассмотрении дел в пользу пособия, и это приблизительно соответствует стоимости реагирования офиса на иск. Это происходит примерно в одном из каждых двух случаев, но иногда два или более раз за случай. Мой опыт показывает, что я использую его в среднем почти один раз в каждом случае.Это также добавляет плату за апелляцию в размере 800 долларов США.

Существует возможность полной апелляции, которая стоит 10 500 долларов, но это происходит примерно в 12% случаев, исходя из моего личного опыта около 1000 дел.

Офисные действия — это когда понесены значительные расходы.

Общие расходы:
Подача (включая поиск и пошлины USPTO/PCT): 22 250 долл. США
Судебное преследование:
4.2 ведомственные действия плюс сборы RCE: 17 550 долл. США
Предапелляционная конференция: 4000 долл. США (вероятность 75%) вероятность)
Общие расходы на судебное преследование: 24 175 долл. США
Сборы за выпуск: 1800 долл. США (включая гонорары адвокатов и сборы USPTO)
Сборы за обслуживание: 7600 долл. США (цены для малых предприятий)

Итого: 60 525 долларов США (средняя стоимость патента) плюс-минус.

Финансирование затрат на патент на полезную модель

BlueIron — альтернативный источник финансирования для начинающих компаний. Мы предоставляем инвестиции в размере 50-100 тысяч долларов США для развития патентных портфелей для стартапов. В чем подвох? Мы инвестируем только тогда, когда верим, что патенты будут принадлежать к тому кусочку сверхценных патентов на полезные технологии.

Наша комплексная проверка сосредоточена на потенциальной ценности патентов компании, а также на том, сможет ли компания превратить эти идеи в реальную ценность.