В наше время умных людей сравнивают с этим сайтом: С каким сайтом в наше время сравнивают умных людей (9 букв)?

Особое мнение | Благотворительный фонд «Милосердие»

Экономические проблемы уже привели к повышению цен на продукты, технику и услуги. Экономический спад, по всей видимости, прямо или косвенно отразится и на тех некоммерческих организациях, которые собирают пожертвования для больных и бездомных. Как выживают сегодня благотворительные фонды? Поговорим об этом с гостем в студии – президентом Благотворительного фонда «Милосердие» Владимиром Владимировичем Ефановым.

Сколько лет уже существует ваш фонд?

— Благотворительный фонд «Милосердие» существует с сентября 2006 года уже 8,5 лет.

Какова ваша сфера деятельности? Чем занимается фонд?

— Наша сфера деятельности – помощь больным детям, которые находятся в детских домах, а также детям-инвалидам и детям-сиротам. И с января 2015 года мы ещё занимаемся восстановлением православного храма.

Вы в каком-то одном регионе действуете?

— Нет, мы работаем по всей России.

У вас есть отделения?

— Нет.

Просто к нам обращаются из любого региона, и мы берём под опеку.

С 2006 года прошло 8 с половиной лет. Это уже достаточно большой срок, чтобы понять что к чему. Трудно ли в России заниматься благотворительностью сегодня?

— Конечно, трудно. Потому что в принципе льгот для наших партнёров, которые нам помогают и занимаются благотворительностью, нет. То есть, мотивационных ресурсов нет. Но благодаря нашим людям мы выживаем и помогаем.

То есть, собирать деньги на благотворительность непросто в России? И тогда было, и сейчас, наверное, тоже?

— Непросто. Но если раньше, можно сказать, осуществлялось гонение на некоторые организации, то есть, публиковалась информация о том, что фонды, которых действительно было всего несколько, по пальцам руки можно было пересчитать, занимаются деятельностью близкой к афёрам либо отмыванием денег, то сейчас СМИ повернулись лицом к данной проблеме. И, часто бывая на интервью, я рассказываю о работе нашего фонда, чтобы всё-таки доверие восстановить к благотворительной деятельности.

А чем в основном приходится заниматься? Какую помощь чаще всего приходится оказывать нуждающимся?

— Мы работаем по заявкам. Оказываем помощь детским домам. Передаём туда чаще всего средства гигиены: памперсы, подгузники и т.п. Это всё расходные материалы. Государство, конечно, выделяет детским домам какое-то количество, но посчитать точно необходимое их количество невозможно. Потому что в детских домах очень часто содержатся больные дети, которые считаются тяжелобольными в связи с расстройством центральной нервной системы. Они могут памперсы с себя срывать. Да и не посчитаешь, сколько раз такой ребёнок сходит в памперс. Поэтому эта проблема актуальна.

А лекарства?

— Лекарства – это не наша сфера деятельности, потому что их поставки осуществляются по тендерной системе.

Нынешнее экономическое положение страны с взлётом курса доллара, экономическими санкциями и т.п. на деятельности вашего фонда каким-то образом отразилось?

— Все кризисы и санкции всегда отражаются не только на коммерческой сфере, но и на некоммерческой. Соответственно, кризис 2008 года тоже на нас отразился, но мы продолжаем работать. И компании каким-то образом стараются нам помочь. Даже если им самим не хватает средств, все равно они нам пытаются помочь.

То есть, основная проблема всё-таки в том, что стало меньше денег?

— Да. Но частные лица продолжают активно участвовать в благотворительной деятельности нашего фонда, и пока с их стороны уменьшения объёма денежных средств нет. Что касается юридических лиц, то фонд очень сильно ощутил на себе снижение их интереса к благотворительной деятельности.

И есть уже кто-то, кто совсем отказался помогать?

— Есть такие.

Что они сказали?

— Извинились. Правда, все они наши партнёры, мы с ними долго работаем. Но мы понимаем ситуацию. Сейчас у некоторых из них денег даже на зарплату не хватает.

Они приостановили свою благотворительную деятельность до лучших времён?

— Да. Но все равно просят обращаться к ним, но в следующем году.

Слушательница из Москвы: А кто учредитель вашего фонда «Милосердие»? Представитель какой страны? Или, может, вы имеете двойное гражданство? Кто вас финансирует? Правда, вы сказали, что финансируют наши граждане.

Может быть, есть какое-то учреждение или организация? И сколько оно берёт откатов? И ещё. У любого юридического лица в уставных документах записано положение об извлечении прибыли. И ваши уставные документы тоже не должны отходить от общей линии. То есть, среди целей вашего благотворительного фонда тоже должна быть цель наживы, получения прибыли? И в какой статье Конституции РФ написано про благотворительные фонды, их цели и задачи?

Вы не любите благотворительность в России?

Слушательница из Москвы: Я считаю, что в России благотворительности не должно быть, потому что согласно ст. 7 Конституции РФ государство у нас социальное и должно выполнять свои прямые обязанности. Политика нашего государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь его граждан.

А если у граждан есть желание помочь нуждающимся?

Слушательница из Москвы: Помочь можно. Но при этом благотворительные фонды не должны брать себе ни копейки. Они должны быть альтруистическими.

— Учредителем фонда «Милосердие» являюсь я один. Я – гражданин России. Никаких иностранцев у нас в фонде нет. Потому что я и президент его, и учредитель в одном лице.

Соответственно, он не финансируется из-за рубежа?

— Да. В противном случае согласно закону мы должны были зарегистрироваться как иностранный агент. Что же касается извлечения прибыли, ну какое здесь может быть извлечение прибыли, если все средства направляются на уставные цели фонда – на помощь детям. Мы ничего не извлекаем из своей деятельности.

Тем не менее, прозвучали слова слушательницы по поводу того, что государство должно обеспечивать нуждающихся. А вам помогает государство?

— Государство помогает нам, и в последние три года это очень-очень ощущается. Общество повернулось к проблеме. Понятно, что до этого мы пережили нелёгкие времена, когда у государства не хватало средств.

С точки зрения радиослушательницы, всю помощь должно оказывать государство, а благотворительные фонды должны ему помогать.

И не наоборот, когда вы делаете, а государство вам помогает?

— Мы помогаем детям. А государство, что оно должно делать, оно делает. В последнее время это явно ощущается.

Нина Николаевна из Великого Новгорода: Контролируется ли то, куда пошли деньги?

— Да, конечно, контролируется. Вывешиваются отчёты на сайте Минюста и в налоговой инспекции.

Программу «Особое мнение» ведёт Игорь Гмыза.

Февраль 2015

20 вещей, которые никогда не делают умные люди

«Умный человек» – что это значит? Отличная память? Высокий IQ? В принципе, да, но… В реальной жизни «ум» – это умение принимать правильные решения в ключевой момент и с честью выходить из трудных ситуаций. В чем это выражается конкретно?

♥ ПО ТЕМЕ: Лучшие триллеры: Список самых лучших 35 фильмов с описанием, трейлерами и ссылками.

 

Они не пренебрегают возможностью сэкономить деньги

Не путайте с жадностью и скупостью. Умение отказаться от ненужных трат – это действительно полезная привычка! Разберитесь в своих расходах, и быстро поймете, что совершаете множество бесполезных покупок, да еще и тратите на них ощутимые суммы. А ведь эти деньги могли бы пойти и на другие, куда более ценные для вас вещи!

Например, купите фильтр для воды на кран – и сразу же забудете о покупках бутылок с «магазинной» водой. Перезаправляйте картридж для принтера, а не покупайте новый. Замените лампы накаливания дома на светодиоды. Откройте для себя сайты с полезными советами – узнаете множество способов сэкономить и дать вещам «вторую жизнь».

♥ ПО ТЕМЕ: 10 ошибок, из-за которых вы еще не добились успеха.

 

Они не полагаются на других

Конечно, иметь всегда готовых помочь друзей / родственников / родителей – это здорово. Но не полагайтесь на них во всём на свете – иначе в глазах других людей вы будете выглядеть беспомощным человеком. В следующий раз, когда вам будет нужна помочь, не зовите кого-то, чтобы решить проблему, а посмотрите на неё ещё раз.

Может быть, она не настолько сложна, как кажется? Чаще всего вы всё можете сделать и сами, просто вам мешают страхи и неуверенность в себе. Забудьте об этих проблемах и действуйте самостоятельно.

♥ ПО ТЕМЕ: 8 слов, которые не употребляют успешные люди.

 

Они не действуют безответственно

Конечно, речь НЕ идет о том, что умные люди скучны и не умеют веселиться. Всегда можно немного выпить, съесть что-то запрещенное или весело провести время. Но в глобальном смысле человек с приставкой «smart» всегда отвечает за то, что он делает – в любой сфере, будь то учеба, работа, бизнес, карьера музыканта или статус знаменитости.

Каждый из нас хотя бы раз в жизни сталкивался с последствиями безответственности. И умные люди – не исключение. Но, в отличие от большинства, они учатся на своих ошибках.

♥ ПО ТЕМЕ: Почему у вас слишком мало друзей: 11 причин.

 

Они открыты новому

Наше окружение, наши родители, наши образование и наше прошлое формируют наше представление об окружающем мире. Но есть здесь и одна серьезная проблема: жизнь меняется быстрее, чем наши представления о ней, и рано или поздно мы вступаем в конфликт с реальностью. Умные люди не придерживаются своих принципов во что бы то ни стало. Они адаптируются к новым реалиям и корректируют свои взгляды на мир так, чтобы расти и развиваться дальше.

♥ ПО ТЕМЕ: У кого больше всех подписчиков в Инстаграм – 40 самых популярных аккаунтов.

 

Они не переживают по поводу своих ошибок

Так бывает: нам кажется, что мы делаем что-то очень хорошее и правильное, а жизнь показывает, что мы заблуждались. Как на это реагировать? Не «допиливайте» то, что уже не работает – лучше дайте себе больше времени на «камбэк». Проанализируйте ошибки, забудьте о них и начните всё с чистого листа.

♥ ПО ТЕМЕ: 10 лучших книг по психологии, способных изменить вашу жизнь.

 

Они не позволяют своему прошлому сдерживать себя

Прошлое невозможно уничтожить – но наше сознание любит возвращать его, чтобы преследовать нас. Мы должны научиться с этим справляться (например, при помощи медитации) и не давать событиям из прошлого мешать нашим будущим достижениям. Если вам нечего взять из былых времен, просто закройте двери и отпустите всё, что было.

♥ ПО ТЕМЕ: Почему рождаются рыжие люди и чем они отличаются от остальных.

 

Они не полагают на удачу в решении своих проблем

«Надейся на лучшее, готовься к худшему».

Хорошая цитата для тех, кто хочет инвестировать свое время и усилия во что-то новое. Надежда на то, что всё будет хорошо, мотивирует нас, а готовность к тому, что всё может пойти прахом, не даст нам пасть духом в случае неудачи. С другой стороны, просто надеяться на то, что всё устроится само собой есть не что иное, как обычная лень. Полагаться на удачу можно, но не стоит делать это слишком часто — вещи так просто не работают. Умные люди никогда не пускают свои проекты на самотек – и всем остальным не советуют.

♥ ПО ТЕМЕ: Чем веганы отличаются от вегетарианцев.

 

Они не забрасывают важные аспекты своего бизнеса

Взять, к примеру, веб-сайт компании. Для покупателей это настоящее «лицо» фирмы и отличный способ понять, насколько она соответствует современным реалиям. Имеет значение всё – дизайн, скорость отклика, контент… Казалось бы, простые вещи – но и сегодня множество оффлайн-предпринимателей, которые в обычной жизни делают отличные продукты, в Сети больше напоминают беспомощных новичков.

♥ ПО ТЕМЕ: Почему вино сухое, или какие вина называют сухими, а какие сладкими?

 

Они не стесняются учиться на своих ошибках

Ошибаются все. Рано или поздно, как бы мы ни старались, что-то все равно пойдет не так, и налаженный быт сломается.

Но есть во всём этом и плюсы. Ошибки напоминают нам о наших слабостях, призывают нас стать лучше, чем мы есть сейчас, и даже могут научить нас чему-то новому. Умные люди понимают это, работают над собой и меняются к лучшему, тогда как все остальные просто ищут причины, которые их извинят… хотя это только мешает им добиваться успехов в будущем и отталкивает от них других людей.

♥ ПО ТЕМЕ: Что читают миллиардеры? 10 любимых книг руководителей мировых корпораций.

 

Они не отказывают от своих идей только потому, что другие с ними не согласны

Одно дело, когда с вами не согласны и дают конструктивную «обратную связь» – и совсем другое, когда вашу идею рубят на корню только из-за дурных предчувствий или собственной консервативной картины мира. Сражайтесь за свою мечту, или найдите кого-то, кто выслушает и оценит вас. Но не забывайте собрать как можно больше мнений — ведь нельзя исключать и того, что неправы не все остальные, а вы.

♥ ПО ТЕМЕ: Откуда взялось выражение (жест) ОК и что в действительности оно означает?

 

Они избегают громких обещаний

Дела говорят о человеке больше, чем слова. Не расписывайте в ярких красках то, что планируете сделать – иначе в глазах людей вы быстро станете любителем покрасоваться. Если вам не удастся сделать то, чего вы хотите, вы очень сильно потеряете в уважении и доверии, и станете тем самым мальчиком, который кричал «Волки, волки». Не говорите – действуйте.

♥ ПО ТЕМЕ: Интересные факты со всего мира: 30 кратких удивительных историй, о которых вы могли не знать.

 

Они пробуют что-то новое

Фридрих Ницше говорил:

«Нет неоспоримых фактов, равно как нет и абсолютных истин».

Вы никогда не достигнете максимума в развитии, таких задач не стоит даже ставить перед собой. А вот развиваться в самых различных отраслях – это то, что делает и к чему стремится любой умный человек.

Наука постоянно меняет наше представление о мире, ревизии подвергаются даже те факты, которые представлялись нам незыблемыми. Станьте частью этого процесса! Уверяем – вам понравится.

♥ ПО ТЕМЕ: Что лучше сказать человеку вместо банальных «не переживай» или «не волнуйся».

 

Они не отказываются от хороших идей

Мудрые люди не отказываются от идей, за которые стоит сражаться. Революции происходят благодаря таким, как они. Сегодня наше общество по-прежнему несовершенно и предлагает нам множество причин для борьбы. Подключайтесь и сражайтесь за то, что любите!

♥ ПО ТЕМЕ: История в фотографиях – как Стив Джобс спас Apple и вновь привел компанию к успеху.

 

Они используют потенциал своих гаджетов по максимуму

Если вы не можете что-то сделать, в наше время это ещё не значит, что вы некомпетентны. Умный человек всегда найдет решение для того, чтобы компенсировать свою слабость в том или ином аспекте. И самый простой способ это сделать – купить смартфон и научиться им пользоваться по-настоящему эффективно. Ведь почти всё, что вы хотите знать, не ново под луной, и кто-то, скорее всего, уже выложил в Сеть соответствующую инструкцию, создал приложение, снял видео, и т. д.

Современный смартфон умеет практически всё – начиная от математических насчетов и заканчивая обучением игры на гитаре… Не верьте тем, кто презрительно отзывается о современным гаджетах — если использовать их правильно, они способны дать вам очень и очень многое.

♥ ПО ТЕМЕ: 9 вещей, которые надо успеть сделать до 30 лет.

 

Они не переоценивают свои способности

«Франкенштейн» Мэри Шелли и «Фауст» Гёте – отличные примеры того, как самый блестящий замысел заканчивается трагедией только потому, что его создатель не подумал о последствиях.

Амбиции и работа 24 часа в сутки всегда заслуживают похвалы, но без контроля они могут и навредить. Потеря здоровья, неудачи в других важных сферах жизни, испорченные отношения с друзьями и близкими… Кто, в конце концов, оценит ваш успех, если рядом никого не останется?!

Кроме того, наш мозг тоже имеет свои лимиты, и слишком частые размышления о проблемах никуда нас не приведут. Всегда нужно знать, где мы сейчас и не стоит ли взять небольшую паузу. Иными словами, мы должны отдать бразды правления нашему подсознанию и посмотреть, что из этого выйдет.

Вы удивитесь тому, насколько часто к вам будут приходить простые и точные ответы! Только не забывайте обдумывать их на следующей день – вполне возможно, что они не покажутся вам такими же идеальными, как вчера вечером.

♥ ПО ТЕМЕ: 50 универсальных советов для достижения успеха в бизнесе.

 

Они не создают себе заклятых врагов на ровном месте

Кем бы вы ни были, рано или поздно начнут появляться люди, которые вас не любят. Чаще всего они не злы по своей природе – просто ваше видение мира, идеология и точка зрения не совпадают. Проблема состоит только в том, что вы не знаете, как они себя поведут, если почувствуют, что их провоцируют на конфликт. Результатом может стать и враждебность, что всегда неприятно.

Но враги появляются в жизни по двум причинам. И если с первой – стечение обстоятельств – ничего не поделаешь, то со второй – результат наших собственных действий – мы вполне можем справиться. Умные люди не провоцируют конфликты и не поддаются на провокации горячих и упрямых собеседников – ведь спорить с ними все равно нет смысла. Они просто кивают, говорят, что не согласны, и заканчивают дискуссию.

♥ ПО ТЕМЕ: 12 самых необычных рисунков, видимых из космоса с координатами в Google Картах.

 

Они не позволяют гордости мешать себе

Сама по себе гордость – вполне хорошая сторона человеческого характера (хотя спириты и ругают её почем зря). Но вот давать ей управлять собой нельзя ни при каких обстоятельствах. Из-за гордости люди становятся невыносимыми – стоит им только добиться чего-либо, как они сразу же начинают критиковать любое мнение окружающих. Гордость не дает принять хорошее предложение по работе («Вы за кого меня принимаете?»). Умный человек при принятии решений полагается на свой здравый смысл, и если его буквально захлестывает гордость, он просто игнорирует её.

♥ ПО ТЕМЕ: 11 фактов из жизни успешного руководителя.

 

Они не складывают все яйца в одну корзину

Ну, здесь всё просто. Никогда не вкладывайте свои деньги и силы только в одну-единственную идею. Сделайте себе запасной аэродром, держите в уме альтернативу. Жизнь сложна, и надеяться только на что-то одно чревато.

♥ ПО ТЕМЕ: 12 природных законов, позволяющих установить защиту от манипуляций.

 

Они понимают, что просто не бывает никогда

«Не желайте себе простой жизни, желайте себе сил прожить сложную жизнь» (Брюс Ли).

Не живите иллюзиями о том, что ваша жизнь будет легкой и непринужденной – ведь все ваши усилия может свести на нет банальная случайность. Яркие и умные люди относятся к жизни правильнее: они работают над своей уверенностью и не ждут, что всё будет просто. Даже когда кажется, что всё идет как по маслу, они не ослабляют бдительности – ведь перед штормом тоже всегда наступает затишье…

А ещё умные люди любят вызовы – и эйфорию, которая наступает после победы над обстоятельствами. Всегда приятно отдохнуть в тишине, но встретить трудности лицом к лицу и преодолевать их – это то, что составляет смысл их жизни.

♥ ПО ТЕМЕ: 5 секретов успешного бизнеса от руководителей Apple, Intel и Microsoft.

 

Они не берут на себя ненужные риски

«Перед тем, как что-то сделать, я спрашиваю себя: «Сделал бы это идиот?». И если ответ звучит как «Да», я не делаю ничего» (Дуайт Шрут, вымышленный персонаж из телесериала Офис на телеканале NBC).

В жизни бывают такие моменты, когда нам предлагают рискнуть, чтобы получить взамен что-то очень ценное. Но давайте подумаем – а стоит ли оно того? Даже небольшой риск вроде покупки лотерейного билета – плохой выбор. Не лучше ли потратить деньги на что-то более ценное или отложить их, чтобы накопить на то, что вам по-настоящему нужно? Не занимайтесь ненадежными делами вроде ставок и фондового рынка. Вкалывать ради того, чтобы добиться успеха – гораздо более умное решение.

Смотрите также:

Без запаха мамы и дождя. Как живут люди с постоянным отсутствием обоняния и вкуса

Столкнувшись с коронавирусом, многие из нас впервые в жизни ощутили, что значит потерять обоняние и вкус. Попробовали кофе без любимого аромата, салат со вкусом бумаги и парфюм без запаха. А как существуют те, для кого отсутствие обоняния является нормой жизни? Двое москвичей рассказали «Городу», каково это – жить без обоняния с рождения или потерять его навсегда.

Юлия Ипатова: полжизни без обоняния и вкуса

Из личного архива

В возрасте около 23 лет на фоне стресса у меня стали проявляться аллергические отеки, и непонятно, чем они были вызваны. Постепенно состояние слизистой усугублялось, отеки становились чаще, и уже в начале 2000-х в носу стали вырастать полипы, которые мне периодически оперируют. С последней операции прошло уже более 10 лет, они опять выросли, и нужно их удалять.

После операции я снова дышу, у меня появляется обоняние, а потом за два-три года становится все хуже, и большую часть своей жизни я живу без обоняния и без вкуса. В общей сложности стаж заболевания уже около 25 лет.

У меня есть только ощущение соленого, кислого, горького, сладкого – это я различаю. А вкусы и запахи не различаю вообще. У человека существует такой психологический фактор, как вкус по памяти. Условно, если я вижу, что я ем огурец, то вспоминаю вкус огурца. То же с яблоком, бананом, колбасой, супом и другой едой. Но если мне завязать глаза и дать что-то попробовать, я не смогу различить. Например, я пойму, что это что-то соленое и маринованное, но не смогу определить, это огурец или кабачок. Яблоко от апельсина отличу, потому что они разной структуры. При этом с потерей обоняния мое пищевое поведение не изменилось, ем все то же.

У меня гормональная форма аллергического насморка, ее недавно открыли. В декабре я заболела коронавирусом, и на фоне гормонотерапии для лечения ковидной пневмонии у меня пробилось обоняние. Это было очень необычно: я лежала в больнице, и принесли обед. Какую-то часть обеда я съела как обычно, а потом вдруг открываю баночку со свекольным салатом и понимаю, что пахнет свеклой. Как это?! У меня аж голова закружилась.

Больше всего в тот период я насладилась запахом дома, когда вернулась из больницы. Зашла и почувствовала его: это было перед Новым годом, там были и запах елки, и мандаринов, и салата оливье. Но через какое-то время это прошло, и, к сожалению, я опять ничего не чувствую. Среди тех, кто временно терял обоняние из-за коронавируса, были комментарии: «Я теперь понимаю, как тебе трудно. Как ты с этим живешь?» Ну как, привыкла.

Хотя есть и свои минусы. Я недавно поставила варить яйца и отвлеклась за компьютером в другой комнате. Яйца варились полтора часа. Когда я вышла на кухню, они уже просто жарились в этой кастрюле, а запаха гари я не почувствовала. С потерей обоняния я много что сожгла, после чего стала более внимательно к этому относиться.

Вы спросите, а как я готовлю? Нужно ли положить чеснок, сколько соли, специй? Кладу на вкус: чувствую, что суп соленый, значит больше не солю. Если остро, значит, чеснока достаточно. Готовлю наобум. Что касается свежести продуктов – тут проблема. Помню, курица у меня свежеразмороженная лежала в холодильнике, я ее приготовила. Стала кормить свою дочь, а она говорит: «Мама, это воняет, она стухла». А как мне понять, свежая она или тухлая? Внешне не всегда определишь, что продукты испортились.

Конечно, есть запахи, по которым я скучаю. Скучаю по запаху любимого человека, скучаю по запаху мамы, которая умерла от ковида полгода назад. Первое время было очень тяжело, я прямо залезала в ее шкаф и обнимала ее вещи, мне хотелось почувствовать ее запах. Когда сестра приходила, то говорила: «Мамой пахнет». Мне было очень грустно, что я не могу это почувствовать.

При этом в истории с отсутствием обоняния есть и большой плюс. Ты не чувствуешь и плохих запахов тоже. Допустим, в уборной или помойкой какой-то пахнет. Хотя, конечно, я бы хотела вернуть обоняние, это более яркая и полноценная жизнь. Жить с запахами – это прекрасно. Нет ничего лучше, чем вкус свежей выпечки, кофе, духов, запаха твоего любимого человека, твоей кошки. Даже если кошка нагадила, где не надо, все равно это прекрасно – почувствовать, что она нагадила, и знать, где.

Артем Руцкий: без обоняния с рождения

Из личного архива

Долгое время я об этом вообще не думал. Я рос, обоняния не было, но в такой ситуации не понимал, что что-то не так. Люди вокруг периодически говорили, что чем-то пахнет, но я думал: «Наверное да, но я это не так нюхаю. Наверное, что-то вроде запаха в нашей жизни есть, но это не какой-то обязательный элемент».

К 10–12 годам я начал стесняться и думать, но детское ощущение того, что с тобой что-то не так, отпугивало меня от мыслей об этом. Когда в компании возникали стандартные ситуации – кто-то говорил, что чем-то пахнет, или кто-то, извиняюсь, испортил воздух – я даже подыгрывал друзьям, что действительно чувствую запах. И либо пытался изобразить отвращение, либо наоборот.

Ближе к 20 годам я уже подумал, что это ненормально и как минимум нужно сообщить родителям. Они отреагировали спокойнее, чем я ожидал, хотя новость странная и прозвучала спустя 20 лет. Мама удивилась, активно расспрашивала, а папа отреагировал максимально нейтрально. Запах – это не то, о чем люди постоянно говорят, поэтому никто из близких даже не догадывался.

Мы пошли к лору, он направил на снимок носа, чтобы убедиться, есть ли проблема с перегородками или чем-то другим. В итоге снимок был нормальный, и врач сказал, что проблема скорее всего с обонятельным нервом. Как я понял, нерв может быть просто мертв. Врач сообщил, что если это от рождения, то шансы вернуть обоняние практически равны нулю, но можно сходить к неврологу и сделать снимки головы, чтобы проверить. Я в итоге этим не занимался.  

В целом различение основных вкусов у меня есть, но я предполагаю, что мое обоняние устроено на более грубом уровне или существует в несколько ином виде. Тяжело об этом сказать, потому что не с чем сравнить. Где-то я чувствую что-то соленое, сладкое, кислое или фруктовое и различаю продукты по текстуре. Но если взять, например, чаи с разными вкусами, для меня они на вкус одинаковые, просто как кипяток, вода.

Удовольствие от еды я получаю 100%. Что-то мне нравится, а что-то – нет. Люблю мясо в любом виде, очень нравятся макароны, даже просто с маслом, а также весь фастфуд и пицца. Овощи в сыром виде – в меньшей степени, к фруктам нейтральное отношение. Мне скорее не нравятся какие-то специфичные вещи, допустим, из азиатской кухни, что-то непривычное. Осьминоги и прочие морепродукты мне пока не заходят. Возможно, это дело времени.

При отсутствии обоняния я редко сталкиваюсь с какими-то ограничениями или барьерами, могут быть только повседневные бытовые моменты. Самая распространенная проблема – забываю пользоваться дезодорантом или духами, потому что нет автоматического эффекта. Если я натыкаюсь взглядом на это, то использую. Если нет, не повезло. Парфюм сам не покупаю: просто беру тот, что дарят. Иногда мне сложно определить, что еда испортилась. По внешнему виду это не очень понятно. При этом у меня есть преимущество в ситуациях, где другие могут сталкиваться с неприятными запахами: уборка не очень приятных помещений, запахи летом в электричках.

О возвращении обоняния я как-то не думал, и вряд ли это возможно. Если от рождения нерв мертв, то как его оживить? Но как минимум я хочу доделать обследования головы, чтобы выяснить первопричину. Наверное, для тех, кто потерял обоняние в сознательном возрасте, этот вопрос более актуальный. А у меня нет в этом сильной нужды. Когда ты всю жизнь так живешь, тебя это не сильно беспокоит. Периодически появляются мысли, что хочется узнать какой-то запах, который многим нравится. Все говорят про запах после дождя. Было бы интересно попробовать.

Наверное, если выбирать, потеря обоняния – это самое безобидное для полноценной жизни по сравнению со зрением, слухом. Но на своем примере я задумывался о том, что, возможно, людям, слепым от рождения, не настолько тяжело душевно живется, как мы думаем. Когда не с чем сравнивать, реакция совсем другая. Я понял, что лишиться одного из органов чувств по ходу жизни, наверное, намного страшнее, чем лишиться его от рождения, как бы странно это ни звучало.

Если разовьются медицинские технологии, может, я соглашусь на восстановление обоняния. Хотя в какой-то степени мне немного страшно. Это все-таки другой мир. Думаю, первое время было бы даже тяжело жить с обонянием с учетом того, что я всю жизнь жил без него. Но все-таки, мне кажется, плюсов там больше, чем минусов. Это можно сравнить с путешествием во времени: вот ты был где-то в Средневековье, а тут раз – вроде все те же люди, но совсем другие условия.

110 самых важных фильмов 2010-х годов: выбор «Афиши» – Афиша-Кино

Не стоит думать, что перед нами байопик об известном голливудском сценаристе Хермане Манкевиче, авторе «Гражданина Кейна» Орсона Уэллса. Вовсе нет. Это не совсем «Трамбо», а гораздо более объемное, многосложное, по-настоящему полифоническое произведение, в котором нашлось место разговору и про грязные политические выборы, и про вездесущие фейк-ньюс, и про ответственность творца за свое произведение, и про лицемерие голливудской индустрии, и, в конце концов, про право автора быть включенным в титры. При этом для рассказа истории Манка (Гэри Олдман) Финчеры (автор сценария — журналист Джек Финчер, отец Дэвида, умерший задолго до премьеры, в 2003 году) используют зеркалящую оригинал флешбэк-структуру и донкихотовский троп. У них в роли Дон Кихота выступает сам Манк, идеалист, сражающийся с ветряными мельницами, Санчо Пансы — стенографистка Рита Александер (Лили Коллинз), Дульсинеи Тобосской — актриса Мэрион Дэвис (Аманда Сейфрид), а злого волшебника Фестона — медиамагнат Уилльям Рэндольф Херст (Чарлз Дэнс), с которого был списан Чарлз Фостер Кейн. В то же время режиссеру Орсону Уэллсу (Том Берк), кажется, досталась роль Мигеля Сервантеса — человека, который поведает эту историю всему миру. Не случайно, кстати, мы знакомимся с Манком после автомобильной аварии, когда он, подобно Кихоту Ламанчскому после очередного похода, отлеживается в загородном доме и пытается закончить сценарий «Кейна» (тогда он еще назывался «Американец»). От этой затеи его будут отговаривать близкие люди — жена, «бедная Сара» (Таппенс Миддлтон), брат и режиссер Джо Манкевич (Том Пелфри), Мэрион Дэвис, ее племянник Чарли. Точно так же Кихота от его взбалмошных подвигов отговаривали родные, но, как и испанский дон, Манк будет непреклонен. И как испанский дон, он произнесет разоблачительную речь за праздничным столом, а Финчер в этом эпизоде продемонстрирует такое владение режиссерской техникой, что станет очевидно: «Манк» — не только один из главных фильмов года, но и, пожалуй, всего десятилетия.

Семь лучших браузеров в прямом сравнении

Хороший Интернет-браузер должен обладать необходимой вам функциональностью, синхронизацией между устройствами и приватностью, которой вы заслуживаете.

Поскольку браузер является вашим средством выхода в Интернет, его скорость, безопасность, приватность и удобство являются первостепенными. В последние годы, Google Chrome стал выбором многих пользователей. Но в то же время, когда онлайн-реклама, кажется, преследует нас повсюду, а утечки данных постоянно появляются в заголовках новостей, многие люди начинают требовать большей приватности и уважения от своего браузера.

Так что, является ли ваш браузер лучшим для работы в Интернете? Правильный браузер может изменить ваше восприятие работы в Интернете. Итак, без лишних слов, сравним Google Chrome, Firefox, Safari, Opera,Brave, Microsoft Internet Explorer и Edge — и посмотрим, какой из них лучше всего вам подходит.

Разумно ожидать высокого уровня защиты данных и приватности от продуктов, которые мы регулярно используем для выхода в Интернет. Как минимум, браузер должен поддерживать некоторую версию «режима приватного просмотра», которая будет автоматически удалять вашу историю и историю поиска, чтобы другие пользователи на этом же компьютере не могли получить к ней доступ. В этой области все семь сравниваемых здесь браузеров зарабатывают баллы.

То, что вы делаете в Интернете, не должно касаться кого-либо другого.

Ещё одна функция браузера, которая должна быть обязательной — это возможность запрещать веб-сайтам и компаниям отслеживать ваши данные просмотра и покупок — даже в обычном режиме просмотра.

Использование браузера, блокирующего сторонние трекеры, важно не только для приватности — обычно это означает, что он работает намного быстрее. Большинство трекеров — это просто скрипты, которые запускаются в фоновом режиме на ряде веб-сайтов. Вы их не видите, но чувствуете, как они замедляют работу браузера. Начиная с Firefox версии 67, сборщики цифровых отпечатков и криптомайнеры также будут блокироваться. Если вы не знакомы с криптомайнерами — вот пример того, как они могут на вас повлиять: возможно, вы заметили, что ваш компьютер внезапно стал более горячим или батарея разряжалась быстрее, чем обычно. Часто это является побочным эффектом того, что на вашем устройстве работают криптомайнеры.

В дополнение к защите приватности, которая в основном происходит в фоновом режиме браузера, ещё одним ключевым компонентом хорошо сделанного браузера является фактический пользовательский интерфейс и функциональность. Почти все семь браузеров одинаковы, когда дело доходит до просмотра во вкладках, управления закладками, автозаполнения, проверки правописания и расширений. Firefox, Edge и Opera также имеют функцию быстрого создания скриншотов, которая является весьма удобной, и вы определенно это заметите, если перейдёте на браузер без этой функции.

Первое, что следует отметить в отношении переносимости — это то, что не все браузеры работают на всех операционных системах. Хотя Firefox, Chrome, Edge, Brave и Opera работают во всех популярных системах и просты в установке, Internet Explorer и Safari работают только в системах Microsoft и собственных системах Apple. Мобильная версия Safari предустановлена на мобильных устройствах Apple, и большинство устройств Android поставляются с предустановленным производителем этого устройства браузером. Firefox, Chrome, Brave, Edge и Opera могут быть легко установлены и даже использоваться бок о бок.

Почти все сравниваемые здесь браузеры позволяют синхронизировать свои данные между компьютерами и мобильными устройствами. Для этого вам понадобится аккаунт, который вы можете использовать для входа в браузер на всех устройствах и синхронизации таких вещей, как пароли, история просмотров, закладки и настройки.

Исходя из изложенных нами критериев — приватность, полезность и переносимость — на самом деле существует только один браузер, который соответствует этому знаку, и это — Firefox. Настоящая разница не в функциональности, а в приватности. Firefox — самый приватный браузер, который не ограничивает вас экосистемой. Используйте его на любой операционной системе, на всех своих устройствах и при этом чувствуйте себя в безопасности.

Браузеры прошли долгий путь с тех пор, как был выпущен Chrome, который занял большую долю рынка. Большинство современных браузеров сократили разрыв в переносимости и функциональности, а также в некоторых других областях, таких как скорость и приватность, фактически превзошли Chrome. Тем не менее, выбор того, какой браузер вам подходит, всегда будет зависеть от ваших индивидуальных потребностей и того, что вы больше всего цените при работе в Интернете.

Приведённые здесь сравнения были выполнены с настройками по умолчанию в следующих версиях браузеров:
Firefox (81) | Chrome (85) | Edge (85) | Safari (14) | Opera (67) | Internet Explorer (11) | Brave (1. 14.81)
Эта страница обновляется два раза в квартал, чтобы учитывать последние версии и не всегда может отражать последние обновления.

Firefox поддерживается некоммерческой организацией Mozilla.

Firefox ставит вашу приватность на первое место — во всём, что мы создаём и делаем. Мы считаем, что вы имеете право решать, как и с кем вы делитесь своей личной информацией. Firefox собирает как можно меньше данных и никогда их не продает. Небольшой набор данных, которые мы собираем, используется только для улучшения продуктов и функций. Никаких секретов. Но много прозрачности и настоящей приватности.

Обращение Президента Российской Федерации • Президент России

В.Путин: Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые представители Республики Крым и Севастополя – они здесь, среди нас, граждане России, жители Крыма и Севастополя!

Уважаемые друзья, сегодня мы собрались по вопросу, который имеет жизненно важное значение, историческое значение для всех нас. 16 марта в Крыму состоялся референдум, он прошёл в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами.

В голосовании приняло участие более 82 процентов избирателей. Более 96 процентов высказалось за воссоединение с Россией. Цифры предельно убедительные.

Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России.

В Крыму буквально всё пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг – обращение к православию – предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму – могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под Российскую державу. Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и Родина русского черноморского военного флота. Крым – это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести.

Смотрите также

Крым – это и уникальный сплав культур и традиций разных народов. И этим он так похож на большую Россию, где в течение веков не исчез, не растворился ни один этнос. Русские и украинцы, крымские татары и представители других народов жили и трудились рядом на крымской земле, сохраняя свою самобытность, традиции, язык и веру.

Кстати, сегодня из 2 миллионов 200 тысяч жителей Крымского полуострова – почти полтора миллиона русских, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и порядка 290–300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию.

Да, был период, когда к крымским татарам, так же как и к некоторым другим народам СССР, была проявлена жестокая несправедливость. Скажу одно: от репрессий тогда пострадали многие миллионы людей разных национальностей, и прежде всего, конечно, русских людей. Крымские татары вернулись на свою землю. Считаю, что должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе имя в полном объёме.

Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, и будет правильно, если в Крыму – я знаю, что крымчане это поддерживают, – будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский.

Уважаемые коллеги! В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остаётся неотъемлемой частью России. Эта убеждённость, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые мы переживали, переживала наша страна в течение всего ХХ века.

После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учёта национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в её состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало – стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы – пусть с этим разбираются историки.

В сознании людей Крым всегда был и остаётся неотъемлемой частью России. Эта убеждённость, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые переживала наша страна в течение ХХ века.

Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чём не спрашивали. Просто поставили перед фактом. У людей, конечно же, и тогда возникали вопросы, с чего это вдруг Крым оказался в составе Украины. Но по большому счёту – нужно прямо об этом сказать, мы все это понимаем, – по большому счёту это решение воспринималось как некая формальность, ведь территории передавались в рамках одной большой страны. Тогда просто невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Но это произошло.

То, что казалось невероятным, к сожалению, стало реальностью. СССР распался. События развивались столь стремительно, что мало кто из граждан понимал весь драматизм происходивших тогда событий и их последствий. Многие люди и в России, и на Украине, да и в других республиках надеялись, что возникшее тогда Содружество Независимых Государств станет новой формой общей государственности. Ведь им обещали и общую валюту, и единое экономическое пространство, и общие вооружённые силы, но всё это осталось только обещаниями, а большой страны не стало. И когда Крым вдруг оказался уже в другом государстве, вот тогда уже Россия почувствовала, что её даже не просто обокрали, а ограбили.

Вместе с тем надо тоже откровенно признать, что и сама Россия, запустив парад суверенитетов, способствовала развалу Советского Союза, а при оформлении распада СССР забыли и про Крым, и про главную базу Черноморского флота – Севастополь. Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире.

Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 1991 году, их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжёлом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город. Да, всё это мы хорошо понимали, чувствовали и сердцем, и душой, но надо было исходить из сложившихся реалий и уже на новой базе строить добрососедские отношения с независимой Украиной. А отношения с Украиной, с братским украинским народом были и остаются и всегда будут для нас важнейшими, ключевыми, без всякого преувеличения.

Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу – работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос.

Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права.

Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня.

Однако ситуация стала развиваться по‑другому. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет.

Понимаю, почему люди на Украине хотели перемен. За годы «самостийности», независимости, власть, что называется, их «достала», опостылела просто. Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось их отношение к своей стране и к своему народу. Они «доили» Украину, дрались между собой за полномочия, активы и финансовые потоки. При этом властей предержащих мало интересовало, чем и как живут простые люди, в том числе почему миллионы граждан Украины не видят для себя перспектив на родине и вынуждены уезжать за границу на подённые заработки в другие страны. Хочу отметить, ни в какую‑то Силиконовую долину, а именно на подённые заработки. Только в России в прошлом году их работало почти 3 миллиона человек. По некоторым оценкам, объём их заработка в 2013 году в России составил более 20 миллиардов долларов, это порядка 12 процентов ВВП Украины.

Повторю, хорошо понимаю тех, кто с мирными лозунгами вышел на майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления, бедности. Права на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но те, кто стоял за последними событиями на Украине, преследовали другие цели: они готовили государственный переворот очередной, планировали захватить власть, не останавливаясь ни перед чем. В ход были пущены и террор, и убийства, и погромы. Главными исполнителями переворота стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Именно они во многом определяют и сегодня ещё до сих пор жизнь на Украине.

Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Они‑то люди умные, надо отдать им должное, и понимают, к чему приведут попытки построить этнически чисто украинское государство. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры – приспешника Гитлера во время Второй мировой войны.

Ясно и то, что легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет, разговаривать не с кем. Многие госорганы узурпированы самозванцами, при этом они ничего в стране не контролируют, а сами – хочу это подчеркнуть, – часто сами находятся под контролем радикалов. Даже попасть на приём к некоторым министрам нынешнего правительства можно только с разрешения боевиков майдана. Это не шутка, это реалия сегодняшней жизни.

Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины.

Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством.

Прежде всего нужно было помочь создать условия для мирного, свободного волеизъявления, чтобы крымчане могли сами определить свою судьбу первый раз в истории. Однако что же мы слышим сегодня от наших коллег из Западной Европы, из Северной Америки? Нам говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во‑первых, хорошо, что они хоть вспомнили о том, что существует международное право, и на том спасибо, лучше поздно, чем никогда.

На Украине живут и будут жить миллионы русских людей, русскоязычных граждан, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами.

И, во‑вторых, самое главное: что же мы якобы нарушаем? Да, Президент Российской Федерации получил от верхней палаты парламента право использовать Вооружённые Силы на Украине. Но этим правом, строго говоря, пока даже не воспользовался. Вооружённые Силы России не входили в Крым, они там уже и так находились в соответствии с международным договором. Да, мы усилили нашу группировку, но при этом – хочу это подчеркнуть, чтобы все знали и слышали, – мы даже не превысили предельной штатной численности наших Вооружённых Сил в Крыму, а она предусмотрена в объёме 25 тысяч человек, в этом просто не было необходимости.

Далее. Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединённых Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение. Кстати, и сама Украина, я хочу это напомнить, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, почти текстуально то же самое. На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нём отказывают. Почему?

Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется. Международный Суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций согласился с этим и в своём решении от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности», – и далее: «Общее международное право не содержит какого‑либо применимого запрета на провозглашение независимости». Всё, как говорится, предельно ясно.

Я не люблю обращаться к цитатам, но всё‑таки не могу удержаться, ещё одна выдержка из ещё одного официального документа, на этот раз это Письменный меморандум США от 17 апреля 2009 года, представленный в этот самый Международный Суд в связи со слушаниями по Косово. Опять процитирую: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Конец цитаты. Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются. Чему? Ведь действия крымчан чётко вписываются в эту, собственно говоря, инструкцию. Почему‑то то, что можно албанцам в Косово (а мы относимся к ним с уважением), запрещается русским, украинцам и крымским татарам в Крыму. Опять возникает вопрос: почему?

От тех же Соединённых Штатов и Европы мы слышим, что Косово – это, мол, опять какой‑то особый случай. В чём же, по мнению наших коллег, заключается его исключительность? Оказывается, в том, что в ходе конфликта в Косово было много человеческих жертв. Это что – юридически правовой аргумент, что ли? В решении Международного Суда по этому поводу вообще ничего не сказано. И потом, знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой‑то удивительный примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же всё так грубо подвёрстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра – чёрным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли?

Скажу прямо: если бы местные силы самообороны Крыма вовремя не взяли ситуацию под контроль, там тоже могли бы быть жертвы. И слава Богу, что этого не случилось! В Крыму не произошло ни одного вооружённого столкновения и не было человеческих жертв. Как вы думаете, почему? Ответ простой: потому что против народа и его воли воевать трудно или практически невозможно. И в этой связи я хочу поблагодарить украинских военнослужащих, а это немалый контингент – 22 тысяч человек с полным вооружением. Я хочу поблагодарить тех военнослужащих Украины, которые не пошли на кровопролитие и не запятнали себя кровью.

Мы хотим, чтобы на землю Украины пришли мир и согласие, и вместе с другими странами готовы оказывать этому всемерное содействие и поддержку. Но только сами граждане Украины в состоянии навести порядок в собственном доме.

В этой связи, конечно, возникают и другие мысли. Нам говорят о какой‑то российской интервенции в Крыму, об агрессии. Странно это слышать. Что‑то не припомню из истории ни одного случая, чтобы интервенция проходила без одного-единственного выстрела и без человеческих жертв.

Уважаемые коллеги! В ситуации вокруг Украины как в зеркале отразилось то, что происходит сейчас, да и происходило на протяжении последних десятилетий, в мире. После исчезновения биполярной системы на планете не стало больше стабильности. Ключевые и международные институты не укрепляются, а часто, к сожалению, деградируют. Наши западные партнёры во главе с Соединёнными Штатами Америки предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного. Они уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, что правы могут быть всегда только они. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там применяют силу против суверенных государств, выстраивают коалиции по принципу «кто не с нами, тот против нас». Чтобы придать агрессии видимость законности, выбивают нужные резолюции из международных организаций, а если по каким‑то причинам этого не получается, вовсе игнорируют и Совет Безопасности ООН, и ООН в целом.

Так было в Югославии, мы же хорошо об этом помним, в 1999 году. Трудно было в это поверить, глазам своим не верил, но в конце ХХ века по одной из европейских столиц – по Белграду в течение нескольких недель наносились ракетно-бомбовые удары, а затем последовала настоящая интервенция. Что, разве была резолюция Совбеза ООН по этому вопросу, разрешающая такие действия? Ничего подобного. А потом были и Афганистан, и Ирак, и откровенные нарушения резолюции СБ ООН по Ливии, когда вместо обеспечения так называемой бесполётной зоны тоже начались бомбёжки.

Была и целая череда управляемых «цветных» революций. Понятно, что люди в тех странах, где были эти события, устали от тирании, от нищеты, от отсутствия перспектив, но эти чувства просто цинично использовались. Этим странам навязывались стандарты, которые никак не соответствовали ни образу их жизни, ни традициям, ни культуре этих народов. В результате вместо демократии и свободы – хаос, вспышки насилия, череда переворотов. «Арабская весна» сменилась «арабской зимой».

Подобный сценарий был реализован и на Украине. В 2004 году, чтобы продавить нужного кандидата на президентских выборах, придумали какой‑то третий тур, который не был предусмотрен законом. Просто абсурд и издевательство над конституцией. А сейчас бросили в дело заранее подготовленную, хорошо оснащённую армию боевиков.

Мы понимаем, что происходит, понимаем, что эти действия были направлены и против Украины, и России, и против интеграции на евразийском пространстве. И это в то время, когда Россия искренне стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам, хотим укреплять уровень доверия, хотим, чтобы наши отношения были равными, открытыми и честными. Но мы не видели встречных шагов.

Напротив, нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам всё время одно и то же твердили: «Ну, вас это не касается». Легко сказать, не касается.

Так было и с развёртыванием систем противоракетной обороны. Несмотря на все наши опасения, машина идёт, двигается. Так было с бесконечным затягиванием переговоров по визовым проблемам, с обещаниями честной конкуренции и свободного доступа на глобальные рынки.

Мы сами никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнёрами ни на Востоке, ни на Западе. Наоборот, будем делать всё необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это и положено в современном мире.

Нам сегодня угрожают санкциями, но мы и так живём в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для нас, для нашей экономики, для нашей страны. Например, ещё в период «холодной войны» США, а затем и другие страны запретили продавать в СССР большой перечень технологий и оборудования, составив так называемые КОКОМовские списки. Сегодня они формально отменены, но только формально, на деле многие запреты по‑прежнему действуют.

Словом, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой‑то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли черту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально.

Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутьё и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда‑нибудь с силой разожмётся. Надо помнить об этом всегда.

Сегодня необходимо прекратить истерику, отказаться от риторики «холодной войны» и признать очевидную вещь: Россия – самостоятельный, активный участник международной жизни, у неё, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать.

При этом мы с благодарностью относимся ко всем, кто с пониманием подошёл к нашим шагам в Крыму, признательны народу Китая, руководство которого рассматривало и рассматривает ситуацию вокруг Украины и Крыма во всей её исторической и политической полноте, высоко ценим сдержанность и объективность Индии.

Сегодня я хочу обратиться и к народу Соединённых Штатов Америки, к людям, которые со времён основания этого государства, принятия Декларации независимости гордятся тем, что свобода для них превыше всего. Разве стремление жителей Крыма к свободному выбору своей судьбы не является такой же ценностью? Поймите нас.

Верю, что меня поймут и европейцы, и прежде всего немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР на, мягко говоря, экспертном, но очень высоком уровне представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства.

Я обращаюсь и к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы ни в коем случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы, в отличие, кстати, от тех, кто принёс единство Украины в жертву своим политическим амбициям. Они щеголяют лозунгами о великой Украине, но именно они сделали всё, чтобы расколоть страну. Сегодняшнее гражданское противостояние целиком на их совести. Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским.

Твёрдость внешнеполитической позиции России основывалась на воле миллионов людей, на общенациональном единении, на поддержке ведущих политических и общественных сил. Нам важно и впредь сохранять такую же консолидацию, чтобы решать задачи, которые стоят перед Россией.

Повторю, он будет, как и было веками, родным домом для представителей всех живущих там народов. Но он никогда не будет бандеровским!

Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Иначе, дорогие друзья (обращаюсь и к Украине, и к России), мы с вами – и русские, и украинцы – можем вообще потерять Крым, причём в недалёкой исторической перспективе. Задумайтесь, пожалуйста, над этими словами.

Напомню также, что в Киеве уже прозвучали заявления о скорейшем вступлении Украины в НАТО. Что означала бы эта перспектива для Крыма и Севастополя? То, что в городе русской воинской славы появился бы натовский флот, что возникла бы угроза для всего юга России – не какая‑то эфемерная, совершенно конкретная. Всё, что реально могло бы произойти, это всё то, что реально могло бы произойти, если бы не выбор крымчан. Спасибо им за это.

Кстати говоря, мы не против сотрудничества с НАТО, совсем нет. Мы против того, чтобы военный альянс, а НАТО остаётся при всех внутренних процессах военной организацией, мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях. Вы знаете, я просто не могу себе представить, что мы будем ездить в Севастополь в гости к натовским морякам. Они, кстати говоря, в большинстве своём отличные парни, но лучше пускай они к нам приезжают в гости в Севастополь, чем мы к ним.

Скажу прямо, у нас болит душа за всё, что происходит сейчас на Украине, что страдают люди, что они не знают, как жить сегодня и что будет завтра. И наша обеспокоенность понятна, ведь мы не просто близкие соседи, мы фактически, как я уже много раз говорил, один народ. Киев – мать городов русских. Древняя Русь – это наш общий исток, мы всё равно не сможем друг без друга.

И скажу ещё об одном. На Украине живут и будут жить миллионы русских людей, русскоязычных граждан, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами. Однако прежде всего сама Украина должна быть заинтересована в том, чтобы права и интересы этих людей были гарантированы. В этом – залог стабильности украинской государственности и территориальной целостности страны.

Мы хотим дружбы с Украиной, хотим, чтобы она была сильным, суверенным, самодостаточным государством. Ведь для нас Украина – это один из ведущих партнёров, у нас множество совместных проектов, и, несмотря ни на что, я верю в их успех. И главное: мы хотим, чтобы на землю Украины пришли мир и согласие, и вместе с другими странами готовы оказывать этому всемерное содействие и поддержку. Но повторю: только сами граждане Украины в состоянии навести порядок в собственном доме.

Уважаемые жители Крыма и города Севастополя! Вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и смелостью, это именно вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были близки как никогда, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие переломные исторические моменты проверяется зрелось и сила духа нации. И народ России показал такую зрелость и такую силу, своей сплочённостью поддержал соотечественников.

Твёрдость внешнеполитической позиции России основывалась на воле миллионов людей, на общенациональном единении, на поддержке ведущих политических и общественных сил. Я хочу поблагодарить всех за этот патриотический настрой. Всех без исключения. Но нам важно и впредь сохранять такую же консолидацию, чтобы решать задачи, которые стоят перед Россией.

Мы явно столкнёмся и с внешним противодействием, но мы должны для себя решить, готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или будем вечно их сдавать, отступать неизвестно куда. Некоторые западные политики уже стращают нас не только санкциями, но и перспективой обострения внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют в виду: действия некоей пятой колонны – разного рода «национал-предателей» – или рассчитывают, что смогут ухудшить социально-экономическое положение России и тем самым спровоцировать недовольство людей? Рассматриваем подобные заявления как безответственные и явно агрессивные и будем соответствующим образом на это реагировать. При этом мы сами никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнёрами ни на Востоке, ни на Западе, наоборот, будем делать всё необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это и положено в современном мире.

Основываясь на результатах референдума, который прошёл в Крыму, опираясь на волю народа, вношу в Федеральное Собрание и прошу рассмотреть Конституционный закон о принятии в состав России двух новых субъектов Федерации: Республики Крым и города Севастополь.

Уважаемые коллеги!

Понимаю крымчан, которые поставили вопрос на референдуме предельно прямо и чётко: быть Крыму либо с Украиной, либо с Россией. И можно с уверенностью сказать, что руководство Крыма и Севастополя, депутаты законодательных органов власти, формулируя вопрос референдума, поднялись над групповыми и политическими интересами и руководствовались, во главу угла поставили исключительно коренные интересы людей. Любой другой вариант плебисцита, каким бы привлекательным он ни казался на первый взгляд, в силу исторических, демографических, политических и экономических особенностей этой территории был бы промежуточным, временным и зыбким, неизбежно привёл бы к дальнейшему обострению ситуации вокруг Крыма и самым пагубным образом отразился бы на жизни людей. Крымчане поставили вопрос жёстко, бескомпромиссно, без всяких полутонов. Референдум был проведён открыто и честно, и люди в Крыму ясно, убедительно выразили свою волю: они хотят быть с Россией.

России также предстоит принять сложное решение, учитывая всю совокупность и внутренних, и внешних факторов. Каково же сейчас мнение людей в России? Здесь, как и в любом демократическом обществе, есть разные точки зрения, но позиция абсолютного – я хочу это подчеркнуть, – абсолютного большинства граждан также очевидна.

Вы знаете последние социологические опросы, которые были проведены в России буквально на днях: порядка 95 процентов граждан считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других национальностей, проживающих в Крыму. 95 процентов. А более 83 процентов полагают, что Россия должна это делать, даже если такая позиция осложнит наши отношения с некоторыми государствами. 86 процентов граждан нашей страны убеждены, что Крым до сих пор является российской территорией, российской землёй. А почти – вот очень важная цифра, она абсолютно коррелируется с тем, что было в Крыму на референдуме, – почти 92 процента выступают за присоединение Крыма к России.

Таким образом, и подавляющее большинство жителей Крыма, и абсолютное большинство граждан Российской Федерации поддерживают воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Российской Федерацией.

Дело – за политическим решением самой России. А оно может быть основано только на воле народа, потому что только народ является источником любой власти.

Уважаемые члены Совета Федерации! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Граждане России, жители Крыма и Севастополя! Сегодня, основываясь на результатах референдума, который прошёл в Крыму, опираясь на волю народа, вношу в Федеральное Собрание и прошу рассмотреть Конституционный закон о принятии в состав России двух новых субъектов Федерации: Республики Крым и города Севастополь, а также ратифицировать подготовленный для подписания Договор о вхождении Республики Крым и города Севастополь в Российскую Федерацию. Не сомневаюсь в вашей поддержке!

11 великих ученых отвечают на вопросы о Боге — T&P

Британский нейрохирург и автор множества статей про научный атеизм Джонатан Парараджасингхем смонтировал видеозапись, в которой собрал воедино 50 интервью с признанными мыслителями в области физики, химии, философии и психологии. Они поделились своим мнением о вере в Бога и жизни после смерти. Ноам Хомский, Бертран Рассел и Гарольд Крото — «Теории и практики» публикуют подборку самых интересных высказываний о религии.

Питер Аткинс
профессор химии в Оксфорде

«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь — эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий — о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают — и поэтому недооценивают — силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий «аргумент» о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла. С какой стати, спрашивается, у всего на свете должна быть своя цель и свое назначение?»

Саймон Блэкберн
профессор философии в Кембридже

«О нет, в религиозном плане я — безнадежный скептик. Я думаю, вся эта мифология — прекрасный материал для хорошей комедии, воистину человеческой комедии! Наука оперирует понятиями и явлениями из реального мира — чувственно постижимыми. А Богословие пытается проникнуть в потустороннее, в нечто, что находится за или над реальностью. Дэвид Хьюм говорил, что у религии ничего не получается, потому что подобные начинания просто-напросто бессмысленны. Все по-настоящему полезные идеи касаются того мира, в котором мы находимся. Поэтому лучше бы религия помалкивала!»

Стивен Пинкер
профессор психологии в Гарварде

«Я — когнитивный психолог, и я придерживаюсь натуралистского подхода к вопросу о человеческом разуме. Иными словами, человеческий разум — следствие существования мозга, а мозг — результат эволюции. Я уверен, что нет никакой надобности придумывать некую метафизическую душу для того, чтобы объяснить работу нашего разума. Потому что существуют вполне доказуемые теории о человеческой природе — взять хотя бы нейробиологию или генетику. И если вы вдруг захотите ответить на главные вопросы бытия, вы с легкостью можете обойтись без отсылок к эзотерическим сущностям и божественному началу».

Ноам Хомски
профессор лингвистики в MIT

«Я пытаюсь изо всех сил не верить и стараюсь исходить из того принципа, который провозгласил в свое время Бертран Рассел: необходимо держаться подальше от домыслов о жизни после смерти и верить только тому, чему можно найти подтверждение или доказательство. И единственное возможное исключение из этого правила — вера в идеалы. Например, в равенство, свободу и справедливость. Я бы даже сказал, что это не вера вовсе, это — верность».

Лорд Мартин Риз
королевский астроном

«Наука учит нас, что даже самые простые вещи сложны для понимания. И это заставляет меня с подозрением относиться к любому, кто утверждает, что у него есть простая теория, объясняющая природу всего сущего. То есть я — в какой-то мере пессимист. Думаю, что максимум, на который мы можем рассчитывать, — это объяснять устройство окружающей действительности посредством неких условных метафор и допущений. Соответственно, я полагаю, что мы никогда не сможем похвастаться абсолютным пониманием мироздания. Тем не менее сам я точно не принадлежу к числу тех, кто мог бы принять какую бы то ни было религиозную догму».

Сэр Бертран Рассел
философ, лауреат Нобелевской премии по литературе

«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих. И все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо — нет. Если оно истинно — верю, если нет — не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».

Риккардо Джаккони
лауреат Нобелевской премии по физике

«Каждое иррациональное убеждение несет в себе настоящую угрозу. Оглянитесь вокруг — главная причина проблем в обществе заключается в том, что люди действуют иррационально, потакают своей невежественности. Мне бы хотелось, чтобы с помощью науки можно было добиться сознательности человека. К сожалению, нам пока что не удалось достичь этой цели. Сегодня мы не более рациональны, чем в свое время были древние греки».

Брайан Кокс
физик, исследователь в CERN

«Можно сказать, что я чувствую себя более комфортно благодаря моей вере в Неизвестное. В этом — весь смысл науки, не так ли? Где-то там есть вещи, миллиарды явлений, о которых мы ничего не можем знать. И то, что мы о них ничего не знаем, восхищает меня и пробуждает во мне желание отправиться туда и все разузнать. Это и есть цель науки. Поэтому мне кажется, что если мысль о существовании Неизвестного заставляет вас чувствовать себя неуверенно, то вам лучше не заниматься наукой. Мне не нужен готовый ответ — точнее, готовые ответы — на все вопросы. Для меня самое важное — возможность самому найти и сформулировать их».

Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии

«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в Бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»

Леонард Сасскинд
профессор теоретической физики в Стэнфорде

«Я не верю в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек. Разумеется, до Дарвина все выглядело так, как будто человека создал творец. Это вполне естественная мысль: только сущность еще большей сложности — нечто непостижимое и совершенно прекрасное — может сконструировать столь непростой организм и головной мозг. Однако потом этому нашлось намного более прозаичное объяснение — человек, как выяснилось, появился в результате случайной мутации, произошедшей всего лишь из-за перемены в химическом составе атмосферы. Какие-то виды оказались более успешными, какие-то — не очень, кто-то выжил, кто-то — нет. Так что, по справедливости говоря, человека создала другая троица — случайность, статистика и законы физики. Думаю, что примерно то же самое можно сказать о Вселенной».

Роберт Колман Ричардсон
лауреат Нобелевской премии по физике

«Я не верю в какого-то антропоморфного Бога, который каким-то чудесным образом сотворил Вселенную. Что касается жизни после смерти, то все, что я могу сказать по этому поводу: «Было бы здорово!» Но у меня нет ни малейшего основания думать, что она существует».

Умнее, чем когда-либо?

За последние 100 лет средний IQ американцев медленно, но неуклонно рос. Между 1900 и 2012 годами он вырос почти на 30 пунктов, что означает, что средний человек в 2012 году имел более высокий IQ, чем 95 процентов населения в 1900 году.

Политолог Джеймс Флинн, доктор философии, из Университета Отаго в Новой Зеландии, впервые обнаружил этот поразительный прирост IQ почти 30 лет назад. С тех пор неуклонный рост показателей IQ в Соединенных Штатах и ​​во всем развитом мире получил название «эффект Флинна».»

В своей новой книге «Станем ли мы умнее?» Флинн обсуждает происхождение своего одноименного эффекта и размышляет о его последствиях для экономических перспектив развивающегося мира, о том, как мы воспитываем наших детей, и даже о его влиянии на заключенных, приговоренных к смертной казни.

Флинн рассказал Наблюдателю о своей работе.

Как вы впервые обнаружили, что IQ растет?

Я начал исследовать показатели IQ в 1980-х годах. Меня интересовала корреляция между У.S. Тесты военной разведки и основные тесты IQ. Но когда я посмотрел на руководства по подсчету очков, я заметил кое-что поразительное. Часто, чтобы убедиться, что коэффициенты корреляции одинаковы между, скажем, Шкалой интеллекта детей Векслера, опубликованной в 1949 году, и пересмотренной версией, опубликованной в 1974 году, исследователи давали одной и той же группе испытуемых оба теста. И оказалось, что в каждом случае более ранние тесты давали испытуемым более высокий IQ, чем более поздние.

Это было первое сообщение о том, что IQ растет, потому что вы не можете получить более высокий балл в более раннем тесте, если только IQ для стандартизированной выборки не был ниже 20 лет назад, чем сегодня.Это похоже на квалификацию для олимпийского прыжка в высоту: вы можете сделать это легко по стандартам 20-летней давности, но не по стандартам сегодняшнего дня.

После того, как я опубликовал статью об этом открытии в 1984 году, психолог Артур Дженсен написал мне и сказал: «Держу пари, вы не найдете того же в культурно упрощенных тестах» [тесты, которые подчеркивают способности решать проблемы, а не культурно специфичные знания]. например, Прогрессивные матрицы Равена [тест интеллекта, в котором люди выполняют абстрактные визуальные образы].Он и другие думали, что успехи просто показали, что дети реагируют на обучение.

Итак, затем я исследовал весь мир и обнаружил, что в 14 странах IQ повысился больше всего в тестах, упрощенных в культурном отношении, что было настоящим шоком.

Теперь у нас есть данные примерно по 30 странам, и можно предположить, что наибольший прирост — возможно, около шести баллов за десятилетие — приходится на тесты, упрощенные с учетом культурных особенностей, такие как тест Рэйвена. Следующими на очереди обычно тесты производительности Векслера — они повышаются примерно на четыре балла за десятилетие — и, наконец, вербальные тесты повышаются примерно на два или три балла за десятилетие.

Чем вызваны эти изменения?

Как вы понимаете, все в современном мире изменилось с 1900 года.

Три вещи, которые выделяются: во-первых, формальное школьное образование. Это явно должно быть связано с огромным приростом словарного запаса и общей информации, который мы наблюдаем в Америке с 1950 года — словарный запас тестов IQ вырос на 17 пунктов за эти 50 лет. Если вы проецируете это на 1900 год, период, для которого у нас нет адекватных данных, это будет 34 пункта или два стандартных отклонения.Итак, словарный запас большой. Это означает, что люди сегодня в среднем владеют достаточным словарным запасом, чтобы имитировать речь только культурной элиты 1900 года.

Второй фактор — это то, что обнаружил Александр Лурия, когда тестировал русских крестьян в 1930-е годы. Он обнаружил, что донаучные люди не могут серьезно относиться к гипотетике. То есть, если вы зададите им вопросы типа: «На Северном полюсе снег, там, где снег, медведи белые, какого цвета медведи на Северном полюсе?» они говорили: «Ну, я видел только бурых медведей.И только если бы человек приехал с Северного полюса со свидетельством, я бы поверил, что медведи там белые».

Они увлекались конкретным миром, а не миром гипотетических. И это, конечно, оказывает большое влияние на весь спектр тестов. Если вы посмотрите на Raven’s, где успехи были такими огромными, тест состоит из всех гипотетических вопросов о символах, которые весьма далеки от конкретной реальности.

Лурия также спрашивал своих испытуемых о классификации, например: «Что общего между собаками и кроликами?» В 1900 году кто-нибудь сказал бы: «Вы используете собак для охоты на кроликов. «Сегодня вы говорите: «Они оба млекопитающие». И это дает правильный ответ на вопрос.

В прошлом умы людей были утилитарными. Их не интересовали гипотезы или классификация вещей вместе. Но сегодня люди «надели научные очки», у них научный склад ума.

Наконец, в современном мире есть богатство визуальных образов. Я думаю, что это отвечает за улучшение навыков картирования и улучшение взгляда на трехмерные фигуры и то, как они вращаются.

Действительно ли эти растущие показатели IQ означают, что люди становятся умнее?

Это зависит от того, что вы подразумеваете под умнее. Это действительно разбивается на четыре вопроса:

Есть ли у нас более совершенные генно-инженерные мозги, чем в 1900 году? Конечно, нет. Гены не выбирают так за четыре поколения. Итак, если под «интеллектом» вы подразумеваете мозг, созданный для выполнения более значительных задач, то мы вообще не добились никакого прогресса.

Но если вы имеете в виду: Улучшилась ли наша способность атаковать более широкий круг концептуальных проблем? Тогда да, мы прибавили в интеллекте. Сегодня средний человек может выполнять творческую работу, которую он не мог делать в 1900 году.

Если, с другой стороны, вы имеете в виду что-то вроде: Были ли люди так же приспособлены к своим обстоятельствам в 1900 году, как и сегодня? Ну конечно были. Они могли работать на фабрике, охотиться. Они могли справиться с миром, как он существовал тогда. У них был средний IQ 70, но не все они были умственно отсталыми. Так что в этом отношении не было никакой выгоды в разведке.

Но, наконец, если вы имеете в виду: адаптированы ли люди сегодня умственно к гораздо более сложному миру? Тогда да, прибыль есть.

Ожидаете ли вы, что эти успехи сохранятся в 21 веке?

Кто знает? В 1900 году 25 процентов населения США имели образование менее четырех лет. С тех пор и до 1950 года произошла революция в средней школе. А затем, с 1950 года, мы выросли с 12 процентов американцев, получающих высшее образование, до 52 процентов. Можно сказать, что этот прогресс должен выровняться. Если в ближайшие полвека 50 процентов людей не поступят в аспирантуру, это может прекратиться.

Но есть еще и этот новый творческий класс: 35% людей постоянно совершенствуют свои навыки и занимаются самообразованием после получения высшего образования. Будет ли это иметь значение или нет? В настоящее время неоднозначно.

И еще возникает вопрос, настолько ли мы напичканы визуальными образами, насколько это возможно на данный момент. Возможно, это показывает убывающую отдачу.

Еще одна важная вещь — забота о детях со стороны родителей — дети получают больше заботы по мере уменьшения размера семьи.Я думаю, что это важно. Но всегда можно сказать, что сегодня детей воспитывают практически до ушей, больше нечего воспитывать.

Странная ситуация. Я предсказывал, что к настоящему времени в западном мире прирост, возможно, прекратился, но меня потрясли данные, показывающие, что он продолжился в словарном запасе и в тесте WISC.

Что происходит в других частях мира?

Развивающийся мир — это другой котелок с рыбой. Они взлетают так же, как и мы 100 лет назад. Помните, что в Америке и Британии в 1900 году средний IQ составлял 70. А потом мы ввели немного формального образования, и наш IQ вырос, и этот рост IQ означал, что люди получали более формальное образование. Таким образом, это как подниматься по лестнице по одной ступеньке за раз. У меня нет причин думать, что у жителей развивающегося мира есть гены, которые мешают им реагировать на современность. И действительно, в последнее время в таких местах, как Кения, наблюдается огромный прирост IQ.

Будут ли эти нации экономически соперничать с нашей, я думаю, это не зависит от IQ. Это зависит от других обстоятельств. У Турции было очень мало перерывов, и я подозреваю, что через 20 или 30 лет она будет иметь экономический результат Франции.

Но возьмем остров Доминика. У него был прирост IQ, но остров осаждают ужасные вещи: вулканы, оползни, ураганы. И я подозреваю, что их экономическое развитие будет замедлено не из-за IQ, а из-за тех обстоятельств.

Ваша работа имеет неожиданные последствия для системы уголовного правосудия. Кто они такие?

В 2000 году Верховный суд постановил, что в соответствии с Конституцией США казнь человека, не обладающего моральной дееспособностью, является жестоким и необычным наказанием, и что одним из стандартов для этого являются низкие баллы IQ по тестам Векслера и Стэнфорда Бине и другим тестам. И я подумал: «Ну, посмотрите, в камере смертников будут люди, которые прошли тест, который устарел на 10 или 20 лет, и чей IQ был завышен на три, шесть или девять пунктов».

Допустим, есть парень в камере смертников, и его в школе проверяли по старому WISC, который был нормирован еще в 1947 и 1948 годах. его IQ на семь баллов. А человек, который обычно имел IQ 68, имел бы 75 и теперь имел бы право на казнь. Так что я очень активно пытался просвещать судейское сообщество.

Поначалу было очень тяжело. Люди считали, что показатель IQ фиксирован.Он просто сказал вам, какой у человека IQ — они не понимают, что это относительный показатель и что иногда людей сравнивают с предыдущим поколением.

Насколько это большая проблема? Как часто тесты перенормируются?

Ну, благодаря моей работе, они перенормировались намного быстрее. Между WISC и WISC-R прошло 24 года. Мое исследование вышло в 1984 году, и они переформулировали его в 1989-м, а затем еще раз в 2002-м. Для шкалы интеллекта взрослых Векслера последний тест был перенормирован через 11 лет.Но даже это не решает проблему. Когда эти тесты нормируются, публикация занимает пару лет. Таким образом, у вас все еще может быть разрыв в 13 лет, и это стоит четыре балла IQ.

Итак, я предложил формулу. В течение того периода, когда эти подсудимые, приговоренные к смертной казни, проходили тесты на IQ, прирост IQ оставался довольно стабильным, примерно на три десятых балла в год. Итак, для любого теста Векслера или Стэнфорда-Бине я предлагаю судьям вычитать три десятых балла за каждый год между годом, когда тест был в последний раз нормирован, и годом, когда подсудимый сдавал тест.

Суды начинают это учитывать?

Большинство апелляционных судов США не требуют от вас применения эффекта Флинна, но говорят, что это допустимо. И это оказывает влияние на дела.

Около полутора лет назад я давал показания в суде Техаса. Знаете, в Техасе казнят около 40 процентов приговоренных к смертной казни в США. В январе техасский судья впервые постановил, что в деле, в котором я давал показания, IQ осужденного убийцы был завышен за счет прироста IQ с течением времени, и он был избавлен от смертного приговора.Теперь обвинение может подать апелляцию в вышестоящие суды, но это важный шаг.

17 признаков того, что вы умны

Глупые люди склонны переоценивать свои способности, в то время как умные люди склонны недооценивать себя. Как сказал Шекспир в « Как вам это понравится: » «Дурак думает, что он мудр, но мудрец знает, что он дурак».

 

Это общепринятое мнение подтверждается исследованием Корнельского университета, проведенным социальными психологами Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером.Это явление теперь известно как эффект Даннинга-Крюгера.

Итак, если вы не слишком уверены в своем интеллекте, это на самом деле может указывать на то, что вы довольно умны — достаточно вдумчивы, чтобы осознать свои ограничения, по крайней мере.

Вот несколько тонких признаков того, что вы намного умнее, чем думаете.

Вы брали уроки музыки

Исследования показывают, что музыка помогает развитию ума детей несколькими способами. Исследование, проведенное в 2011 году, показало, что результаты теста на вербальный интеллект среди детей в возрасте от 4 до 6 лет выросли уже после месяца занятий музыкой.

Исследование, проведенное в 2004 году под руководством Гленна Шелленберга, показало, что у 6-летних детей, которые девять месяцев занимались игрой на фортепиано или вокалом, уровень IQ был выше по сравнению с детьми, которые посещали уроки драмы или вообще не посещали уроки.

Между тем, исследование 2013 года, также проведенное Шелленбергом, показало, что успешные дети чаще всего берут уроки музыки. Другими словами, в реальном мире музыкальное обучение может только усилить уже существующие когнитивные различия.

Ты самый старший

 

Старшие братья и сестры обычно умнее, но это не из-за генетики, как показало одно исследование.

Норвежские эпидемиологи использовали военные записи для изучения порядка рождения, состояния здоровья и показателей IQ почти 250 000 18- и 19-летних мужчин, родившихся между 1967 и 1976 годами. до 100 для вторых детей и 99 для третьих детей.

Газета New York Times сообщила: «Новые результаты важного исследования, опубликованного [в июне 2007 года], показали, что у старших детей было небольшое, но значительное преимущество в IQ — в среднем на три балла выше, чем у ближайших братьев и сестер.И выяснилось, что разница была не из-за биологических факторов, а из-за психологического взаимодействия родителей и детей». Вы стройны

В ходе исследования, проведенного в 2006 году, ученые провели примерно 2200 тестов интеллекта взрослых в течение пятилетнего периода, и результаты показали, что чем больше талия, тем ниже когнитивные способности

Другое исследование, опубликованное в том же году, показало, что 11 — летние подростки, которые набрали меньше баллов в вербальных и невербальных тестах, с большей вероятностью страдали ожирением в возрасте 40 лет.

 

Авторы исследования заявили, что более умные дети могли иметь лучшие возможности для получения образования, получить более престижную и высокооплачиваемую работу и, следовательно, оказаться в лучшем положении, чтобы позаботиться о своем здоровье, чем их менее умные сверстники.

Между тем, недавнее исследование показало, что у дошкольников более низкий IQ был связан с более высоким ИМТ. Эти исследователи также сказали, что факторы окружающей среды играют роль, поскольку связь между ИМТ и умственными способностями была опосредована социально-экономическим статусом.

У вас есть кошка

Исследование, проведенное в 2014 году среди 600 студентов колледжей, показало, что люди, которые идентифицировали себя как «собачники», были более общительными, чем те, кто идентифицировал себя как «кошатники», согласно тесту, измеряющему личность и интеллект.

Но знаете что? Те же люди-кошки набрали более высокие баллы в части теста, измеряющего когнитивные способности.

Вы находились на грудном вскармливании

Исследования 2007 года показывают, что дети, находящиеся на грудном вскармливании, вырастают умнее.

В ходе двух исследований исследователи изучили более 3000 детей в Великобритании и Новой Зеландии. Те дети, которые находились на грудном вскармливании, набрали почти на семь баллов больше в тесте IQ, но только если у них была определенная версия гена FADS2. (Эта версия гена присутствовала примерно в равных количествах среди детей, которых кормили грудью, и детей, которых не кормили грудью). бумага о находке.

 

Вы употребляли рекреационные наркотики

Исследование, проведенное в 2012 году среди более чем 6000 британцев 1958 года рождения, выявило связь между высоким IQ в детстве и употреблением запрещенных наркотиков во взрослой жизни.

«В нашем большом популяционном когортном исследовании IQ в 11 лет был связан с большей вероятностью употребления некоторых запрещенных наркотиков через 31 год», — пишут исследователи Джеймс Уайт, Кэтрин Р. Гейл и Дэвид Бэтти.

Они пришли к выводу, что «в отличие от большинства исследований связи между IQ в детстве и последующим здоровьем», их результаты показывают, что «высокий IQ в детстве может побуждать к принятию поведения, потенциально вредного для здоровья (т.э., избыточное употребление алкоголя и наркотиков) во взрослом возрасте».

Более поздние исследования связывают леворукость с «дивергентным мышлением», формой творчества, которая позволяет вам придумывать новые идеи по подсказке — по крайней мере среди мужчин

В ее обзоре статьи 1995 года New Yorker репортер Мария Конникова пишет:

«Чем более выражено предпочтение левшей в группе мужчин, тем лучше они справлялись с тестами дивергентного мышления.

Левши были более искусны, например, в объединении двух обычных предметов новыми способами, чтобы сформировать третий — например, используя шест и консервную банку, чтобы сделать скворечник. Они также преуспели в группировании списков слов в как можно больше альтернативных категорий».

Исследователи писали: «Уже в возрасте 3 лет — до того, как школьное обучение сыграло свою роль — и на протяжении всего детства более высокие дети значительно лучше справляются с когнитивными тестами.

Вы регулярно пьете алкоголь

Психолог-эволюционист Сатоши Канадзава и его коллеги обнаружили, что среди британцев, как и американцев, взрослые, которые в детстве или

Вы рано научились читать

В 2012 году исследователи изучили почти 2000 пар однояйцевых близнецов в Великобритании и обнаружили, что брат или сестра, которые научились читать раньше, как правило, набирали более высокие баллы в тестах на когнитивные способности.

Авторы исследования предположили, что чтение с раннего возраста увеличивает как вербальные, так и невербальные (т.е. рассуждения) способности, а не наоборот.

Вы много беспокоитесь

Растущий объем исследований показывает, что тревожные люди могут быть умнее других в определенных отношениях, согласно репортажу Slate о нескольких различных исследованиях тревожности.

В одном исследовании, например, ученые попросили 126 студентов заполнить анкеты, в которых они указали, как часто они испытывают беспокойство.Они также указали, как часто они размышляли или постоянно думали об аспектах ситуаций, которые их расстраивали, как сообщил психолог Эдвард Селби в Psychology Today .

Результаты показали, что люди, которые были склонны много беспокоиться и размышлять, набрали более высокие баллы по показателям вербального интеллекта, в то время как люди, которые мало беспокоились или размышляли, набрали более высокие баллы по тестам невербального интеллекта.

Ты забавный

В ходе одного исследования 400 студентов-психологов прошли тесты на интеллект, которые измеряли способности к абстрактному мышлению и вербальный интеллект.

Затем их попросили придумать подписи к нескольким мультфильмам New Yorker, и эти подписи были проверены независимыми оценщиками.

Как и предполагалось, более умные ученики были оценены как более смешные.

Вы любопытны

Томас Чаморро-Премузи, профессор бизнес-психологии Лондонского университета, написал статью для Harvard Business Review , в которой рассказал о том, как любопытство и голодный ум делают человека еще более любознательным.

Что касается важности CQ, он писал: «Он не был так глубоко изучен, как EQ и IQ, но есть некоторые свидетельства того, что он так же важен, когда речь идет об управлении сложностью двумя основными способами.

Первый , люди с более высоким CQ, как правило, более терпимы к двусмысленности Этот нюансированный, изощренный, тонкий стиль мышления определяет саму суть сложности

Во-вторых, CQ приводит к более высоким уровням интеллектуальных инвестиций и приобретения знаний с течением времени, особенно в формальных областях образование, такое как наука и искусство (примечание: это, конечно, отличается от измерения IQ необработанной интеллектуальной силы).

Исследование Лондонского университета Голдсмита показало, что интеллектуальные инвестиции, или «то, как люди вкладывают свое время и усилия в свой интеллект», играют важную роль в когнитивном росте. Наука Кэтлин Вос из Школы менеджмента Карлсона Университета Миннесоты показала, что работа в неопрятной комнате на самом деле способствует творчеству.24 человека, работавшие в опрятных комнатах, продемонстрировали гораздо менее творческие ответы, чем люди, работавшие в загроможденных помещениях.

Так что, если вы стайная крыса, скажите всем, что вы просто подпитываете свое чувство творчества и инноваций в следующий раз, когда кто-то скажет вам привести себя в порядок.

У вас не было секса до окончания школы

Старшеклассницы с более высоким IQ чаще становятся девственницами, чем те, у кого средний или низкий IQ, согласно исследованию Университета Северной Каролины Чапел-Хилл.В основной выборке приняли участие 12 000 подростков с 7-го по 12-й класс.

Мало того, что подростки с более высоким IQ чаще оказывались девственницами, они также реже целовались или держались за руки с романтическим партнером.

В научном блоге Gene Expression был выдвинут ряд объяснений, объясняющих этот разрыв, в том числе предположения о том, что умные люди обладают более низким половым влечением, более склонны к риску или просто менее способны найти сексуальных партнеров.

Вы ночная сова

Одно исследование, опубликованное в Официальном журнале Международного общества изучения индивидуальных различий , показало, что, если исключить все другие переменные, полуночники, как правило, опережают ранних пташек в термины интеллект.

Он пришел к выводу, что этнографические данные указывают на то, что «ночная деятельность» была более редкой в ​​среде предков. Это означает, что более умные люди с большей вероятностью будут ложиться спать поздно, потому что более умные люди с большей вероятностью будут «поддерживать эволюционно новые ценности».

Не всегда нужно сильно стараться

Это не значит, что лень — признак ума. Но будет справедливо сказать, что умным людям просто не всегда нужно стараться так же усердно, как «борцам», которые борются за развитие своих навыков — по крайней мере, в определенных областях.

В статье для The New York Times , психологи Дэвид Хэмбрик и Элизабет Мейнц процитировали исследование высокоинтеллектуальных молодых людей, проведенное Университетом Вандербильта.

В исследовании приняли участие 2000 человек, которые к 13 годам попали в 1 процент лучших по результатам SAT.

Хэмбрик и Майнц писали: в процентиле 99,1 по интеллектуальным способностям в возрасте 12 лет те, кто был в 99.9-й процентиль — глубоко одаренные — имели в три-пять раз больше шансов получить докторскую степень, получить патент, опубликовать статью в научном журнале или опубликовать литературное произведение. Высокий уровень интеллектуальных способностей дает вам огромное преимущество в реальном мире».

Они пришли к выводу, что, хотя стремление быть умнее похвально, существуют определенные врожденные способности, которым не всегда можно научиться.

Дрейк Бэр и Челси Харви внес вклад в предыдущую версию этой статьи.

Эта статья была первоначально опубликована Business Insider.

Еще от Business Insider:

 

9 неожиданных признаков того, что вы можете быть умнее среднего подтвердите то, что вы уже знаете.

1.Ты первый ребенок в семье.

Исследование 250 000 норвежцев, опубликованное в журнале Science , показало, что IQ старшего брата или сестры в среднем на 2,3 балла выше, чем у младших братьев и сестер. Причина в окружающей среде и семейной динамике, а не в генетике. Первенец получает преимущества полного родительского внимания. Когда появляется № 2, этот старший брат становится наставником младшего брата и сестры, у которого высокие когнитивные требования и повышается интеллект у некоторых первенцев.

2. Вам не хватает здравого смысла.

Умным людям (возможно, либералам) не хватает здравого смысла, считает эволюционный психолог Сатоси Канадзава, соавтор книги «Почему у красивых людей больше дочерей ». Причина этого в том, что их общий интеллект перевешивает это. «Они думают в ситуациях, когда они должны чувствовать», — констатирует Канадзава. Он добавляет: «В эволюционно знакомых областях, таких как межличностные отношения, чувства обычно приводят к правильным решениям, а мышление — нет.

3. Вы левша.

The New Yorker сообщил в 2013 году, что у левшей более быстрые и точные пространственные навыки, большая умственная гибкость и улучшенная рабочая память. Они также «дивергентные мыслители». — особый вид творчества, который дает им возможность генерировать новые идеи по прихоти

4. Вы играете на инструменте

Появляется все больше свидетельств того, что у музыкантов мозг структурно и функционально отличается от мозга немузыкантов.Исследование предполагает, что «области мозга, используемые для обработки музыки, больше или более активны у музыкантов. Даже только начало обучения игре на музыкальном инструменте может изменить нейрофизиологию мозга. Области мозга, участвующие в обработке музыки, также необходимы для других задач. например, память или языковые навыки».

5. Вы поздно ложитесь спать.

Исследование, проведенное в Мадридском университете, показало, что у полуночников IQ выше, чем у тех, кто рано встает, вскакивая с постели. Они также зарабатывают больше и ведут более комфортную жизнь.

6. Вы были на грудном вскармливании.

Одно лонгитудинальное исследование, проведенное в Бразилии, в котором приняли участие 6000 человек от рождения до 30 лет, показало, что дети, находящиеся на грудном вскармливании, достигают большего успеха и зарабатывают больше. В одном тесте дети, которых кормила грудью их мать, показали лучшие результаты в тестах на интеллект во взрослом возрасте.

7. Вы принимали (или принимаете) наркотики.

Как указано в Psychology Today , «более умные люди с большей вероятностью будут потреблять все виды психоактивных веществ, чем менее умные люди.Одно исследование показывает, что более умные дети в Соединенном Королевстве с большей вероятностью вырастут, чтобы употреблять психоактивные вещества, чем менее умные дети. Исследователи также обнаружили, что у женщин более высокие показатели IQ означают более высокий риск употребления каннабиса, амфетаминов, галлюциногенных грибов. и кокаин. стиль» приводит к более высокому уровню приобретения знаний с течением времени.Это может объяснить, почему Альберт Эйнштейн сказал: «У меня нет особых талантов. Я просто страстно любопытен».

9. Вы цените больной юмор.

Если вы смеетесь над глупыми шутками и чужой бедой, скорее всего, у вас высокий интеллект. В исследовании, опубликованном в блоге BPS Digest, группа с наивысшей оценкой болезненного юмора набрала самые высокие баллы в тестах на вербальный и невербальный IQ, была лучше образована и набрала меньше баллов по агрессии и плохому настроению.

Мнения, выраженные здесь Inc.com — собственные обозреватели, а не Inc.com.

5 способов, которыми умные люди саботируют свой успех

Необработанный интеллект, несомненно, является огромным преимуществом, но это еще не все. А иногда, когда интеллектуально одаренные люди не достигают того, чего им хотелось бы, это происходит потому, что они незаметно подрывают себя. Пять вещей, с которыми, как правило, борются умные люди: умные люди иногда недооценивают другие навыки, такие как построение отношений, и чрезмерно концентрируются на интеллекте. Командная работа может разочаровать.Умные люди часто придают большое значение своей самооценке тому, что они умны, что может снизить их устойчивость и привести к избеганию. Они могут легко надоесть. А умные люди иногда видят решение любой проблемы в глубоком размышлении и размышлении. Если вы научитесь преодолевать эти привычки, ваша карьера может пойти наперекосяк.

Марк всегда был одним из самых умных детей в своем классе. Он преуспел в своей карьере, но когда он проверяет Facebook, он видит людей, которых он превзошел в школе, и которые теперь достигли большего.Точно так же есть коллеги в его фирме, которые обогнали его. Иногда он задается вопросом: «Что я делаю не так?»

Знакомо? Вы можете относиться к Марку сами, или у вас есть сотрудник или любимый человек, который борется с подобными чувствами. Необработанный интеллект, несомненно, является огромным преимуществом, но это еще не все. А иногда, когда интеллектуально одаренные люди не достигают того, чего им хотелось бы, это происходит потому, что они незаметно подрывают себя. Если вы находитесь в такой ситуации, хорошая новость заключается в том, что, когда вы понимаете эти слабости, вы можете изменить их.Вот пять, с которыми умные люди особенно борются:

.

1. Умные люди иногда недооценивают другие навыки, такие как построение отношений, и чрезмерно концентрируются на интеллекте. Очень умные люди иногда считают свой успех неизбежным из-за своего интеллекта и не считают другие навыки столь важными. Например, человек, которому трудно вести дипломатию на рабочем месте, может списать это на раздражение, а не на основной навык, необходимый для его роли. Точно так же они могут счесть критически важным, чтобы секретарь был представительным, но не руководителем.Поэтому они не вкладывают время и усилия в развитие этих навыков.

Эти взгляды не возникают из ниоткуда. У большинства людей есть естественная предрасположенность к желанию извлечь выгоду из своих сильных сторон и, наоборот, они предпочитают не думать о тех областях, в которых они не так сильны от природы. Умные дети, как правило, в течение всей своей жизни получают много подкрепления, что их интеллект ценен. Они растут, когда им говорят, что они умные, и во время обучения в школе они убеждаются, что успех дается им легче, чем другим.Легко понять, почему в результате они продолжали сосредотачиваться на своем интеллекте во взрослом возрасте.

Но на большинстве рабочих мест вам нужно нечто большее, чем простой интеллект, чтобы продвигаться вперед. И сосредоточение внимания только на своих самых сильных сторонах, а не на слабостях, ведет к самосаботажу.

Решение: Используйте свои сильные стороны, чтобы преодолеть свои слабости. Если вы хорошо учитесь, вы можете просто освоить навыки, которые не даются вам естественным образом. Вам не нужно менять личность, вам просто нужен план игры и действительно конструктивный настрой.Например, определите три конкретных поведения дипломата на рабочем месте, которые повысят ваш успех в этой области.  

2. Работа в команде может разочаровать очень умных людей. Когда кто-то быстро усваивает концепции и предъявляет высокие требования к своей работе, это может создать трудности при работе с другими людьми, которым требуется больше времени для обработки информации и усвоения концепций. Если человек чувствовал себя скованным в школе из-за того, что учился в классе с менее умными детьми, это разочарование в командной работе может развиться рано — вы знаете, каково это, если вы обычно выполняли большую часть работы над групповыми проектами или вас ругали за это. мечтать во время урока, который продвигался слишком медленно для тебя.Эти чувства могут возобновляться на протяжении всей жизни. Когда в детстве у людей появляется болезненное эмоциональное пятно, у них часто возникают чрезмерные внутренние реакции, когда это воспаленное место растирают во взрослой жизни.

Умным людям также иногда трудно делегировать полномочия из-за ощущения, что они могут выполнить задачу лучше (независимо от того, так ли это на самом деле). Это особенно вероятно для тех, кто склонен к перфекционизму.

Решение: Будьте снисходительны к своим внутренним реакциям и понимайте, откуда они исходят, но также научитесь искренне ценить то, что разные умы привносят в команду.

3. Умные люди часто придают большое значение своей самооценке тому, чтобы быть умными, что может снизить их устойчивость и привести к избеганию. Если ваша самооценка во многом зависит от вашего интеллекта, может быть очень трудно оказаться в ситуации, которая обнажит бреши в ваших доспехах. Это может быть работа с людьми, которые еще более квалифицированы или умны, или получение критических отзывов, или риск и неудача. Любая ситуация, вызывающая чувство неумения, воспринимается как крайне угрожающая.Умный человек может даже стремиться избегать таких ситуаций, которые в конечном итоге сдерживают его.

Решение: Оцените объективно преимущества работы с людьми, которые в некоторых отношениях умнее вас. Если вы окружаете себя умными людьми, вы все делаете правильно. Помните, железо точит железо. Развивайте отношения с людьми, которым вы доверяете, чтобы дать вам полезную конструктивную обратную связь. Чем больше вы привыкнете получать критические отзывы от людей, которые верят в ваши общие таланты и способности, тем легче вам будет.

4. Умным людям быстро становится скучно. Быть умным — это не совсем то же самое, что быть любопытным, но если у вас есть оба этих качества, вам может быстро надоесть повторять одно и то же поведение снова и снова. Некоторые типы успеха проистекают из творчества, но другие типы достигаются благодаря тому, что вы становитесь экспертом в своей нише и неоднократно выполняете набор действий. Если вы умны, любопытны и любите учиться, вы можете обнаружить, что быстро теряете интерес ко всему, как только разобрались.Сторона исполнения может вас утомить, и вы бы предпочли постоянно узнавать что-то новое. Это может оказаться менее прибыльным, чем поиск ниши и повторение той же формулы, но это может показаться вам слишком скучным или несложным.

Решение: Попробуйте увидеть с высоты 30 000 футов, когда стоит потерпеть немного скуки, чтобы получить легкие победы, когда дело доходит до вашего общего успеха. Вместо того, чтобы пытаться радикально измениться, решите, когда терпимость к коротким периодам (несколько минут или часов) скуки может оказать очень благотворное влияние на ваш успех.Например, посвящать 5 часов в неделю монотонной, но прибыльной деятельности. Кроме того, убедитесь, что у вас достаточно возможностей для любви к учебе в различных сферах жизни, включая работу, хобби, физическую форму, понимание себя и т. д.

5. Умные люди иногда видят решение любой проблемы в глубоком размышлении и размышлении. Умные люди привыкли добиваться успеха благодаря своим умственным способностям, но иногда могут упускать из виду, когда другой подход был бы более полезным.Например, умный человек может атаковать каждую ситуацию, пытаясь обдумать ее до смерти (сверхисследование каждого решения и размышление над каждой ошибкой), тогда как другие подходы были бы более плодотворными.

Решение: Обратите внимание, когда мышление становится нездоровой навязчивой идеей. Подумайте, когда стратегии, отличные от мышления, с большей вероятностью приведут к успеху. Поэкспериментируйте с перерывами, чтобы выйти из тупика, и позвольте себе учиться на практике, а не путем исчерпывающих предварительных исследований.Расширьте свой диапазон навыков для получения информации, чтобы вы не были человеком, который видит каждую проблему как гвоздь, потому что их единственный инструмент — молоток. Наконец, всякий раз, когда вы обнаружите, что размышляете (задумываетесь в негативных тонах), прервите его, выполнив несколько минут занимательного занятия (например, решив головоломку). Это может оказаться удивительно эффективной стратегией избавления от негативного мышления.

Какой из этих пяти паттернов вам больше всего нравится? Попробуйте ранжировать их. Есть ли в вашей жизни коллеги или другие люди, которые, кажется, попадают в эти ловушки? Постарайтесь отпустить любое чувство стыда или осуждения — это не нужно и не полезно для преодоления этих привычек. Что касается любых тенденций, с которыми вы лично связаны, знайте, что даже давние и глубоко психологические модели можно изменить с помощью целенаправленного, практического подхода к решению проблем, который я изложил здесь.

Почему интеллект так сексуален для многих, и когда это не так

«Интеллектуал — это человек, который нашел что-то более интересное, чем секс». — Олдос Хаксли

«Сапиосексуал» — это тот, кого привлекает интеллект. Что такого привлекательного в интеллекте? И почему библиотекарей считают сексуальными, а философов — нет?

Интеллект как ценная способность

«И все, что мне сейчас нужно, это интеллектуальное общение, Душа, чтобы копать яму гораздо глубже.— Аланис Мориссетт

Есть много видов интеллекта. Здесь мы обсуждаем интеллект, измеряемый тестом IQ. Исследования показывают, что как мужчины, так и женщины постоянно оценивают интеллект как наиболее ценную характеристику (уступая только доброте) в потенциальном партнере.

Как определить интеллект? В отличие от красоты, которую мы почти уверены, когда видим, поскольку она связана с пассивным наблюдением, интеллект трудно обнаружить, поскольку он включает в себя динамическое взаимодействие.В этом смысле сексуальность, а не красота, предполагает тип интеллекта (Бен-Зеев, 2019). Реакции на красоту можно определить по активности мозга (например, Ishai, 2007), но намного сложнее отследить реакцию на интеллект с помощью сканирования мозга (но см. Akimoto et al., 2018). Однако в повседневной жизни мы легко обнаруживаем интеллект в динамичных разговорах, обращая внимание на содержание, словарный запас и юмор.

Жиль Жиньяк и его коллеги (2018, 2019) показали, что пик интеллекта потенциального партнера приходится на 90-й процентиль, т.е.е., точка, в которой человек превосходит 90% населения. Они также утверждают, что 90-й процентиль интеллекта (IQ ≈ 120) был оценен, особенно женщинами, как наиболее сексуально привлекательный и наиболее желанный для долгосрочного партнера.

Люди, которые умнее 99% населения (IQ ≈ 135), немного менее привлекательны в качестве партнера, чем люди из 90-го процентиля, но все же более привлекательны, чем те, кто умнее 50% населения. Исследователи также обнаружили, что мужчинам и женщинам требуется все более высокий уровень интеллекта для все более значительных инвестиций в отношения.Для свидания ожидается, что партнер будет иметь средний интеллект, но брак был связан с ожиданием того, что партнер будет умнее примерно двух третей населения в целом (см. также Persaud & Bruggen, 2018).

Снижение привлекательности на экстремальных уровнях интеллекта остается открытым вопросом: факторами могут быть трудности с социальной компетентностью, приписываемые людям с таким высоким интеллектом.

Сапиосексуальность

«Я встречаюсь с мужчинами и женщинами и идентифицирую себя как бисексуал, и я понял, что всех людей, с которыми я встречался, связывает их мозг.— Ничи Ходжсон

«В моей сексуальной фантазии никто никогда не любит меня за мой разум». — Нора Эфрон

Несмотря на то, как звучит это слово, сапиосексуальность не является сексуальной ориентацией, как гетеросексуальность, гомосексуальность и бисексуальность; это предпочтительное отношение при выборе партнера.

Наша глобальная культура полна связей между интеллектом и сексуальностью; подумайте о соблазнительных образах женщин в очках (следуя стереотипу). Вот как об этом пишет Wikihow: «Хотя очки когда-то считались занудными и не крутыми, от этой идеи уже давно отказались…Вы [можете] выглядеть горячо не даже в том, что носите очки, а потому, что вы носите очки!» Действительно, в порнофильмах, когда женщину изображают умной и занудной, она часто носит очки и продолжает носить их во время полового акта.

Сапиосексуальность не скрывается: многие люди с готовностью признаются в том, что они сапиосексуальны. Мэрилин Монро тоже была сапиосексуалкой. Одной из ее величайших сексуальных фантазий был Альберт Эйнштейн; у нее также была фотография Альберта Эйнштейна в серебряной рамке на ее белом пианино. Марлен Скиаппа, французский министр по вопросам равноправия, заявила: «Нас, сапиосексуалов, сексуально привлекают очень умные люди, независимо от внешности». Дайана Рааб (2014) также утверждает, что «возможно, самая интригующая вещь в сапиосексуальности, которая может показаться нам современной и непредубежденной, заключается в том, что она исключает гендерную идентичность, а также внешность из уравнения романтического влечения».

Я согласен с тем, что придание большего значения интеллекту при выборе партнера является непредубежденным, но я не согласен с тем, что интеллект полностью исключает из уравнения внешний вид и гендерную идентичность.На мой взгляд, это просто уменьшает их вес. Кроме того, я утверждаю, что следует также учитывать разрыв в интеллекте между двумя людьми.

Стереотипы сексуальных библиотекарей и философов-ботаников

«Философская дискуссия — моя прелюдия.» — Пользователь ЖЖ, известный как «wolfieboy», который изобрел термин «сапиосексуал»

.

«Библиотекари фигурируют в сексуальных фантазиях очень многих людей. Ведь мозг — самый важный половой орган в теле…Библиотекари, по моему опыту, часто и умны, и сексуальны». — Бикс Уорден

Библиотекари, как и философы, тратят большую часть своего времени на умственные задачи, но у нас есть совершенно разные стереотипы об этих двух группах (в связи с тем фактом, что до сих пор большинство библиотекарей — женщины, а большинство философов — мужчины). Нас беспокоит стереотипная сексуальная женщина-библиотекарь, которая снимает очки и встряхивает волосами, мгновенно становясь «горячей».

Среди различных стереотипов философов мы рассмотрим умного ботаника (интеллектуализированного, лишенного социальных навыков).Стоит отметить, что первые строки онлайн-викторины под названием «Насколько вы философский ботаник?» гласят: «В мире много умных людей, и самые умные — философы».

В то время как библиотекарей часто считают высокоинтеллектуальными, вероятно, в 90-м процентиле, философ-ботаник занимает еще более высокое место, вероятно, в 99-процентном процентиле. Тот факт, что люди, которые умнее 99% населения, могут быть менее привлекательными в качестве партнеров, чем те, кто находится в 90-м процентиле, объясняет, почему сексуальных фантазий о философах меньше, чем о библиотекарях.По словам Сэмюэля Ричардсона, «женщины не часто влюбляются в философов».

Конечно, эти обобщения, как и все обобщения, на многих людей не ложатся (такого мнения придерживаюсь я не только как философ, но и лично). Тем не менее, если принять во внимание господствующие стереотипы, они добираются до берега.

Почему интеллект так сексуально привлекателен?

«Его высокие IQ и EQ позволяют заниматься любовью и вести глубокие беседы. Я чувствую, что влюбляюсь в блестящего темноволосого Эйнштейна!» — Замужняя женщина о своем любовнике

В основе сапиосексуальности, по-видимому, лежат два основных психологических механизма: ореол личности и перенос возбуждения.

В известном ореоле привлекательности считается, что кто-то, кого считают красивым, обладает и другими хорошими качествами. К привлекательным людям действительно относятся лучше, и к ним относятся более позитивно, чем к другим; они также зарабатывают больше, чем их коллеги по профессии, легче находят сексуальных партнеров, чем люди средней внешности, и с большей вероятностью к ним будут относиться снисходительно в суде и они будут добиваться сотрудничества от незнакомцев, чем их заурядные друзья.

Ореол личности работает аналогичным образом, но в обратном направлении.Здесь такие похвальные качества, как ум, заботливость, доброта, чувство юмора и социальный статус, делают людей более привлекательными. На сексуальную привлекательность влияют такие качества, как богатство, чувство юмора, классовая принадлежность и раса.

Передача возбуждения имеет место, когда возбуждение, вызванное одним предметом, способствует возбуждению, вызванному другим, иногда совершенно другим предметом. В классическом эксперименте с мостом, проведенном Дональдом Даттоном и Артуром Ароном (1974), прохожие мужского пола либо на вызывающем страх подвесном мосту, либо на мосту, не вызывающем страх, привлекались к участию привлекательной женщиной, которая просила их заполнить анкеты.Сексуальное возбуждение по отношению к женщине было выше у испытуемых на вызывающем страх мосту. Их возбуждение от страха переходило в сексуальное возбуждение, вызванное присутствием привлекательной женщины.

Точно так же и в примирительном сексе, который происходит после жаркой драки с партнером, возбуждение от драки переходит в состояние высокого возбуждения во время сексуального контакта. Тогда переход от возбуждения от общения с умным человеком к большему сексуальному влечению вполне естественен.

Заключительные замечания

Является ли сапиосексуальность хорошим развитием? Согласитесь, это дело вкуса.Однако, поскольку интеллект больше связан с долгосрочной перспективой, чем физическое влечение, кажется, что сапиосексуальность придает большее значение более глубоким аспектам романтической связи. Действительно, по мере увеличения серьезности отношений значение, придаваемое более устойчивым характеристикам, включая интеллект, также должно возрастать.

Изображение Facebook: Мария Логинова/Shutterstock

Плохие новости для высокоинтеллектуальных

Есть преимущества быть умным.Люди, хорошо сдавшие стандартные тесты интеллекта — IQ-тесты, — как правило, более успешны в учебе и на работе. Хотя причины этого до конца не изучены, они, как правило, живут дольше и более здоровой жизнью и реже сталкиваются с негативными жизненными событиями, такими как банкротство.

У нас есть плохие новости для людей, находящихся в правой части колоколообразной кривой IQ. В исследовании, только что опубликованном в журнале Intelligence, исследователь Колледжа Питцер Рут Карпински и ее коллеги отправили опрос с вопросами о психологических и физиологических расстройствах членам Mensa по электронной почте.«Общество с высоким IQ», Mensa требует, чтобы его члены имели IQ в верхних 2 процентах. Для большинства тестов интеллекта это соответствует IQ около 132 или выше. (Средний IQ населения в целом составляет 100 баллов.) Опрос высокоинтеллектуальных членов Mensa показал, что они чаще страдают рядом серьезных заболеваний.

Опрос охватывал аффективные расстройства (депрессию, дистимию и биполярное расстройство), тревожные расстройства (генерализованные, социальные и обсессивно-компульсивные), синдром дефицита внимания с гиперактивностью и аутизм.Он также охватывал аллергию на окружающую среду, астму и аутоиммунные заболевания. Респондентам было предложено сообщить, ставили ли им когда-либо официальный диагноз каждого расстройства или подозревали ли они, что страдали от него. С показателем возврата почти 75 процентов Карпински и ее коллеги сравнили процент 3715 респондентов, сообщивших о каждом расстройстве, со средним показателем по стране.

Самые большие различия между группой Mensa и населением в целом наблюдались в отношении расстройств настроения и тревожных расстройств.Более четверти (26,7 процента) выборки сообщили, что у них был официально диагностирован расстройство настроения, а 20 процентов сообщили о тревожном расстройстве, что намного выше, чем в среднем по стране, составляющем около 10 процентов для каждого. Различия были меньшими, но все же статистически значимыми и практически значимыми для большинства других расстройств. Распространенность аллергии на окружающую среду в три раза превышала средний показатель по стране (33 процента против 11 процентов).

Чтобы объяснить свои выводы, Карпински и ее коллеги предлагают теорию гипермозга/гипертела. Эта теория утверждает, что, несмотря на все свои преимущества, высокий интеллект связан с психологической и физиологической «сверхвозбудимостью» или ОЭ. Понятие, введенное польским психиатром и психологом Казимежем Домбровским в 1960-х годах, означает необычайно сильную реакцию на угрозу или оскорбление окружающей среды. Это может включать что угодно, от поразительного звука до конфронтации с другим человеком.

Психологические НО включают повышенную склонность к размышлениям и беспокойству, тогда как физиологические НО возникают в результате реакции организма на стресс.Согласно теории гипермозга/гипертела, эти два типа НО чаще встречаются у высокоинтеллектуальных людей и взаимодействуют друг с другом в «порочном круге», вызывая как психологическую, так и физиологическую дисфункцию. Например, очень умный человек может чрезмерно анализировать неодобрительный комментарий начальника, представляя негативные последствия, которые просто не пришли бы в голову менее умному человеку. Это может вызвать реакцию организма на стресс, что может сделать человека еще более тревожным.

Результаты этого исследования следует интерпретировать с осторожностью, поскольку они являются корреляционными.Показ того, что расстройство чаще встречается у выборки людей с высоким IQ, чем у населения в целом, не доказывает, что высокий интеллект является причиной расстройства. Также возможно, что люди, которые присоединяются к Mensa, отличаются от других людей не только IQ. Например, люди, занятые интеллектуальными занятиями, могут тратить меньше времени, чем средний человек, на физические упражнения и социальное взаимодействие, оба из которых, как было показано, имеют большие преимущества для психологического и физического здоровья.

Тем не менее, выводы Карпински и ее коллег подготовили почву для исследований, которые обещают пролить новый свет на связь между интеллектом и здоровьем. Одна из возможностей заключается в том, что связь между интеллектом и состоянием здоровья отражает плейотропию , , которая возникает, когда ген влияет на, казалось бы, несвязанные черты. Уже есть некоторые доказательства того, что это так. В исследовании 2015 года Розалинда Арден и ее коллеги пришли к выводу, что связь между IQ и долголетием в основном объясняется генетическими факторами.

С практической точки зрения это исследование может в конечном итоге привести к пониманию того, как улучшить психологическое и физическое благополучие людей. Если сверхвозбудимость окажется механизмом, лежащим в основе взаимосвязи IQ и здоровья, то вмешательства, направленные на сдерживание этих иногда неадекватных реакций, могут помочь людям вести более счастливую и здоровую жизнь.

Почему умные люди глупы

Примечание редактора. Вступительные абзацы этого поста были опубликованы в аналогичной форме в октябрьской 2011 г. колонке Джона Лерера для Wall Street Journal.Приносим извинения за дублирование материала.

Вот простой арифметический вопрос: бита и мяч стоят доллар и десять центов. Бита стоит на доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?

Подавляющее большинство людей отвечает быстро и уверенно, настаивая на том, что мяч стоит десять центов. Этот ответ и очевиден, и неверен. (Правильный ответ: пять центов за мяч и доллар и пять центов за биту.)

На протяжении более пяти десятилетий Даниэль Канеман, лауреат Нобелевской премии и профессор психологии в Принстоне, задавал подобные вопросы и анализировал их. наши ответы.Его обезоруживающе простые эксперименты коренным образом изменили наше представление о мышлении. В то время как философы, экономисты и социологи на протяжении столетий предполагали, что люди являются рациональными агентами — разум был нашим прометеевским даром — Канеман, покойный Амос Тверски и другие, включая Шейна Фредерика (который разработал вопрос о бите и мяче), продемонстрировали, что мы далеко не так рациональны, как нам хотелось бы верить.

Когда люди сталкиваются с неопределенной ситуацией, они не оценивают тщательно информацию и не ищут соответствующую статистику.Вместо этого их решения зависят от длинного списка умственных сокращений, которые часто приводят их к глупым решениям. Эти ярлыки не являются более быстрым способом выполнения математики; это способ вообще пропустить математику. Когда нас спрашивают о бите и мяче, мы забываем уроки арифметики и вместо этого по умолчанию даем ответ, требующий наименьших умственных усилий.

Хотя Канеман в настоящее время широко известен как один из самых влиятельных психологов двадцатого века, его работа была заброшена на долгие годы.Канеман рассказывает, как один выдающийся американский философ, услышав о его исследованиях, быстро отвернулся, сказав: «Меня не интересует психология глупости».

Философ, оказывается, перепутал. Новое исследование, опубликованное в Journal of Personality and Social Psychology под руководством Ричарда Уэста из Университета Джеймса Мэдисона и Кейта Становича из Университета Торонто, предполагает, что во многих случаях более умные люди более подвержены этим ошибкам мышления.Хотя мы предполагаем, что интеллект является буфером против предубеждений, именно поэтому люди с более высоким S.A.T. многие думают, что они менее склонны к этим универсальным ошибкам мышления — на самом деле это может быть тонким проклятием.

Уэст и его коллеги начали с того, что раздали четыремстам восьмидесяти двум студентам анкету, в которой содержалось множество классических проблем с предвзятостью. Вот пример:

В озере есть участок кувшинок. Каждый день пластырь увеличивается вдвое. Если заплата покроет все озеро за 48 дней, то сколько времени потребуется заплатке, чтобы покрыть половину озера?

Ваш первый ответ, вероятно, состоит в том, чтобы выбрать более короткий путь и разделить окончательный ответ пополам.Это приводит вас к двадцати четырем дням. Но это неправильно. Правильное решение — сорок семь дней.

Уэст также дал головоломку, которая измеряла уязвимость испытуемых к чему-то, называемому «предвзятостью привязки», которую Канеман и Тверски продемонстрировали в 1970-х годах. Сначала испытуемых спрашивали, превышает ли самое высокое секвойное дерево в мире X футов, где X находится в диапазоне от восьмидесяти пяти до тысячи футов. Затем студентов попросили оценить высоту самого высокого красного дерева в мире.Студенты, увидевшие небольшой «якорь» — около восьмидесяти пяти футов — предположили, что в среднем самое высокое дерево в мире было всего сто восемнадцать футов. Учитывая якорь в тысячу футов, их оценки увеличились в семь раз.

Но Уэст и его коллеги интересовались не просто повторным подтверждением известных предубеждений человеческого разума. Скорее, они хотели понять, как эти предубеждения коррелируют с человеческим интеллектом. В результате они чередовали свои тесты предвзятости с различными когнитивными измерениями, включая S.В. и Шкала потребности в познании, которая измеряет «склонность человека заниматься мышлением и получать от него удовольствие».

Результаты были весьма тревожными. Во-первых, самосознание не было особенно полезным: как отмечают ученые, «люди, осознававшие свои собственные предубеждения, не могли лучше их преодолевать». Это открытие не удивило бы Канемана, который признает в «Думай, быстро и медленно», что его десятилетия новаторских исследований не смогли значительно улучшить его собственные умственные способности.«Мое интуитивное мышление столь же склонно к самоуверенности, крайним предсказаниям и ошибкам планирования» — склонности недооценивать время, которое потребуется для выполнения задачи, — «как это было до того, как я начал изучать эти вопросы», — пишет он. .

Возможно, наша самая опасная предвзятость заключается в том, что мы естественным образом предполагаем, что все остальные более восприимчивы к ошибкам мышления, — склонность, известная как «слепое пятно предвзятости». Это «метапредубеждение» коренится в нашей способности замечать систематические ошибки в решениях других — мы превосходно замечаем недостатки друзей — и неспособности замечать те же ошибки в себе.Хотя слепое пятно смещения само по себе не является новой концепцией, последняя статья Уэста демонстрирует, что оно применимо к каждому рассматриваемому предубеждению, от привязки до так называемых «эффектов кадрирования».