Как убедить людей покупать продукты переработки – ТОП-11 реальных способов заставить клиента покупать больше в магазине
Зеленая команда: как убедить супермаркеты перейти на биоразлагаемую упаковку
Московская компания «ОптиКом» наладила собственное производство биоразлагаемой упаковки из макулатуры, чтобы уменьшить количество отходов от крупных магазинов. Сейчас среди клиентов фирмы – «Азбука вкуса», «Бахетле» и METRO. У 37-летнего основателя и директора «ОптиКома» Максима Рогожко четверо детей. Он рассказал Recycle о том, как подрастающее поколение заставило его задуматься о будущем и сделать свой бизнес более экологичным.
О компании
В этом году «ОптиКому» исполнилось 15 лет. Мы начинали как компания, обеспечивающая комплексное снабжение магазинов: поставляли упаковку и расходные материалы для супермаркетов. На тот момент таких фирм было очень мало, поэтому «ОптиКому» удалось быстро занять свою нишу.
Мы поняли, что продаем пластик, который разлагается веками и почти не перерабатывается в России. А упаковка попадает на свалку быстрее, чем что-либо еще. Вскоре мы нашли альтернативу полимерам – сахарный тростник – и стали одними из первых, кто предложил российскому рынку биоразлагаемую упаковку.
Несколько лет мы привозили ее из-за рубежа, в основном из Китая, в небольших количествах из Европы. Но это было финансово невыгодно из-за колебания курсов валют и затрат на транспортировку. Кроме того, экологичность такой упаковки тоже оказывалась под вопросом, ведь дальние перевозки означают большие выбросы парниковых газов.
Тогда мы решили развивать собственное производство. В России сахарный тростник не растет, зато много бумажных отходов. Пять лет назад я познакомился с Денисом Кондратьевым, который на тот момент занимался переработкой макулатуры. Вместе с ним мы запустили проект по производству упаковки из формованного бумажного волокна (ФБВ) на Солнечногорском опытно-экспериментальном механическом заводе.
О команде
Зеленое направление в нашей компании развивают три команды: производственники, маркетологи и менеджеры по продажам. Я отвечаю за формирование стратегии и ключевые контакты, Денис Кондратьев – директор Солнечногорского завода – руководит всем процессом создания упаковки из ФБВ: от разработки до выпуска готовой продукции. Маркетологи и менеджер по экологии, Анна Сычева, занимаются продвижением нашей линейки экотоваров, обучением сотрудников, популяризацией экологичного поведения в повседневной жизни. Отдел продаж убеждает наших клиентов быть более ответственными по отношению к окружающей среде.
О продукции
Упаковка из ФБВ всем нам хорошо знакома еще с советских времен. Достаточно вспомнить бумажные подложки для яиц. Этот материал быстро разлагается в окружающей среде. Для России это особенно актуально, потому что около 95% наших отходов оказываются на свалках. Сейчас мощности нашего производства позволяют выпускать 3,5 млн единиц упаковки в месяц. Ежемесячно мы реализуем от 900 до 110 тысяч единиц продукции. Среди них – лотки для овощей, фруктов и ягод, манжеты и держатели для стаканов, горшочки для рассады, альвеолы и многое другое.
Кроме того, мы активно развиваемся в этом направлении и выпускаем новую продукцию. Недавно сделали поднос с двумя подставками под стаканы для предприятий быстрого питания. Мы изначально задумывали наше производство как мелкосерийное: если к нам обращается клиент со специальным заказом, мы можем в сжатые сроки разработать и изготовить упаковку для него. Помимо собственного производства, продолжаем расширять поставки экологичных товаров от других производителей, в том числе зарубежных.
В нашем «зеленом» каталоге более 250 позиций. Например, моющие средства для профессиональной уборки мы привозим из Европы. Там серьезно подходят к экологической сертификации, поэтому мы можем быть уверены, что все средства действительно являются биоразлагаемыми и безопасными для окружающей среды. В этом году мы также запустили услугу экоклининга. Наша бригада выезжает к клиентам – в супермаркет или ресторан – и проводит уборку с использованием экологичных средств и энергоэффективного оборудования.
О клиентах
Пока экологический аспект еще не так актуален для российских компаний, поэтому спрос на экоупаковку не очень большой. Но мы активно развиваем рынок. Значительную часть наших клиентов составляют розничные магазины. Среди тех, кто уже сегодня закупает у нас экоупаковку, – «Азбука вкуса», SPAR, «Бахетле», METRO, «Избёнка». Агрохолдинг «Выборжец» также использует для упаковки помидоров и огурцов лотки из ФБВ, которые, поглощая лишнюю влагу, продлевают срок годности овощей.
Некоторые супермаркеты сами фасуют овощи и фрукты, с ними мы общаемся напрямую. В остальных случаях схема сотрудничества с магазинами такая: мы продаем наши бумажные лотки овощным базам, они фасуют в них овощи, а затем поставляют их сетям. Налаживание поставок – заслуга наших менеджеров, которые смогли убедить базы в том, что потребительские свойства биоразлагаемых контейнеров лучше, чем у обычной упаковки. Затем выбор остается за магазинами: покупать продукты в пластике или в бумаге.
Такие кафе, как «Братья Караваевы», «Фаршмаг», «Чайхона №1» и Ploveberry, нашли нашим биолоткам неожиданное применение. Они покрывают их вощеной бумагой и используют для упаковки еды на вынос. По сути, это экологичная замена традиционным пластиковым тарелкам.
Жаль, что у нас до сих пор бытует мнение, что экологичные товары дороги и их могут себе позволить только магазины премиального сегмента. На самом же деле, наша биоупаковка лишь чуть-чуть дороже, чем ее пластиковые аналоги. Просто надо учитывать тот факт, что она продлевает срок годности овощей, а значит снижает затраты на новые поставки и уменьшает количество испорченных продуктов.
О неэкологичной упаковке
Меня очень беспокоит тот факт, что большая часть продуктов в супермаркетах упаковывается в подложку из вспененного полистирола (ВПС) и пленку ПВХ. Во-первых, продукты с большим содержанием жира (мясо или рыба) способствуют выделению из упаковки стирола, который впитывается в еду.
Процесс ускоряется, если подвергнуть подложки нагреву, а в лотках из полистирола часто продают готовые блюда – например, курицу-гриль. Во-вторых, вспененный полистирол разлагается чрезвычайно медленно – по оценкам экспертов до 1000 лет, а его сбор и переработка в России отсутствуют.
Разумеется, экологичные альтернативы такой упаковке есть. Для подложек из ВПС – это лотки из волокна сахарного тростника или пшеничной соломы. Для пленки ПВХ – это более безопасная пленка БОПП из полипропилена, а также полиолефиновая пленка, которые не содержат в своем составе хлора. Кроме того, мы сейчас запускаем производство контейнеров для пищевых продуктов из полипропилена.
Сегодня подобная упаковка производится из первичного пластика, мы же будем добавлять значительную долю вторичного сырья – до 45% – и вводить в него специальную добавку, которая будет способствовать разложению контейнера после того, как он будет выброшен.
Об экологической миссии
У меня четверо детей. С их появлением я стал больше задумываться о будущем, которое нам грозит, если мы не начнем беречь природу. Я приучаю детей ответственно относиться к ресурсам: не тратить понапрасну воду, раздельно собирать отходы. Основная цель «ОптиКома» как производителя и поставщика упаковки – уменьшить количество отходов и максимально повторно их использовать.
Помимо упаковки из макулатуры, мы также производим мешки для мусора из переработанного полиэтилена, а в ближайшем будущем начнем изготавливать продукцию из соломы.
Кроме того, вместе с нашими клиентами – розничными магазинами – мы планируем запустить проект «Экокруговорот». Он представит собой замкнутый цикл раздельного сбора, переработки и производства новых товаров из вторсырья. Пункты сбора отходов будут располагаться рядом с магазинами, что позволит накапливать большие объемы мусора. Кроме того, это удобно для посетителей. Проект даст возможность экологически ответственной части населения Москвы сортировать мусор и сдавать его на переработку рядом с домом.
Фото: Григорий Собченко
Смотреть далее: Как «Маракуйя» сажает деревья через интернет
recyclemag.ru
Как корпорации заставляют людей есть хуже и больше — Секрет фирмы
Энергетические продукты дешевле, чем питательные
По данным исследования Вашингтонского университета, за два года средняя корзина покупателя (2000 ккал в день) для энергетического питания дешевеет на 1,8% — это те продукты, которые удовлетворяют потребность в энергии, но приносят мало пользы организму с помощью питательных веществ. При этом аналог такой корзины из полезных продуктов дороже на 19,5% — есть здоровую пищу становится финансово невыгодно.
Автор исследования Адам Древновски говорит, что любители вредных продуктов склонны переедать, потому что усиленный вкус способствует большему потреблению, но, даже если они будут тратить на еду в два раза больше, это всё равно получится дешевле, чем питаться полезными продуктами. «При этом не только вредные продукты дешевеют, полезная пища становится всё дороже и дороже. Овощи и фрукты могут стать предметами роскоши», — предупреждает Древновски.
Треть всех продуктов отправляется в мусорку
1,3 млрд тонн — столько продуктов теряется или выбрасывается каждый год, по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации объединённых наций. Это около 95–115 кг в год на человека в Европе и Северной Америке (в Африке и южной Азии выбрасывается только 6–11 кг на человека). В некоторых странах показатель потерь достигает 40% — например, в США; в России он средний — 30–35%. При этом в 2015 году россияне стали тратить на еду более 50% доходов.
Если уменьшить количество выброшенной или потерянной еды хотя бы вполовину, то мы могли бы сэкономить 1,314 трлн ккал, подсчитали в World Resource Institute. Это 22% от тех 6000 трлн ккал, которые нам требуются каждый год, чтобы иметь достаточно еды в 2050 году. Исследователи считают, что уменьшение количества выброшенной еды — главное средство для достижения «устойчивого пищевого будущего».
Раздутая цепочка поставок продуктов увеличивает цену до 100%
Прежде чем добраться от производителя до потребителя, продукт в среднем проходит минимум через четыре стадии (транспортировка, переработка, упаковка, логистика и другие). По данным Elementaree, это увеличивает цену на 40–100% — в каждой категории по-разному. При этом время, которое продукт проводит на складе перед продажей, увеличивается с одной-двух недель до шести-семи месяцев. «Распространение концепции супермаркетов — больших универсальных магазинов, в которых круглый год можно купить один и тот же набор продуктов, — привело к ужесточению требований к ассортименту со стороны потребителей. Производителей и распространителей этот факт вынудил жертвовать питательными качествами продуктов в пользу увеличения сроков хранения и постоянной доступности ассортимента», — объясняет минусы подобной схемы Ольга Зиновьева.
Только один из примеров потери полезных свойств — яблоки. Если без обработки они хранятся от двух до четырех недель, то с помощью специальных средств срок хранения возрастает до 9–12 месяцев. При этом за год в яблоке практически не остаётся полифенолов — антиоксидантов, которые помогают организму бороться с раком и ускоряют восстановление организма после физических нагрузок за счёт сокращения мышечной усталости. Те же антиоксиданты теряют и томаты, которые в естественном состоянии хранятся не более трех-четырех недель, а с помощью обработки этиленом держатся четыре-пять месяцев. Продукты не становятся вредными, но и пользы в них остаётся мало.
Альтернатива этому — короткие цепочки поставок, которые в последнее время становятся более популярными. Это фермерские рынки и магазины, которые связывают производителя и потребителя напрямую или через минимум промежуточных звеньев.
Фотография на обложке: Rebecca Rutten
secretmag.ru
Как убедить толстяков в пользе здорового питания: что проще
Здоровое питание – удел образованных и обеспеченных людей. Небогатые люди зачастую предпочитают полуфабрикаты и фаст-фуд, способствующие ожирению. Может ли привычка есть полезную пищу сделать нас здоровее? И что проще — перевоспитать людей с нездоровыми привычками или убедить пищепром и сети фаст-фуда производить более здоровую еду? Об американском опыте рассказывает журналист Дэвид Фридман (The Atlantic).
В конце прошлого года, придя в кафе здоровой пищи под названием Sprouts(Брюссельская капуста –
Спустя пару месяцев я снова попробовал нечто подобное в популярном вегетарианском ресторане возле Голливуда. Сначала я с опаской отнесся к низкокалорийному соку, сделанному почти полностью из зеленых овощей, однако официант заверил меня, что тот пользуется большой популярностью. Я могу есть буквально все, и сырые овощи я глотаю, не глядя на названия, как леденцы. Однако в тот раз мне удалось осилить лишь треть стакана, наполненного странной, пенистой и горькой жидкостью. Пахла она как свежескошенная газонная трава, а вкус у нее был как у сельдерея. Напиток стоил 7 долларов 95 центов, а ждать его мне пришлось 10 минут.
Но спустя несколько недель я все-таки нашел для себя нечто особенное и по всем параметрам подходящее. Случилось это в Чикаго. Смузи из черники и граната стоил всего 3 доллара, приготовили его за несколько секунд, и в нем было лишь 220 калорий. Что самое лучшее, эту смесь продают практически везде. Спасибо тебе, McDonald’s!
Если бы только этот напиток из McDonald’s не повышал так мой вес и не был таким нездоровым. По крайней мере, именно так его характеризуют самые выдающиеся деятели из нашей сферы питания.
Наши СМИ распространяют точку зрения, что подвергшаяся технологической обработке пища, и только она, делает нас жирными и больными. По этой версии, пищепром и особенно отрасль фастфуда использовали все достижения науки и технологии, чтобы сделать нас зависимыми от жира, сахара и соли, а следовательно, именно они вызвали или как минимум стали активными проводниками общенационального кризиса ожирения. Нам говорят, что продукции этих подлецов надо избегать.Возьмем газету New York Times. В этом месяце журнал The Times Magazine напечатал длинную статью на основе готового бестселлера — книги Майкла Мосса «Соль, Сахар, Жир: как пищевые гиганты посадили нас на иглу»(Salt ,Sugar, Fat: How the Food Giants Hooked Us). Примерно в то же время появилась книга бывшего репортера Times Мелани Уорнер «Ланчбокс Пандоры: как переработанные продукты властвуют над американской едой» (Pandora’s Lunchbox: How Processed Food Took Over the American Meal). В ней автор обращается примерно к той же теме. Два года назад на страницах журнала The Times свою статью «Сахар ядовит?» (Is Sugar Toxic?)опубликовал журналист Гэри Тобс. В ней он написал о вреде рафинированного сахара и кукурузного сиропа с большим содержанием фруктозы. Но больше всего места на своих страницах этот журнал отдал профессору журналистики из Калифорнийского университета Беркли Майклу Поллану, обвиняющему пищевую промышленность во всех проблемах общества со здоровьем.
«От еды, которую они изготавливают, люди болеют, — говорит Поллан о крупных пищевых компаниях. – Именно по этой причине у нас настоящая эпидемия ожирения и диабета… Если позволить компаниям самим решать, сколько соли, сахара и жира должно быть в нашей еде, они засунут всего этого по максимуму … Они будут нажимать на кнопки до тех пор, пока мы не закричим или не умрем». На его взгляд, решение проблемы заключается в том, чтобы мерами народного образования, воспитания и регулирования добиться замены съедобного зла, создаваемого корпорациями, на свежую, непереработанную, местную, сезонную – то есть, настоящую пищу.
Схожие взгляды пронизывают публичную дискуссию о здоровом питании. Многие ученые, врачи, активисты, диетологи, знаменитые повара и эксперты говорят примерно одно и то же. Похожая на еду субстанция (а именно так Поллан презрительно называет переработанные продукты питания) стала популярной темой в дебатах элиты. Открылись тысячи ресторанов и магазинов, в первую очередь сеть магазинов Whole Foods(«Здоровая еда» — прим. «Здравком»). Они процветают, отвечая на призыв отказаться от «промышленных» продуктов питания в пользу естественной, простой, не фабричной пище. Два недавно открывшихся ресторана в моем небольшом городке на все лады рекламируют здоровые ингредиенты. Один из них носит название Farmhouse («Домик в деревне» — прим. «Здравком»), хотя еда в нем обычно продается в упаковке.
Появляется новое поколение компаний и предпринимателей, обслуживающих такие вкусы и запросы, и бросающих вызов крупным продовольственным корпорациям. Силиконовая долина, где возникают предпринимательские и социальные тренды завтрашнего дня, создала целую экосистему фирм венчурного капитала (Physic Ventures, например), ускорителей бизнеса (Local Food Lab) и вебсайтов (Edible Startups), чтобы финансировать, развивать и вести счет компаниям, таким как blissmo(клуб органической еды месяца), Mile High Organics (онлайновый магазин здоровой пищи) и Wholeshare (группа по закупке здоровых продуктов питания). Все они только и делают, что напоминают американцам о традиционной культуре питания, более простой и здоровой.
Буквально в каждой сфере человеческой деятельности мы обращаемся к технологиям, помогающим нам решать наши проблемы. Но когда речь заходит о еде и ожирении, то даже в Силиконовой долине к технологиям ( по крайней мере, к технологиям переработки продуктов) относятся как к проблеме. Существует мнение, что решение этой проблемы — в отказе от переработанной еды.
Если самые влиятельные голоса в нашей культуре питания возьмут верх, у нас произойдет настоящая пищевая революция. И служить она будет весьма сомнительным представлениям элиты о здоровье. Очень жаль, что страдающее ожирением большинство останется в стороне от этой революции, и по-прежнему будет болеть и рано умирать. Несмотря на все усилия малочисленной армии борцов за здоровое питание, пока нет никакого разумного объяснения, почему такая еда будет дешевой, и ее будет так много, что она непременно станет основой рациона ожиревшего большинства . При условии, что типичный поглотитель «джанк фуд» (junk-food, от англ. junk – мусор, помои, помойная еда – прим. «Здравком») согласится расстаться со своими пищевыми привычками и полюбит вдруг капусту со свеклой. Кроме того, многие из тех блюд, которые прославляет движение за здоровую еду, так же калорийны и способствуют ожирению, как и та еда, которую подают в Burger King. Усиливая свое влияние среди тех потребителей и политиков, кто заботится о своем здоровье, движение за здоровое питание препятствует прогрессу того сегмента пищепрома, который как раз и может эффективно повлиять на изменение общей тенденции к ожирению, а именно отрасли технологической переработки продуктов питания. Производители популярных продуктов, включая сети быстрого питания, уже сейчас используют различные приемы и технологии для создания менее калорийных и более сытных вариантов помойной еды, сохраняющей привлекательность оригинала. Таких производителей можно стимулировать на дальнейшие действия в этом направлении, так как они могут за пять лет сделать для здоровья населения гораздо больше, чем все движения за здоровую еду за полвека. Но допустят ли это поборники здоровой пищи?
1. Как здоровая еда тайком ведет нас к ожирению
Давайте отправимся за покупками. Начнем с супермаркета Whole Foods, который является важнейшим звеном в сети здоровой пищи. В 15 минутах езды от моего дома есть три магазина Whole Foods. Мы, жители западных пригородов Бостона, очень ценим настоящую еду. В этих трех крупных магазинах у меня есть выбор из 21 вида соевого творога, из 62 типов хлебных злаков на органике и бобовых, а также из 42 различных видов салатов и зелени.
Большая часть продуктов в этих магазинах почти ничем не отличается от того, что я могу купить в любом другом супермаркете. Но везде висят кричащие надписи «Здоровая еда». Сегодня мне на глаза попалась неопрятного вида салатная добавка для веганов от компании Living Intentions. Надпись на пакете подчеркивает, что этот продукт усилен спирулиной, хлореллой и морскими водорослями. Она также гордо возвещает о том, что все продукты сырые (никакой обработки!), и что там нет генно-модифицированных ингредиентов. А вот что там есть, так это в три раза больше жиров на килограмм, чем в говяжьей котлете из Биг Мака (жир дает более двух третей калорий), а также в четыре раза больше натрия. После экскурсии в Whole Foods я иду в магазин Trader Joe’s, который также известен своим вниманием к здоровой пище. На первой же полке меня встречает закуска под названием Inner Peas. Это обвалянный в кукурузной и рисовой муке горох, который затем жарится в подсолнечном масле и посыпается солью. В этой закуске жиров в шесть раз больше, чем белков, а также огромное количество углеводов. Что-то не припомню, чтобы в ресторанах фаст-фуда было бы столь тяжкое преступление против овощного царства, изо всех сил толкающее человека к ожирению. (Представитель Trader Joe’s заявил, что компания не считает себя розничным продавцом здоровой пищи. Компания Living Intentions на просьбу дать свой комментарий вообще не ответила.)
Это явление ни в коей мере не ограничивается фасованной едой из супермаркетов повышенного качества. Попав в феврале в лос-анджелесский ресторан Real Food Daily, я заказал «морской пирог» и смузи из зеленых овощей. Пирог оказался настолько вкусный, что у меня в голове зазвенели звоночки тревоги. Ресторан отказался давать точную информацию о составе пирога, но я нашел в интернете рецепт «рыбного» пирога из соевого творога, который был очень похож на тот, что я съел. По сути дела, в его состав входит немного соевого творога в смеси с огромным количеством очищенных углеводов (в пироге Real Food Daily углеводы неочищенные), а также растительное масло, и соевое молоко. Все это жарится в масле и подается с соусом тартар на основе той же сои и растительного масла. (Соевый творог и соя в других видах богата белком, но если считать калории, их в таком твороге примерно столько же, сколько в говяжьем стейке.) Лос-Анджелес для движения за здоровое питание это дом родной, и за время пребывания в этом городе я посетил еще два суперпопулярных ресторана полезной еды. В Café Gratitude мне понравились чипсы из капусты и пармезан с баклажанами, зажаренный в кукурузной муке с травами. А в Akasha я наслаждался пиццей с бараньими колбасками и специями. Это была дорогостоящая оргия из жиров и углеводов.
Я не выбирал специально какие-то редкие и не очень здоровые образцы блюд в этих заведениях. Вы можете сами почитать их меню в интернете: жиров, сахара и очищенных углеводов там в изобилии. (Café Gratitude заявляет, что использует только «здоровые жиры» и натуральные подсластители; на сайте ресторана Akasha говорится, что главное в его работе не «здоровая еда», а «свежая пища» по принципу «с вил фермера на вилку посетителя».) Предлагаемые этими заведениями блюда состоят из ингредиентов, считающихся здоровой едой, и это всячески подчеркивается. Поэтому мне гораздо труднее найти в этом многообразии ту еду, в которой меньше растительного и сливочного масла, переработанного зерна, риса, картофеля и сахара, чем в ресторанах, которые не делают упор на здоровой пище. К примеру, «здоровые» блюда обычно содержат большое количество морской соли; считается, что она является здоровой и полезной альтернативой обычной соли, которая вызывает привыкание. Да, обычную соль производит пищевая промышленность, но наш организм никакой разницы между ними не ощущает.
Эпизодически с критикой на ведущую к ожирению еду на страницах The New York Times Magazine выступает ведущий специалист по продуктам питания Марк Биттман. Сегодня он соперничает с Полланом в борьбе за звание пастыря стада, которое борется с переработанными продуктами питания. Мне в прошлом году удалось поймать Биттмана на шоу Today, где он показывал миллионам зрителей, как в летнее время четырьмя способами приготовить кукурузу. Среди прочего, там было восхитительное блюдо из кукурузы, тушеной на сале с беконом. Тот, кто думает, что это лучше и полезнее гамбургера, просто не обращает никакого внимания на советы диетологов последних десятилетий.
А советы эти весьма простые. В жирах в два раза больше калорий, чем в углеводах и белках, а это значит, что даже небольшое количество жира может превратить еду в высококалорийную бомбу. Сахар и прочие переработанные продукты с высоким содержанием углеводов, такие как белая мука и рис, а также продукты, богатые крахмалом, такие как кукуруза и картофель, не столь калорийны. Но все эти «проблемные углеводы» попадают в кровь в виде глюкозы за считанные минуты, вырабатывая большое количество энергии. После этого обычно наступает потеря энергии, которая усиливает аппетит. Жиры, сахар и простые углеводы содержат большое количество энергии. Они вызывают удовольствие в цепочках нашего головного мозга, в котором за миллионы лет эволюции в качестве угрозы постоянно присутствовал голод. Мы наслаждаемся теми ощущениями, которые дают нам эти ингредиенты. Такая еда вызывает у нас устойчивое желание попробовать ее вновь, причем зачастую в больших количествах, чем это необходимо. Переработанные продукты в этой истории не играют особой роли: недавние исследования останков древних людей в Египте, Перу и других местах убедительно показали, что у многих артерии потеряли эластичность и затвердели – а это верный признак нездоровой диеты. По крайней мере, у богатых людей, которые вряд ли ели ту полезную и здоровую пищу, которую пропагандирует Поллан и иже с ним. Люди, желающие скинуть лишний вес и остаться стройными, обращаются к наиболее успешным программам по снижению веса. Их авторы почти всегда рекомендуют им перейти на диету с низким содержанием белков, со сложными углеводами, которые содержатся в цельном зерне и бобовых, а также на овощи с высоким содержанием клетчатки. Эти ингредиенты обеспечивают нас необходимыми калориями без мощных и быстрых выбросов энергии. Поэтому они насыщают наш организм и при этом не нажимают на примитивные кнопки удовольствия, заставляющие нас есть слишком много.Пару слов по поводу соли: да, есть ее в больших количествах вредно, у многих людей она повышает кровяное давление, но есть пищу с солью вкуснее. Однако соль не вызывает ожирение, в ней нет калорий, и она не усиливает желание есть высококалорийную пищу. Она просто увеличивает привлекательность овощей. Складывать ее в одну кучу с жиром и сахаром, и называть вызывающей привыкание помойной едой неправильно. Хотя надо признать, что злоупотреблять солью не стоит.
Безусловно, многие самые популярные продукты ведущих производителей содержат огромное количество жиров, сахара, проблемных углеводов, а также соли. Потребление этих ингредиентов на постоянной основе и в больших количествах явно ведет к ожирению. Трудно найти человека, который с этим не согласится. Тяжелая пища вредна, потому что в ней полно жиров и проблемных углеводов. Но уменьшит ли угрозу ожирения переход к здоровой и полезной пище? Теоретически да, но на практике совершенно непонятно, как это может произойти. Даже если отбросить в сторону такие серьезные вопросы, доступны ли полезные продукты людям с избыточным весом, и захотят ли они есть эти продукты, мы все равно столкнемся с одним препятствием: та еда, которую рекламируют и даже прославляют члены движения за здоровое питание, сама полна жиров и проблемных углеводов.
Некоторые сторонники здоровой пищи открыто выступают за жиры и проблемные углеводы, настаивая на том, что без технологической переработки они каким-то чудесным образом станут полезными. Распевая недавно на страницах Wall Street Journal хвалебные гимны густым топленым сливкам и жирному печенью, Рон Розенбаум объяснил, что «потребление простой, жирной и грубой пищи не только дает превосходные ощущения, но и приносит вам пользу». Он также заявил: «Слишком просто перепутать такие понятия как жирная пища и жареная на масле в промышленных масштабах помойная еда». Все правильно, мы не желаем допускать те же самые ошибки, которые делают клетки в наших организмах. Сам Поллан в своих трудах однозначно пишет о том, что он не против жиров – если только они находятся в той еде, «которая понравилась бы вашей бабушке».Идущие по телевидению программы о еде показывают известных шеф-поваров, которые разглагольствуют на тему здорового питания, полезности свежих продуктов и ингредиентов прямо с грядки, а сами в это время размешивают в своих кастрюльках свиной жир, сливки и сахар.
К слову, в прошлом году British Medical Journal опубликовал результаты исследования. Его авторы выяснили, что в рецептах самых популярных на телевидении поваров рекомендуется класть на порцию еды «значительно больше» жира, чем его содержится в готовых к употреблению продуктах, продаваемых в наших супермаркетах. Корпоративные программы хорошего здоровья, ставшие одной из наиболее многообещающих площадок для пропаганды здорового образа жизни среди населения, тоже становятся жертвой такого мышления. В ноябре прошлого года я был на семинаре по контролю стресса для сотрудников гигантской консалтинговой компании. Я услышал, как один тренер-профессионал по здоровому образу жизни рассказал переполненному залу, что есть можно все – лишь бы растительное или животное происхождение пищи не было испорчено технологической переработкой. Это тренер заявил, что картофельные чипсы это очень полезная еда, потому что делают их непосредственно из картошки. А вот если есть закуски Cheetos, вы обязательно заболеете и растолстеете, потому что – ну какое в них есть растительное или животное происхождение? Для справки: в обычных картофельных чипсах и в чипсах Cheetos примерно равное – и кошмарно высокое – содержание калорий в пересчете на вес. Но в Cheetos меньше углеводов, правда, больше соли. Похоже, сторонники «здоровой еды» не до конца понимают, какую именно пользу приносит их образ питания. Все эти разговоры о жире, сахаре и соли, находящихся в нездоровой еде промышленного производства, толкают к выводу, что в здоровой еде, не подвергшейся технологической переработке, всего этого гораздо меньше. Но потребляя здоровую пищу, вы рискуете получить просто неприличное количество жиров и углеводов. И судя по тому, что продается в магазинах и ресторанах здоровой еды, люди именно так и делают. На самом деле, чем больше людей обращают в свою веру проповедники здорового питания, тем больше у них возникает стимулов подчеркивать полезность пищи, возбуждающей те же самые центры удовольствия, что и шоколадный батончик. Таким образом, здоровая еда тайком ведет нас к ожирению.
Погодите, скажете вы. Бог с ним, с жиром, сахаром и солью, но как насчет всех тех отвратительных вещей, которых по определению нет в здоровой пище, зато имеются в переработанной еде? Главный посыл борцов за здоровую еду состоит в том, что такая еда полезнее, так как в ней нет искусственных усилителей вкуса, консервантов, прочих добавок, а также генно-модифицированных организмов, которые можно найти в еде промышленного производства. Здоровая пища не подвергается тем физическим трансформациям, которые проходят продукты в процессе технологической переработки, говорят они. И потом, она же не хранится на складах в течение дней, недель и месяцев, как это бывает с едой промышленного производства. К слову, это утверждение распространяется и на смузи из McDonald’s, потому что там есть искусственные усилители вкуса и добавки, а сам напиток смешивается заранее.
Опасения за здоровье, которое может пострадать от самой технологической переработки, а не от количества жиров и углеводов в каждом конкретном блюде, в общем и целом не относятся к проблеме лишнего веса и ожирения. Это очень важно иметь в виду, потому что ожирение это самая серьезная проблема со здоровьем, возникающая от того, что мы едим. Но даже если и этот вопрос отбросить в сторону, опасения по поводу переработанных продуктов раздуваются безмерно.
Некоторые исследования показывают: те, кто питаются полезной пищей, здоровее тех, кто ест фастфуд и переработанные продукты (особенно мясо). Но в таких исследованиях налицо одна очевидная проблема: между этими группами людей имеются большие различия, не относящиеся к питанию. Это занятия спортом, курение, качество воздуха, доступность здравоохранения и многое другое. Более того, представители этих групп порой питаются совершенно разными продуктами, а не той едой, которая подвергается разной степени обработки. Это все равно что сравнивать гамбургеры с яблоками, а не со стейками из коров, выращенных на луговой траве. По этим причинам данные исследований, в которых воедино связываются типы продуктов питания и состояние здоровья людей, считаются весьма ненадежными. Они очень противоречивы, как и выводы большинства эпидемиологических исследований, авторы которых пытаются решить общие вопросы питания.
Факт остается фактом: в мире просто нет четких, ясных и заслуживающих доверия доказательств, что именно переработка продуктов и их хранение делают еду крайне нездоровой. Американцы не страдают от дефицита питательных веществ из-за того, что едят слишком много переработанной пищи. Конечно, эксперты по вопросам здоровья призывают их употреблять больше кальция, калия, магния, клетчатки, витамина А, Е и С – все эти вещества можно получить главным образом из растительных и молочных продуктов. Но эти минералы и витамины присутствуют и в переработанных продуктах, не говоря уже о добавках.
«Похожую на еду субстанцию» Поллана регулирует и контролирует Управление США по контролю за продуктами и лекарствами(FDA). А затем последствия этой «субстанции» для здоровья со всех сторон изучают многочисленные ученые, которые сразу обеспечат себе карьеру, если только сумеют отыскать хоть какую-то опасность в существующих пищевых ингредиентах и технологиях их переработки и приготовления. Отчасти их усердие объясняется и тем, что при малейшем намеке на опасность правозащитные организации и журналисты сразу поднимут шум.
Результаты многочисленных и тщательных проверок переработанных продуктов особого страха не вызывают, хотя некоторые организации и авторы пытаются представить их именно в таком свете. Участники проекта пищевых добавок из некоммерческой организации The Pew Charitable Trusts, например, жалуются, что FDA непосредственно анализирует лишь 70% ингредиентов продуктов питания, а остальные проходят как «признанные в целом безопасными». Таковыми их признают экспертные комиссии, созываемые производителями. Единственный реальный риск — это цитата из статьи в Times, но которую ссылаются авторы проекта. В цитате отмечается, что бром, присутствующий в американских продуктах питания, у многих вызывает подозрения, потому что содержащие его огнестойкие добавки опасны для здоровья. Однако нет никаких доказательств, что сам бром представляет хоть какую-то угрозу.
Мелани Уорнер в своей книге «Pandora’s Lunchbox» старательно классифицирует все угрозы для здоровья, которые могут возникнуть в связи с переработкой продуктов. Она парирует обвинения настолько неубедительные, бездоказательные, незначительные и затасканные, что лишь изначально убежденные в виновности переработанных продуктов люди могут посчитать их серьезными. Срывая маску с заговора по поводу каш на завтрак, она показывает, что питательная ценность таких продуктов, о которой говорят диетологи, не от натуральных ингредиентов, а от витаминных добавок, которые синтезируются химическим путем. Это должно быть плохо для нас. А как же, они ведь, ну, синтезируются химическим путем. Такая тавтология лежит в основе всего движения за здоровое питание: переработанная пища не может быть здоровой, потому что она не натуральная. И точка.
Во многих отношениях движение за здоровое питание очень сильно смахивает на религию. Повторю: нет никаких убедительных доказательств в подтверждение заявлений об опасности переработанных пищевых продуктов для здоровья – доказательств, скажем, калибра некоторых исследований центров по контролю и профилактике болезней, который связывают пищевые отравления с сырым молоком, которое в некоторых кругах движения за здоровую еду всячески превозносят. «Пока я не услышу доказательства обратного, мне кажется, есть все основания включать в нашу диету переработанные продукты», — говорит врач, диетолог и профессор медицинского факультета Северо-Западного университета Роберт Кушнер, являющийся медицинским директором Комплексного центра исследований ожирения.
Могут быть другие причины отдавать предпочтение не продуктам промышленного производства, а полезной и здоровой еде, не подвергшейся обработке. Довольно часто в непонятную и невнятную похлебку достоинств, приписываемых здоровой пище, включают понятие «устойчивости» ее производства с учетом долговременного воздействия на нашу планету. Маленькие хозяйства, где нечасто используют химикаты и тяжелое промышленное оборудование, может и лучше для окружающей среды, чем гигантские индустриальные фермы, хотя этот аргумент очень быстро осложняется целым рядом самых разных факторов. В рамках этой статьи давайте просто договоримся о том, что здоровая пища лучше в плане экологии. Но давайте также договоримся о том, что когда речь идет о целях общественно-государственной политики, связанной с едой, и о расстановке приоритетов, мы сможем спасти и улучшить гораздо больше жизней, если сосредоточимся на борьбе с ожирением имеющимися средствами вместо попыток превратить весь агропромышленный комплекс в огромное множество мелких органических ферм.
Воздействие ожирения на шанс прожить долгую, продуктивную и приятную жизнь настолько хорошо задокументировано, что я не хочу никого утомлять мрачной статистикой. Но позвольте мне просто привести данные недавнего исследования из мира науки об ожирении и о тех бедах, которые оно приносит. Они были опубликованы в феврале в журнале Obesity. Там говорится, что полные молодые люди и люди среднего возраста из США в среднем могут прожить на десять лет меньше, чем их сверстники с нормальным весом. Учитывая темпы роста ожирения в США, приходится говорить о том, что живущие сегодня американцы в совокупности пожертвуют ожирению 1 миллиард лет своей жизни. Это исследование пополняет целый океан фактических данных, говорящих о том, что впервые в современной истории – и несмотря на многочисленные улучшения в нашей окружающей среде, относящиеся к здоровью, на совершенствование здравоохранения и наших привычек, не связанных с диетой и питанием, перспективы нашего с вами здоровья ухудшаются, и в основном это вызвано избыточным весом.Давайте всеми силами защищать окружающую среду. Но давайте не будем исключать возможность улучшения нашей диеты и питания за счет технологий. Давайте не будет исключать никакую еду лишь из-за того, что нам доставляет удовольствие вид сельских семейных ферм. Давайте сначала выберем ту еду, которая может сделать нас здоровее с наибольшей гарантией и с учетом всех факторов, а затем подумаем, как сделать эту еду экологически безвредной.
фото: www.coreperformance.com; www.lifo.gr; ww.ibtimes.com; www.wbur.org; www.ou.org; wall-mart.com
www.theblaze.com; eatdrinkbetter.com; tieba.baidu.com; forum.bodybuilding.com
Версия для печати
Метки статьи: лишний вес, питание, фаст-фуд, ожирение, еда
zdravkom.ru
5 СФЕР — блог-платформа о личностном развитии
Лучший способ что-то продать — это убедить клиента, что он не тратит деньги, а их зарабатывает. Что покупка — это или получить предмет практически даром, а еще лучше, что покупка принесет какие-то деньги.
Дэн Кеннеди
Лично я — ужасный покупатель. Эмоциональный и подозрительный. Поэтому продавцам со мной одно мучение. Во-первых, я абсолютно не переношу давление на себя. Как только я вижу, что продавец хочет мне продать сразу же включается внутреннее сопротивление. Даже, если я хочу купить, но вижу, что продавец больше хочет продать, чем я купить — то сразу делаю шаг назад. В лучшем случае я куплю по самой низкой возможной цене.
В переговорах проигрывает тот, кто больше хочет
Самая мощная позиция на переговорах — когда ты в любой момент можешь встать и сказать: Не хочешь принимать мои условия, не надо. Я пошел…. В этот момент вторая сторона, если она ХОЧЕТ продолжить — должна идти на уступки. Так вот, если я вижу сильное желание продавца продать, я или снижаю цену до максимума или вообще не покупаю.
Такова моя стратегия. Так получилось когда-то в детстве. И с ней я живу. Покупаю мало, если покупаю — то по минимальным ценам и ТОЛЬКО то, что хочу купить. А не то, что мне навязывают. Но меня очень легко поймать. Как только я вижу вещь, которую не стараются мне продать, а наоборот она как бы от меня убегает.
Например я узнаю, что на нее уже есть несколько покупателей, и даже если я буду очень просить, то мне ее не отдадут. Тут меня уже невозможно остановить. Как это так? Почему кто-то, а не я? Ведь мне же надо!! А если я заплачу больше? А может быть по знакомству?))) В общем даже, если мне еще 5 минут назад эта вещь была особо не нужна — тут вдруг я понимаю, что она мне просто необходима!
Эта схема идет тоже из детства. Время дефицита в СССР. Желание быть чемпионом в спорте. Я не люблю анализировать откуда у меня разные стереотипы мышления. Лучше я это время использую для того, чтобы создать НОВЫЕ и ЭФФЕКТИВНЫЕ схемы мышления и навыки. Вот такие у меня схемы были у меня встроены, как у покупателя.
А вот моя жена покупает совсем по-другому. Ей не нужно, чтобы вещь была востребована многими. Она покупает в маленьких магазинах (куда я вообще никогда не захожу, так как понимаю, насколько им нужно ПРОДАТЬ, чтобы выжить). Я люблю покупать в IKEA и в других системных, крупных сетях, где на меня не оказывается давления. Ходишь и сам выбираешь то, что нужно. А она любит покупать именно в таких маленьких магазинах. В общем все покупатели разные.
Поэтому хочу предложить тебе несколько простых вариантов влияния на эмоции покупателя. Это работает и в прямом контакте, и в рекламе. Ты можешь использовать все три и вероятность «включить желание» — приближается к 100%.
Сам процесс побуждения ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ состоит из трёх этапов. Предложение. Причина купить сейчас. 3 эмоциональных рычага. Призыв к действию. Рассмотрим сейчас все 3 этапа.
1. Предложение
После проведения презентации с С.А.Л.О. — пришло время сказать коротко и ясно: Я ПРЕДЛАГАЮ СЛЕДУЮЩЕЕ РЕШЕНИЕ:
Набор из 5 книг стоит 50 долларов, а пользы в нем на 1000 долларов, как я уже ПОКАЗАЛ (доказал) в презентации. Предложение должно быть максимально ясным, содержать конкретные цифры, названия, ключевые моменты.
Не надо предоставлять мучительный выбор из 25 вариантов. Предложи 2 или максимум 3 варианта. Я, например, когда есть большой выбор, вообще не могу выбрать. Вообще без выбора тоже не лучшая ситуация.
2. Три Причины купить СЕЙЧАС
Вот здесь надо добавить эмоциональную составляющую. На бо
5sfer.com
Семья из 4 человек оставляет за год маленькую банку мусора. Им это удается благодаря принципу из 5 шагов
Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту
красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте
Сегодня мы выбрасываем 3 млн тон мусора в день. Это почти в 4 000 раз больше, чем 100 лет назад. И хотя над вопросом об утилизации отходов, которые отравляют Землю, думают ученые, остановить грустную статистику им пока не удается. Француженка Беа Джонсон (Bea Johnson) и ее семья для себя проблему отходов давно решили. Если бы каждый последовал их примеру, завтра мы бы проснулись в мире, о котором можно мечтать.
AdMe.ru вдохновили пример Беа Джонсон и ее философия «ноль отходов» (zero waste), поэтому мы решили рассказать вам об этой женщине.
Знакомьтесь: Беа Джонсон
Беа Джонсон живет в Калифорнии с мужем и двумя детьми. В 2008 году они переезжали в новый дом; именно тогда Беа задумалась о том количестве вещей, которое они возили за собой. Женщина поняла, что им нужно куда меньше. Так она заинтересовалась минимализмом и экологией, начала менять свой дом и стиль жизни так, чтобы приносить как можно меньше вреда нашей планете. О своем опыте Беа Джонсон рассказала в книге «Дом без отходов», которая мгновенно стала бестселлером.
Весь мусор семьи Джонсон за год умещается в маленькую стеклянную банку
Такого феноменального результата им удалось достичь благодаря принципу 5R. Он состоит из 5 шагов:
Refuse — откажись
Главное правило людей, которые обеспокоены проблемами экологии, — не покупать лишнего. Перепотребление — серьезная проблема XXI века. Прежде всего стоит отказаться от покупки пластика и постараться заменить одноразовые вещи на многоразовые. Беа советует приобрести свою:
- бутылку для воды;
- кружку для кофе с собой;
- контейнер для ланча;
- тканевые мешочки для покупки фруктов и овощей;
- хлопковую сумку для походов в супермаркет.
Продукты для семьи лучше всего покупать на местных рынках, взяв с собой экологическую упаковку. Приходите с тканевыми мешочками (для сухих продуктов), банками (для сыра, масла, мяса и других влажных продуктов) и бутылками (для жидкостей).
Многие скажут, что достаточно сортировать мусор и выбрасывать пластик в специальный контейнер. Но, покупая продукты в пластиковых упаковках, мы поддерживаем неэкологичных производителей и тем самым помогаем им производить еще больше мусора.
Reduce — сократи
www.adme.ru
Как впарить товар покупателю
Как впарить товар покупателю. Первое, о чем стоит подумать — стоит ли вообще впаривать. Такой подход часто приводит к «раскаянию покупателя» — состояние, когда клиент разочаровывается в покупке. И ожидать повторного визита не приходится.
Но понимая это задача впаривания осталась, значит идем дальше.
Товар в руки
Это очень мощная фишка для того, чтобы впарить товар покупателю. Ему нужно товар всучить в руки во что бы то ни стало. Именно это создает ощущение собственности — клиент взял товар в руки, отдавать будет труднее. Даже если мы работаем с нематериальными услугами, то необходимо найти предмет, олицетворяющий услугу. Например, это могут быть рекламки и буклеты.
Если вариантов товара несколько, то всучаем в руки покупателю сразу несколько предметов. Пусть в голове у него витает мысль НЕ «покупать или нет», а «что из этого купить».
Работа с жадностью
Чтобы впарить товар покупателю можно действовать через жадность. Людям свойственна жадность и выгодное предложение всегда будет интересно. Например, прием вилка цен. Суть этого приема в том, чтобы презентовать нашу цену на фоне другой, более высокой цены. Причем мы сначала называем более высокую цену, после меньшую:
Это вещь обычно стоит 2 тысячи. Но мы работаем с производителем напрямую и у нас всего 1200
Покупатель слышит большую цену и уже от нее будет воспринимать все остальное. В примере выше выгода в 800.
Или как эксплуатируют жадность маркетологи. Чтобы впарить товар, который может быть не интересным, его просто можно пытаться впарить в большом количестве со скидкой или совместно с другим не особо пользующимся спросом товаром. Например:
Если вы возьмете 5 кг макарон, то килограмм овсянки получите бесплатно
Вы быть может не планировали столько макарон брать и овсянка вроде не особо нужна. Но БЕСПЛАТНО, а это выгодно.
Шестая чашка кофе — бесплатно
Шесть чашек кофе, шесть! Даже если это большая компания, то одним кофе, где только шестая чашка бесплатная не обходится.
Или в бистро — бургер может стоит недорого. А вот то, что берут вместе с ним стоит дороже. Например, напитки.
Работа с чувством потери
Негативные чувства воспринимаются острее позитивных. Например, потерять тысячу или найти тысячу — первый вариант нами будет восприниматься интенсивней.
Если мы всучили в руки покупателю товар, то его можно забрать. Например, для того, чтобы показать с другой стороны. Или если клиент высказывает отсутствие интереса. Мы забираем то, к чему у клиента появилось чувство собственности.
Или таким образом можно подстегнуть интерес:
Осталось только два экземпляра. С утра было девять, думаю эти тоже быстро уйдут
Одно дело, когда покупатель думает брать не брать, другое — достанется или нет. Еще один пример:
С этой услугой вы будете экономить 20% — это использование чувства жадности. А вот другой вариант будет сильнее:
Без этой услуги вы потеряете 20% — это воспринимается острее.
Работа с чувством стадности
Есть у людей одна особенность — мы очень внимательно относимся к тому, как ведут себя другие люди. И если что-то вызвало интерес у других, то это приковывает и наше внимание. Например, так:
Эта модель пользуется спросом, все ее берут
Ваши коллеги уже все взяли по экземпляру, некоторые не по одному. Возьмите и вы
Иногда инициатива не интересна клиенту
Если клиента часто спрашивать, хочет он купить или нет, то можно часто получать отрицательный ответ. В некоторых случаях имеет смысл взять инициативу на себя. Например, в одной американской фирме повысили отчисления сотрудников в корпоративный пенсионный фонд. Там заменили договора — в старых сотрудники должны были сами указывать, сколько они хотят делать отчислений. Многие отказывались от этих затрат. В новых договорах по умолчанию стояло отчисление 2% и сотрудники могли отказаться. Но для большинства это было не интересно и они осознано оставили отчисление в 2%.
Как это выглядит на практике. Например, покупатель берет бутылку воды. Продавец может поставить перед ним вторую бутылку:
Вторая — с 50% скидкой
Не спрашивают «надо/ не надо». Ситуацию создают таким образом, чтобы посетителю было комфортно согласится и наоборот, для отказа приходилось бы сделать усилие. Если в примере с бутылкой воды просто спросить, хотите вторую за пол цены, то ответ прогнозируемый — нет. Но продавец уже достал вторую, покупателю требуется проявить инициативу, чтобы его «остановить», отказаться. И здесь проще согласиться.
Или как оформляют договора негосударственных пенсионных фондов. В больницах, прям на входе сидит сотрудник фонда. Останавливая проходящих, обращается к ним подобным образом:
Снилс, вот такой зеленый у вас есть? Если да, то вам нужно заполнить вот такой бланк
Человеку нужно проявить инициативу, чтобы отказаться. Проще не проявлять инициативу и согласиться вступить в фонд.
Нога в дверях и дверью в лоб
Это классические техники продаж. Первая, нога в дверях, означает, что клиенту предлагается попробовать продукт. Согласившись на малое, проще согласиться с большим. Это может быть пробное пользование, применение пробников и так далее.
Второй, дверью в лоб, означает, что мы сначала просим о совсем большом. И когда человек отказывается, предлагаем меньшее, которое кажется более привлекательным. Например, предлагают купить целый набор товара, который стоит дорого. После отказа, в качестве «исключения» предлагают отдельный предмет.
Выбор без выбора
Выбор без выбора означает, что мы предлагаем на выбор два варианта, согласие с которыми означает согласие с покупкой. Например:
Вы найдете под расчет или мне сдачу подсчитать
Вы сами заполните бланк или мне вам помочь
Не важно, что выберет клиент — оба варианта это согласие с покупкой. Выбор без выбора хорошо подходит для завершения сделки, когда мы закончили презентацию. Полностью рассказав все о продукте мы не делаем паузу и с помощью подобной фишки совершаем продажу.
Польза и выгода
Мы хоть говорим о впаривании товара покупателю, но это продажи. И еще не упоминали выгоду и пользу. Вот в этом и есть различия нашего рассматриваемого подхода с классическими методами. В классическом понимании совершении сделки — решение выгодное обеим сторонам. Если мы, например, продаем игровые компьютеры, а клиенту нужны офисные, то можно посоветовать хорошего поставщика орг техники. В нашем методе мы стараться продать, даже если продукт не подходит.
Но если говорить о том как впарить товар покупателю, то можно кое-что позаимствовать и в классических продажах. А именно демонстрация пользы. Как убедить человека в том, что наш продукт замечательный? Показать эту замечательность в себе самом, продемонстрировав свое восхищение.
Основываться мы будем на отменном знании своего продукта. Характеристики, применение продукта на практике (польза продукта), сравнение с аналогами и даже история создания, выгода нашего предложения. Это позволит позиционировать себя как эксперта и проводить презентацию с экспертной точки. Нас с большим вниманием и доверием будут слушать.
Рассказывая о продукте, важно нарисовать яркую и сочную картинку:
У этого пирожного нежнейший крем с сочным ароматом ванили
Звучит вкусно? Значит такая презентация позволит убедить. Выше мы уже говорили об использовании стадности — в данном случае мы показываем, что сами в восторге от продукта.
Поделись в соц сетях
Узнай больше
mybooksales.ru
12 советов, как перестать выбрасывать продукты
По данным ООН, ежегодно на свалку отправляются около половины всех продуктов питания, производимых в мире. Таким образом, примерно два миллиарда тонн продуктов пропадает из-за плохого хранения и транспортировки, строгих сроков годности, перепроизводства, а также маркетинговой политики супермаркетов, побуждающих людей покупать больше продуктов, чем нужно. Чтобы сэкономить природные ресурсы, которые используются при производстве и транспортировке продуктов питания, нам нужно просто прекратить выбрасывать продукты. Recycle рассказывает, как это сделать.
Покупайте в меньших количествах, но чаще
Небольшое планирование продуктовых покупок поможет свести проблему пищевого мусора к минимуму. Приготовление скоропортящихся продуктов вскоре после покупки поможет избежать их порчи, а в дальнейшем даст возможность быстро и легко разогревать еду в течение недели. Конечно, такой способ не подходит, если вы привыкли есть только свежеприготовленные обеды и ужины.
Покупайте «некрасивые» фрукты и овощи
Возьмите пример с французского супермаркета, который запустил рекламную кампанию и призвал не отказываться от покупки «огромных яблок», «уродливых апельсинов» и «бесформенных баклажанов». Причудливые по форме фрукты и овощи редко оказываются на полках магазинов, но на рынках вы можете найти продукты не самой красивой формы, зато хорошего качества. Помогите поднять спрос на продукт, который в противном случае отправится в мусор.
Не дайте испортиться хорошим продуктам
Многие продукты портятся раньше положенного времени из-за неправильного хранения. Не помешает знать, как хранить определенные виды овощей и фруктов. Например, помидоры лучше сохраняются при комнатной температуре, в то время как зелень лучше обернуть бумажным полотенцем и убрать в пакет, предварительно сделав в нем зубочисткой несколько дырочек для прохождения воздуха. И да – одно гнилое яблоко непременно испортит все остальные, которые хранятся вместе с ним, так что лучше вовремя отправить в компост отдельные испорченные продукты.
Изучите режим работы вашего холодильника
Вы знаете, что не все полки холодильника охлаждают одинаково? Нижние полки – это самое холодное место для хранения, например, мяса и птицы, тогда как готовые к употреблению продукты и полуфабрикаты еды могут храниться на более «теплых» верхних полках. Дверь в холодильнике – это самая теплая зона, в общем-то лучшее место для хранения кетчупов и других добавок к еде, но не совсем подходит для яиц и молочных продуктов.
Относитесь скептически с срокам годности, указанным на упаковке
Далеко не всегда продукты на самом деле портятся в сроки, указанные производителями. Как правило, производители прописывают даты для ритейлеров. Ориентируйтесь на вкус, обоняние и здравый смысл.
Используйте новое приложение, которое поможет сократить пищевые отходы
Приложение «Love food, hate waste» позволит рассчитать точное количество продуктов, необходимых для приготовления того или иного блюда без пищевых отходов. В нем можно найти множество полезных рецептов и советов о том, как правильно расходовать и экономить еду.
Попробуйте листовые черенки и ботву
Да-да, попробуйте не выбрасывать по привычке зелень от цветной капусты, кожуру от лимона или кочерыжку от брокколи. Многие части фруктов и овощей мы обычно считаем мусором и не используем, но они, тем не менее, полезны и вкусны. Например, морковную ботву можно использовать вместо петрушки, а бобовую кожуру можно пожарить и съесть вместе с бобами. Больше советов – в книге Тары Дагган «Root to Stalk Cooking».
Очистите холодильник
Каждые два дня проводите инвентаризацию вашего холодильника, чтобы убедиться, что вы не забыли о каких-то продуктах. Посмотрите, что у вас есть в наличии, прежде чем идти в магазин за покупками. Найдите идеи и рецепты, как использовать продукты, от которых вы решили избавиться, чтобы они не занимали место.
Включите креативность
В книге An Everlasting Meal: Cooking with Economy and Grace Тамар Адлер пишет: «Крутые блюда редко появляются в тот момент, когда продукты выглядят новыми и целыми. Они обычно появляются там, где что-то остается». Используйте остатки пищи как стимул вашей кулинарной креативности. Например, из куриных костей и остатков овощей можно сварить бульон, из черствого хлеба с травами – сделать гренки, а остатки мяса с рисом можно смешать с яйцом – получится плотный обед.
Консервируйте
Храните остатки пищи в морозильной камере. Чтобы сохранить питательные вещества и цвет, лучше всего овощи бланшировать – погрузите их в кипящую воду на несколько минут и затем опустите их в ледяную воду. Потом запакуйте в герметичную упаковку.
Поделитесь своей едой
У вас есть съедобные продукты, которые вы не хотите выбрасывать? В Америке для этого можно связаться, например, с Food Runners, у них есть список организаций, которые принимают пожертвования в виде еды. В России такой практики пока нет. Или мы чего-то не знаем?
Купите компостер
После вышеперечисленных мер все равно есть, что выкинуть? Воспользуйтесь кухонным компостером, а полученный продукт используйте как удобрение для комнатных растений и домашней теплицы.
Валентин Турн, автор книги и фильма «Вкус отходов» (Taste the waste)
«Супермаркеты могли бы изменить свою маркетинговую политику. Например, я бы убрал все эти предложения вроде «Платишь за один товар – получаешь два!» Важно, чтобы покупатель понимал причины, которые приводят к выбрасыванию еще съедобных продуктов, и был готов к изменениям.
Люди живут с ощущением, что продукты всегда доступны в любом количестве и что они к тому же должны быть безупречны! Больше всего меня шокировало, когда я узнал, что происходит у производителей картофеля. От 40 до 50 % урожая забраковывается, потому что одна картофелина оказывается слишком большой, другая слишком маленькой и не слишком красивой формы.
Нужно постепенно изменять представление людей о продуктах и привлекать их внимание к этой теме. Бережному обращению с едой люди учатся, прежде всего, когда они сами что-то выращивают на своем балконе или в саду. И, наверное, было бы неплохо, если бы в школах на специальном предмете детей учили готовить и правильно обращаться с продуктами».
Смотреть далее: Как устроен первый безотходный супермаркет
recyclemag.ru
