Я юридическое или физическое лицо: Физическое или юридическое лицо?

Содержание

Физическое или юридическое лицо?

Как правило, начинающий предприниматель стоит перед выбором организационно-правовой формы будущей деятельности — открывать ли юридическое лицо или стать индивидуальным предпринимателем, и если юридическое лицо — то какое? Зачастую такое важнейшее решение принимается наобум, без серьезного выбора и без понимания его последствий.

     Понятно, что невозможно дать универсальные советы по такому выбору — наиболее подходящий для своего случая выбор должен сделать сам будущий предприниматель.

     Для выбора организационно-правовой формы предпринимательства хорошо бы иметь представление о всех формах и выбрать оптимальный вариант.

     Перечень организационно-правовых форм предпринимательской деятельности и основы их правового регулирования даются       Физическое лицо — это, попросту говоря, человек. А человек может быть гражданином РФ, иностранным гражданином и вообще не иметь гражданства ни одной страны (быть лицом без гражданства).

Так что под физическим лицом следует понимать граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства.

   Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К этой деятельности применяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

    Юридическое лицо — это организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.  Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Юридические лица могут быть российскими и иностранными. Юридические лица могут быть коммерческими и некоммерческими организациями.

Юридическими лицами могут быть организации:

  • Коммерческие организации — преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности,

  • Некоммерческие — не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

 

Лица, создающие (учреждающие) юридическое лицо, называются учредителями. Эти лица при создании юридического лица составляют учредительные документы, на основании которых и будет осуществляться его деятельность.

Учредительными документами являются устав и учредительный договор. 

Я физическое лицо, не являясь сотрудником организации (застройщика), хочу подать заявление на проведение государственной экспертизы. Как я могу подать заявление?

В соответствии с пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, заявителем при направлении документов для проведения государственной экспертизы может выступать застройщик, технический заказчик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

Исходя из определения понятий «застройщик», «технический заказчик», установленных соответственно пунктами 16 и 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, право выступать заявителем при направлении документов на государственную экспертизу может быть подтверждено документами о праве застройщика либо иного полномочного правообладателя на земельные участки, в границах которых проектной документацией предусмотрено размещение соответствующего объекта капитального строительства.

В случае если заявитель при направлении документов для проведения государственной экспертизы не является застройщиком или техническим заказчиком, то согласно подпункту «и» пункта 13 Положения представляется документ, подтверждающий переданные полномочия действовать от имени застройщика (технического заказчика), в котором полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально.

В силу того, что подача документов на проведение государственной экспертизы осуществляется в электронном виде, физическое лицо, которое будет подавать заявку от имени юридического лица должно быть прикреплено к учетной записи этого юридического лица на сайте Госуслуг. Для этого физическое лицо должно быть зарегистрировано на сайте Госуслуг и у него должен быть доступ к его электронной почте, которую он указал на сайте Госуслуг.

Лицо (директор или лицо, тот, кому даны права «Администратор профиля организации»), которое будет прикреплять физическое лицо к организации должен перейти на сайт esia.gosuslugi.ru и ввести свои учетные данные. В открывшемся профиле необходимо перейти на закладку «Организации», выбирать юридическое лицо, к которому требуется прикрепить физическое лицо. В профиле организации необходимо нажать на закладку «Сотрудники», нажать кнопку «Пригласить сотрудника». В появившемся окне заполнить данные физического лица (адрес электронной почты, фамилию, имя), которое будет прикреплено к организации.

После совершенных действий, на адрес электронную почту физического лица придет письмо с приглашением. После активации данного письма, это физическое лицо сможет подать заявку от лица организации.

Физическим лицам — Единый портал ЭП

СОГЛАШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

Настоящее соглашение регламентирует отношения между АО «Аналитический центр» и физическим лицом (Пользователь) и вступает в силу с момента принятия Пользователем условий настоящего соглашения. При несогласии Пользователя с хотя бы одним из пунктов соглашения, Пользователь не имеет права дальнейшей регистрации. Продолжение процедуры регистрации говорит о полном и безоговорочном согласии с настоящим соглашением.

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Регистрация — процедура, в ходе которой Пользователь предоставляет достоверные данные о себе по утвержденной форме регистрации (регистрационная карта). Прохождение процедуры регистрации говорит о том, что Стороны полно и безоговорочно согласились с условиями настоящего соглашения.

Персональные данные Пользователя — данные, используемые для идентификации личности, добровольно указанные Пользователем при прохождении регистрации. Данные хранятся в базе данных на сервере АО «Аналитический центр» и подлежат использованию исключительно в соответствии с настоящим соглашением и законодательством РФ.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

Мы используем персональные данные Пользователя только для тех целей, которые указываются при их сборе. Мы не используем персональные данные для других целей без согласия Пользователя. Мы можем использовать персональные данные Пользователя для следующих целей:

  • Для организации выдачи Пользователю электронной цифровой подписи в рамках сети Аккредитованных при Некоммерческой организации «Ассоциация Электронных Торговых Площадок» Удостоверяющих центров, а также ее обслуживания и оказания сопутствующих услуг;
  • Для обратной связи с Пользователем в целях предоставления услуги или информации, в том числе посредством рассылки рекламных, информационных и (или) иных материалов АО «Аналитический Центр» на указанную электронную почту. Отказаться от рассылки рекламных, информационных и (или) иных материалов АО «Аналитический Центр» можно нажав на соответствующую кнопку в нижнем колонтитуле любого письма в рамках такой рассылки;
  • Для ответов на запросы Пользователя в службу поддержки;
  • Для выполнения обязательств по договорам.

Для использования персональных данных для любой иной цели мы запрашиваем подтверждение Пользователя. Пользователь соглашается, что АО «Аналитический центр» оставляет за собой право использовать его персональные данные анонимно и в обобщенном виде для статистических целей.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ПО РЕГИСТРАЦИИ

Пользователь соглашается предоставить правдивую, точную и полную информацию о себе по вопросам, предлагаемым в регистрационной карте. Если Пользователь предоставляет неверную информацию, АО «Аналитический центр» имеет право приостановить либо отменить регистрацию.

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ

АО «Аналитический центр» не передает персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей без разрешения Пользователя.

АО «Аналитический центр» может передавать персональные данные Пользователя компаниям, аффилированным по отношению к АО «Аналитический центр», для обработки и хранения. Пользователь соглашается с тем, что АО «Аналитический центр» передает персональные данные Пользователя уполномоченным организациям для создания и выдачи электронной подписи, выполнения требуемых услуг и операций.

АО «Аналитический центр» предоставляем третьим лицам объем персональных данных, необходимый для оказания требуемой услуги или транзакции. При необходимости АО «Аналитический центр» можем использовать персональные данные Пользователя для ответа на претензии, исковые заявления.

АО «Аналитический центр» можем собирать и, при необходимости, передавать уполномоченным органам имеющуюся в нашем распоряжении информацию для расследования, предотвращения и пресечения любых незаконных действий. АО «Аналитический центр» вправе раскрывать любые персональные данные по запросам правоохранительных органов, решению суда и в прочих случаях, предусмотренных законодательством РФ.

С целью предоставления дополнительной информации, оказания услуг, Пользователь можете быть направлен на другие ресурсы, содержащие информационные или функциональные ресурсы, предоставляемые третьими лицами.

Только в тех случаях, когда информация собирается от лица АО «Аналитический центр», использование данных Пользователя будет определяться политикой АО «Аналитический центр» в отношении конфиденциальности персональных данных. При предоставлении информации на других ресурсах будут использоваться политики в отношении конфиденциальности персональных данных, проводимые их владельцами.

АО «Аналитический центр» требует от своих партнеров использования политики в отношении конфиденциальности персональных данных, согласующихся с политикой АО «Аналитический центр».

БЕЗОПАСНОСТЬ ВАШИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

АО «Аналитический центр» использует технологии безопасности, процедуры и организационные меры для защиты персональных данных Пользователя от несанкционированного доступа, использования или разглашения.

АО «Аналитический центр» стремится защитить персональные данные Пользователя, но не может гарантировать безопасность передаваемых данных.

АО «Аналитический центр» рекомендует принимать все меры по защите ваших персональных данных при работе в Интернете. Часто меняйте пароли, используйте сочетание букв и цифр при создании паролей и используйте защищенный браузер.

ХРАНЕНИЕ ДАННЫХ

АО «Аналитический центр» не хранит персональные данные Пользователя дольше, чем необходимо для целей их сбора, или чем требуется в соответствии с действующими законами или правилами.

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц»

Проект закона направлен на формирование механизма уголовно-правового противодействия участию юридических лиц в преступной деятельности и предусматривает положения, регламентирующие основания уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц, круг субъектов, подлежащих уголовно-правовому воздействию, виды мер уголовно-правового характера, основания освобождения юридического лица от уголовно-правового воздействия, основания возникновения и сроки судимости юридических лиц, а также уголовно-процессуальную форму реализации уголовно-правового воздействия в отношении причастных к преступлению юридических лиц, которые в своей совокупности образуют самостоятельный правовой институт уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц.

Необходимость введения этого института обусловлена следующими правовыми, социально-экономическими и политическими факторами.

В последние годы значительно возросло количество преступлений, совершаемых в интересах или с использованием юридических лиц. Масштаб этого явления позволяет утверждать, что в России сформировался новый вид преступности – преступность юридических лиц (зарубежный аналог данного термина – «преступность корпораций» или «корпоративная преступность»).

Этот вид преступности представляет реальную угрозу экономической безопасности государства, а также интересам добросовестных участников экономического оборота. В частности, он оказывает негативное влияние на инвестиционную привлекательность России (существенно повышает инвестиционные риски, связанные с незащищенностью российских финансовых инструментов от преступных посягательств), что обуславливает отток из страны капитала. Преступность юридических лиц дестабилизирует фундаментальные основы экономики, что опосредованно способствует спаду основных экономических показателей, в том числе росту инфляции, снижению производства, уводу капитала в теневой сектор экономики.

Наконец, преступность юридических лиц способствует повышению уровня криминогенности общества в целом, в частности порождает или создает условия для развития таких опасных социальных явлений, как коррупция (особый ее вид – корпоративная коррупция, то есть незаконная корыстномотивированная деятельность государственных служащих в интересах юридических лиц), экологическая преступность, финансирование терроризма и организованной преступности.

Действующее российское законодательство в области противодействия преступности юридических лиц не только не отвечает мировым стандартам, но фактически не позволяет вести борьбу с этим явлением.

В Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствуют санкции за причастность юридического лица к преступлению. Вместо этого такие санкции содержатся в законодательстве об административных правонарушениях, например ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) устанавливает ответственность юридического лица за причастность к преступлениям, предусмотренным ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ст. 291 УК РФ (дача взятки).

При таком правовом подходе участие физического лица в преступлении рассматривается как общественно опасное деяние, а юридического лица – лишь как административный проступок, что не соответствует той общественной опасности, которая возникает при участии в преступном событии юридического лица, воля которого направлена на достижение преступного результата.

Такой подход не соответствует и ст. 1 УК РФ, которая устанавливает принцип строгой кодификации уголовного законодательства России, то есть определяет, что единственным его источником является Уголовный кодекс Российской Федерации.

Кроме того, возможности установления обстоятельств причастности юридического лица к событию преступления в рамках административного производства весьма ограничены. В силу меньшей степени социальной опасности административных правонарушений (их антиобщественного, а не общественно опасного характера) производство по делам об административных правонарушениях проводится в режиме экономии процессуальных сил и средств, в том числе по упрощенной процедуре, в более сжатые сроки, чем предварительное расследование. При производстве по этой категории правонарушений не могут быть проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает всего спектра санкций, адекватных общественной опасности рассматриваемого вида преступности, в том числе лишения лицензии, запрета на осуществление определенного вида деятельности, принудительной ликвидации юридического лица и др.

Несоответствие административного воздействия в отношении юридических лиц, причастных к преступлению, требованиям международных конвенций о противодействии коррупции признало и ГРЕКО, указав в отчете за 2010 год на неисполнение Российской Федерацией рекомендации о введении уголовной ответственности юридических лиц.

Мировые стандарты противодействия преступности юридических лиц диктуют необходимость внедрения института ответственности юридических лиц за причастность к преступлению именно в уголовное законодательство. В частности, Российская Федерация присоединилась к Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенции ООН против коррупции и к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, которые предусматривают обязанность государств-участников ввести уголовную ответственность юридических лиц за причастность к определенным видам преступлений.

Во избежание коренного изменения традиционной для российского уголовного права доктрины личной виновной ответственности (статьи 5 и 19 УК РФ) проект закона предусматривает правовую конструкцию, предполагающую отнесение уголовно-правового воздействия в отношении причастных к преступлению юридических лиц не к одному из видов уголовного наказания, а к предусмотренным разделом VI УК РФ иным мерам уголовно-правового характера. Схожий подход был реализован в уголовном законе Латвии, Турции, Венгрии и др. При таком подходе юридическое лицо, как и ранее, не рассматривается в качестве субъекта преступления, однако в случае причастности к преступлению, совершенному физическим лицом, будет подвергаться мерам уголовно-правового воздействия.

В проекте закона причастность к преступлению определяется как совершение преступления в интересах юридического лица либо как использование юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления. При этом причастность будет иметь место лишь в случаях совершения преступления специальным субъектом, в качестве которого предусмотрены физическое лицо, выполняющее в юридическом лице управленческие функции, либо физическое лицо, осуществляющее в нем фактическое руководство. К категории лиц, осуществляющих фактическое руководство, проектом закона отнесены лица, которые, хотя и не занимали должности в юридическом лице и не действовали от его имени на основании доверенности, однако фактически определяли решения, принимаемые юридическим лицом. Это положение сделает невозможным уклонение от уголовно-правового воздействия компании, в которых практикуются схемы номинального руководства, при которых лицо, фактически определяющее волю организации, формально-юридически не имеет отношения к его органам управления.

Проект закона предусматривает широкий спектр основных и дополнительных видов мер уголовно-правового воздействия, которые могут быть назначены судом в зависимости от категории преступления, к которому причастно юридическое лицо, тяжести наступившего преступного последствия, характера и степени причастности юридического лица к преступлению, мер, принятых юридическим лицом для предупреждения и пресечения преступления, нейтрализации его негативных последствий, а также данных, характеризующих само юридическое лицо, в том числе его предыдущие судимости, благотворительная и иная общественно полезная деятельность. Учет этих обстоятельств позволит судам назначать меры воздействия, адекватные тяжести содеянного и общественной опасности юридического лица.

В качестве исключительных предусмотрены такие виды мер воздействия, как ликвидация и запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации, которые могут быть назначены только юридическим лицам, созданным в целях совершения или сокрытия преступления, то есть «фирмам-однодневкам». Для защиты и восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевшего в случае назначения этих мер воздействия проектом закона предусматривается право суда признать недействительными сделки, заключенные ликвидируемым юридическим лицом в целях совершения или сокрытия преступления, применив к таким сделкам предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия недействительности ничтожной сделки.

В настоящее же время фиктивные юридические лица продолжают существовать даже после вынесения физическому лицу, совершившему преступление, обвинительного приговора. Эти организации пользуются полноценной гражданско-правовой защитой наравне с организациями, обладающими надлежащей юридической личностью. Впоследствии потерпевшему, утратившему имущество в результате заключения сделок от имени фиктивного юридического лица, признать эти сделки недействительными и возвратить имущество очень сложно. Если же в ходе отмывания незаконно приобретенного имущества наряду с российскими использовались и фиктивные юридические лица, зарегистрированные в иностранных, особенно оффшорных, юрисдикциях, добиться защиты нарушенных преступлением прав на имущество практически невозможно. Судебные органы иностранных государств, основываясь на положениях международного права, имплементированных в свое национальное законодательство, как правило, требуют решения российских судов о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц, выступавших контрагентами в цепочке таких фиктивных сделок с имуществом потерпевшего.

Аналогичная правовая конструкция известна законодательству многих стран с развитым правовым регулированием экономического оборота. Например, в США суд, установив, что компания учреждена для удовлетворения личных интересов ее учредителей, в том числе для совершения ими противоправного деяния, сокрытия от налогообложения или от взыскания имущества, то есть является своеобразным «продолжением личности» ее учредителя, может признать такую корпорацию фиктивной, отказав ей в защите как юридическому лицу. Эта процедура, называемая «снятием с компании корпоративной вуали» (to pierce the corporate veil), применяется в целях исключения лимитированной (ограниченной) ответственности учредителя за действия учрежденной им фиктивной компании и предполагает переложение бремени ответственности за совершенные от ее имени действия на учредителя. Сделки, заключенные такой компанией, считаются заключенными от имени ее учредителя.

Проект закона предусматривает неблагоприятное правовое последствие признания юридического лица причастным к преступлению в виде судимости. Учет судимости юридического лица позволит добросовестным участникам коммерческого оборота проявлять большую осмотрительность при выборе контрагента. В том числе это обстоятельство может учитываться органами государственной власти и местного самоуправления при проведении приватизации или размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Проектом закона предусматривается снятие в отношении юридических лиц с непогашенной судимостью ограничений, связанных с периодичностью проведения проверок юридических лиц органами государственного контроля (надзора), а также органами муниципального контроля. Деятельность таких юридических лиц, осуществляемая ими в сфере, в которой было совершено преступление, будет проверяться один раз в год.

В целях установления процессуальной формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц проектом закона предусмотрено дополнение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими положениями.

При этом процессуальные процедуры уголовного проследования юридических лиц за причастность к преступлению аналогичны процедурам, осуществляемым при уголовном преследовании физических лиц за совершение преступления, и основаны на принципе признания и обеспечения гарантий прав и законных интересов обвиняемых юридических лиц в уголовном судопроизводстве, в том числе неотъемлемого права на защиту, объем которого соизмерим с объемом аналогичного права обвиняемого физического лица.

Обвиняемое юридическое лицо в соответствии с проектом закона будет участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве участника со стороны защиты. Права, обязанности и законные интересы от имени этого участника будут реализовываться его представителем.

В какой суд подавать исковое заявление

В России более 10 000 судов, включая 4 судебные инстанции, 2 судебные системы, 3 вида судов первой инстанции, специализированный суд по интеллектуальным правам, Верховный суд и Конституционный суд.

Алексей Каблучков

юрист

Профиль автора

Каждый суд специализируется на чем-то своем или закреплен за определенной территорией. И только один из этих судов подходит для вашего дела.

Чтобы найти нужный суд, ответьте на 6 вопросов.

Вопрос 1

Кто стороны спора?

В России две системы судов: суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Чтобы определить, в какой суд обращаться, сначала нужно понять, кто стороны спора.

В арбитражных судах судятся организации и индивидуальные предприниматели по экономическим спорам.

Если хотя бы одна из сторон — физическое лицо, дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. Исключение — банкротство физического лица. Банкротные дела всегда рассматриваются арбитражными судами.

Если человек, несмотря на то что у него есть ИП, судится не как предприниматель, а, например, как потребитель, дело тоже должно слушаться в суде общей юрисдикции. Но если ИП судится с юридическим лицом или другим ИП, это уже компетенция арбитражного суда.

п. 3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992

Например, предприниматель Петров В. П. не вернул два кредита: один — на развитие бизнеса, другой — потребительский на покупку нового телевизора. В первом случае банк подаст на него иск в арбитражный суд, а во втором — в суд общей юрисдикции.

Еще суды общей юрисдикции рассматривают административные дела. Административные иски направлены на обжалование действий или бездействия государственных органов и их должностных лиц. То есть если ответчик по иску — какая-нибудь районная администрация или налоговая, обращаться нужно в суд общей юрисдикции, но уже с административным иском и в соответствии со специальным кодексом административного судопроизводства.

ст. 17 Кодекса административного судопроизводства РФ

Мужчина посчитал, что пристав нарушил его права тем, что не разморозил его счета, хотя долг по штрафу за неправильную парковку он давно погасил — перечислил деньги на счет службы судебных приставов. Жалобы начальству не помогли. Поэтому он решил обратиться в суд с административным иском.

Вопрос 2

Кто обладает компетенцией: мировой судья или районный суд?

Если спор связан с предпринимательством или банкротством, все просто: нужно идти в арбитражный суд. Со спорами между обычными физическими лицами сложнее.

При обращении в суд общей юрисдикции важно запомнить разницу между мировыми судьями и районными судами, потому что они рассматривают самые частые споры между физическими лицами.

Мировые судьи рассматривают дела:

  1. О выдаче судебного приказа.
  2. По имущественным спорам, если цена иска не превышает 50 000 Р. А если это спор с участием потребителя — 100 000 Р.
  3. Об определении порядка пользования имуществом.
  4. О разделе совместно нажитого имущества супругов — опять же если цена иска не превышает 50 000 Р.
  5. О расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.

Мировые судьи никогда не слушают дела о наследовании имущества и дела, связанные с интеллектуальной собственностью. Сложные семейные дела об оспаривании и установлении отцовства, о лишении или ограничении родительских прав и об усыновлении или удочерении тоже не в их компетенции. Иски по таким делам и все остальные иски в системе общей юрисдикции рассматривают районные суды.

статьи 23, 24 ГПК РФ

ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ

Иногда нужно обращаться сразу в суд уровня субъекта федерации, например в Верховный суд Республики Крым или в Московский городской суд. Но это бывает крайне редко. Эти суды в качестве первой инстанции рассматривают дела, связанные, например, с государственной тайной или с исполнением иностранных судебных решений.

ст. 26 ГПК РФ

ст. 20 Кодекса административного судопроизводства РФ

Московский городской суд еще рассматривает дела по защите авторских прав и блокировке сайтов.

Вопрос 3

Не определен ли суд заранее в договоре?

После того как вы определите тип суда, нужно понять, где территориально должно рассматриваться дело. В каждом субъекте РФ есть суды, которые равны в своей компетенции по первой инстанции.

В Москве 438 судебных участков мировых судей и 35 районных судов. Для того чтобы распределить между ними дела, за каждым судом закрепляется определенная территория. Например, если ответчик живет в Бибиреве на Алтуфьевском шоссе, рассматривать спор будет Бутырский районный суд.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. К физическому лицу — по месту его постоянного или преимущественного проживания, к организации — по месту ее юридического адреса.

Адрес физического лица можно попробовать узнать через органы ФМС, а юрлица — при помощи выписки из ЕГРЮЛ с сайта налоговой.

Но есть исключения из общего правила о подсудности. Одно из них — договорная подсудность.

Если в договоре установлен конкретный суд, все споры между сторонами будет решать именно он.

Стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Определение Верховного суда № 16-КГ16-31 от 26.07.2016

Часто продавцы, банки и страховые компании навязывают потребителям условие о рассмотрении споров в удобном для них суде. Например, телевизор продается в Москве, а судиться по поводу нарушения прав потребителей якобы нужно в Нижневартовске. Такое условие может быть написано мелким шрифтом в договоре. Но потребитель вправе оспорить такое условие и проигнорировать его. Это указано в п. 26 постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012.

Вопрос 4

Нет ли возможности выбирать из нескольких судов?

Еще одно исключение из территориальной подсудности — альтернативная подсудность.

В законе закреплены случаи, когда истец сам может выбирать подсудность. Отсюда и название — альтернативная подсудность, то есть у истца есть право выбора из нескольких вариантов.

Так, иск к ответчику, чье место жительства неизвестно, можно подать в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства.

Если ответчик — организация, у которой есть филиалы или представительства, иск можно подать в суд по месту нахождения одного из филиалов или представительств этой организации.

Иски из договоров могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора, а иски о восстановлении трудовых прав можно предъявить в суд по месту жительства истца.

Также истец может сам выбрать суд, если ответчики проживают в разных местах.

Смирнов В. И. прописан в Пензе, но живет и работает в Москве на Дмитровской. Из-за ужасного старого монитора на работе у него резко ухудшилось зрение, об этом есть справка. Смирнов В. И. может обратиться с иском о возмещении вреда к работодателю в Тимирязевский районный суд Москвы или в районный суд Пензы.

Есть и другие, более редкие случаи, когда суд может выбрать истец. Они перечислены в ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вопрос 5

Не должны ли применяться правила исключительной подсудности?

В выборе суда есть и исключения из исключений, когда закон не предоставляет возможность выбора вообще. Такие случаи называются исключительной подсудностью, нарушать которую нельзя. Дело обязательно должен рассматривать суд, прописанный в законе, независимо от того, что указано в договоре или где находится ответчик.

Например, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства рассматривает суд по месту открытия наследства.

Встречные иски, когда, например, вы идете в суд, чтобы взыскать задолженность за поставленный товар, а к вам в ответ предъявляют иск о том, что вы поставили товар не полностью, подаются в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Вопрос 6

Как называется нужный суд и какой у него адрес?

После того как вы ответили на предыдущие пять вопросов, остается понять, в какой все-таки суд идти. Как он называется и какой у него адрес.

Если ваш иск не подпадает под исключительную или альтернативную подсудность и в договоре не был выбран конкретный суд, предъявлять иск нужно по общему правилу — по месту жительства или месту нахождения ответчика.

С арбитражными судами все просто: один суд рассматривает споры на территории одного субъекта РФ или города федерального значения.

Например, если ответчик зарегистрирован в Москве, то иск надо подавать в Арбитражный суд города Москвы. Но если это спор по поводу недвижимого имущества, которое находится в Воронеже, это уже исключительный случай и иск подается в Арбитражный суд Воронежской области.

С судами общей юрисдикции немного сложнее. В каждом крупном городе может быть несколько районных судов и еще больше мировых. Поэтому проще всего воспользоваться официальным порталом ГАС «Правосудие» и найти нужный суд там.

Для поиска суда общей юрисдикции достаточно указать наименование субъекта, населенный пункт и улицу. Такой же поиск предусмотрен для мировых судей

Ошибка в определении подходящего суда будет стоить вам времени и денег — суд не будет рассматривать ваше исковое заявление.

Это не означает, что вы не сможете подать новый иск в правильный суд, но это отнимет у вас дополнительное время и деньги. Снова придется распечатывать документы, направлять их ответчику, оплачивать госпошлину. Поэтому важно правильно выбрать суд, в который нужно обратиться.

статьи 134, 135, 220 ГПК РФ

ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Запомнить

Чтобы понять, в какой именно суд обращаться с иском, нужно ответить на вопросы:

  1. Кто стороны спора? Если истец или ответчик участвует в споре не как участник предпринимательской деятельности, обращаться нужно в суд общей юрисдикции. Если оба из них предприниматели или юрлица — в арбитражный суд.
  2. Не подпадает ли требование под компетенцию мирового судьи? Если нет, нужно идти в районный суд.
  3. Нет ли в договоре пункта о суде, рассматривающем дело? Если суд определен сторонами, то именно он должен рассматривать дело.
  4. Не применяются ли к требованию правила альтернативной подсудности? Если применяются, нужно выбрать наиболее удобный суд.
  5. Не применяются ли к требованию правила исключительной подсудности? Если применяются, обращаться нужно в суд, определенный законом.
  6. Если нет, подавать иск нужно по месту жительства физического лица или месту нахождения организации.
  7. Как называется нужный суд и какой у него адрес? Ответ на этот вопрос поможет найти официальный портал ГАС «Правосудие».

Являются ли корпорации людьми? | Национальные дела

Карсон Холлоуэй
Осень 2015

В годы правления Обамы американские левые регулярно и убедительно заявляли, что «корпорации — это не люди.«Прогрессисты, начиная от обычных протестующих и заканчивая президентом Обамой, настаивали на том, что, поскольку корпорации не являются живыми, не дышащими людьми, корпоративной личностью  — идея о том, что корпорации обладают определенными юридическими и конституционными правами  — является фикцией. , корпоративная личность была навязана стране радикальными консерваторами суда Робертса и чиновниками-республиканцами с единственной целью: помочь большому бизнесу.

Но вопреки тому, что мы можем услышать от Элизабет Уоррен и ThinkProgress, корпорации, по сути, являются людьми в глазах закона.Они были с самого начала американской республики, делая корпоративную индивидуальность глубоко укоренившейся в нашей правовой и конституционной традиции.

Когда консерваторы указывают, как, например, Митт Ромни в ходе своей президентской кампании, что корпорации являются и должны считаться людьми для определенных целей, они указывают на то, о чем левые, похоже, забыли. Они указывают на то, что, хотя корпорации могут и не быть физическими лицами  — то есть дискретными, индивидуальными человеческими существами, чьи права каким-то образом возникают в природе  —  корпорации, тем не менее, имеют и должны иметь определенные юридические и конституционные права.

Это не означает, что корпоративные права действуют так же, как права физических лиц. Во многих случаях закон обоснованно по-разному трактует права физических и юридических лиц. Однако это означает, что уважение прав корпораций не менее, чем уважение прав отдельных лиц, выгодно для нашего общественного порядка и было необходимо для развития Америки как процветающего, свободного и хорошего общества. Соответственно, сохранение Америки как общества требует, чтобы мы понимали и защищали корпоративную личность и корпоративные права от этой критики со стороны левых.

ДОЛГАЯ ТРАДИЦИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ

Идея о том, что корпорации обладают юридическими правами и, следовательно, своего рода личностью, не является изобретением современных консерваторов. Его корни уходят вглубь истории американского права и глубоко в английскую традицию общего права. Эта традиция была наиболее полно зафиксирована   и доведена до сведения американских основателей наиболее убедительно  в комментариях Уильяма Блэкстоуна к законам Англии .Само содержание этой работы свидетельствует о правовой традиции предоставления прав юридическим лицам. Глава 18 «О корпорациях» помещена в «Книге первой: Права личности».

Корпорации как юридические формы, пояснил Блэкстоун, являются «искусственными лицами», созданными законом «в интересах общества». Таким образом, он предположил, что права, предоставляемые корпоративной форме, были предоставлены для поощрения сотрудничества между людьми в целях достижения общественно полезных целей. Без корпоративной формы объединение лиц не могло бы установить обязательные правила для своих членов или внутренней структуры. Без определенных прав он не мог бы бесконечно владеть собственностью как ассоциация   —   смерть членов ассоциации означала бы смерть ассоциации. Без предоставления корпорациям определенных прав отдельные лица не могли бы надежно создать ассоциацию, у которой была бы жизнь, идентичность и миссия, которые могли бы продолжаться от одного поколения к другому.

Рассказ Блэкстоуна учит нас тому, что юридическое признание корпораций не ограничивается коммерческой деятельностью.Он отметил, что корпоративная форма была разработана, в частности, для «развития религии, обучения и торговли». Как и во времена Блэкстоуна, когда корпорации включали не только Британскую Ост-Индскую компанию, но также Оксфорд и Кембридж, сегодняшняя концепция корпорации охватывает не только коммерческие предприятия, такие как Apple и General Electric, но и некоммерческие организации, такие как Metropolitan. Художественный музей и Нью-Йоркский филармонический оркестр. Действительно, первая корпорация, зарегистрированная в Америке, была не бизнесом, а высшим учебным заведением  — то, что сейчас называется Гарвардским университетом.

Кроме того, нет ничего странного во взгляде Блэкстоуна на то, что такие институты должны иметь права, или что обсуждение этих прав принадлежит более широкому контексту «прав личности». Корпорация — это просто юридически признанная группа людей, сотрудничающих с какой-то общей целью. Действительно, сама цель этого юридического признания и сопутствующих ему прав состоит в том, чтобы предоставить группе граждан возможность свободно объединяться друг с другом стабильным, продуктивным и гармоничным образом.

Мудрость этого традиционного английского юридического института проникла в Америку через комментариев Блэкстоуна , которые усердно изучались юристами поколения основателей и многими самими основателями. Понятно, что основатели решили сохранить правовую традицию Англии в существенной форме; несмотря на все созданное ими новое, основатели не могли сами изобрести совершенно новую систему правовых принципов.

Поэтому неудивительно, что понимание Блэкстоуном корпораций как юридических лиц нашло отклик у великих юристов и юристов поколения основателей.Например, в заключении Александра Гамильтона относительно конституционности Банка Соединенных Штатов мы находим, что первый секретарь казначейства страны отмечает, что «создание корпорации означает замену законной или искусственной на физических человек». Другими словами, когда правительство признает корпорацию, оно фактически создает «юридическое или искусственное лицо».

В своих лекциях по праву Джеймс Уилсон предложил еще более полное изложение версии Блэкстоуна.Внутри штатов, отмечал Уилсон, «более мелкие общества могут формироваться частью его членов». Эти меньшие общества, продолжал он, «считаются моральными личностями», чьи «действия познаваемы высшей властью государства и регулируются его законами». Обычно по закону такие общества называются «корпорациями», добавил он. Таким образом, юридическая корпорация «описывается как лицо, наделенное политическими полномочиями, созданное законом». Уилсон также последовал за Блэкстоуном в признании целей, для которых первоначально была разработана корпоративная форма.Эти «искусственные лица», заметил он, «созданы для продвижения и увековечивания интересов торговли, образования и религии».

Из-за этой давней традиции юридического понимания слово «лицо», встречающееся в юридических текстах, нередко применяется к корпорациям. В этом просторечии это просто означает, что корпорации имеют определенные юридические права и обязанности. Конгресс прямо признал этот принцип в так называемом Законе о словарях 1871 г., в котором были изложены правила толкования федеральных законов.В этом положении, содержащемся в Разделе 1 Раздела I Кодекса Соединенных Штатов, отмечается, что, «если из контекста не следует иное», «слова «лицо» и «кто-либо» включают корпорации, компании, ассоциации, фирмы, товарищества, общества и акционерные общества, а также физические лица».

Конституция, кроме того, является юридическим текстом, написанным и ратифицированным людьми, пропитанными этой правовой традицией, согласно которой корпорации являются искусственными лицами, способными обладать определенными правами в соответствии с законом.Соответственно, мнение о том, что некоторые конституционные права принадлежат корпорациям так же, как и отдельным лицам, ни в коем случае не является консервативной манипуляцией законом, как предполагают противники корпоративной индивидуальности.

Безусловно, данная ссылка на «лица» и их права в Конституции может иметь или не иметь отношение к корпорациям. Часто, как указывает язык Закона о словаре в отношении толкования законодательных актов, это зависит от контекста. Например, создатели, конечно же, не имели в виду корпорации, когда они предусмотрели, что представительство в Палате представителей будет определяться со ссылкой на «все число свободных лиц» в каждом штате.Таким образом, Бюро переписи совершенно справедливо не учитывает корпорации при определении численности населения каждого штата. Точно так же, когда Конституция гласит, что «ни одно лицо не может быть представителем, не достигшее возраста двадцати пяти лет», это, конечно, не предполагает, что корпорация может быть избрана в Конгресс.

И все же нельзя легко отвергнуть мысль о том, что некоторые конституционные положения действительно должным образом применимы как к корпорациям, так и к отдельным лицам. Но это именно то, что сейчас пытаются сделать левые со своим плоским и простым утверждением, что «корпорации — это не люди.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА

На самом деле прогрессисты ошибаются в вопросе о том, являются ли корпорации людьми по американским законам. Но доказательства этого не ограничиваются английской правовой традицией и юридическим образованием создателей и их преемников. Если бы корпорации действительно не были людьми, как настаивают прогрессисты, быстро последовали бы странные и опасные последствия.

Например, Пятая поправка к Конституции предусматривает, что «никто не может быть. ..лишено…собственности без надлежащей правовой процедуры; и частная собственность не может использоваться для общественного пользования без справедливой компенсации». Если прогрессисты привержены своему первоначальному требованию, им придется сказать, что защита Пятой поправки не распространяется и никогда не применялась к корпорациям. Это означало бы, что корпорация собственность могла быть отобрана произвольно, без компенсации, по любой причине и в любое время.Конечно, американские основатели, которые были ярыми защитниками права собственности, не намеревались этим проходом защищать права собственности только отдельных лиц, а не корпораций. .

Если учредители не считали, что государство обязано гарантировать права собственности корпораций, то они допускали, что физические лица могут подвергать свою собственность произвольному и безвозмездному захвату государством, помещая ее в корпорацию. Но, как заметил Гамильтон в своем заключении относительно конституционности Банка Соединенных Штатов , сам смысл разрешения инкорпорации состоит, во-первых, в том, чтобы позволить «одному или нескольким физическим лицам» совместно «владеть собственностью» в качестве единоличное юридическое лицо.

Если оставить в стороне намерения создателей, взять на себя обязательство отрицать корпоративную индивидуальность означало бы лишить корпорации их прав собственности и подвергнуть их собственность произвольному изъятию без компенсации. У частных компаний и предприятий, которые представляют собой не что иное, как корпорации, не будет иного выбора, кроме как закрыться. Некоммерческие организации, в том числе традиционно левоцентристские, такие как Sierra Club и NAACP, также будут подвергаться экспроприации собственности со стороны правительства.

Существует множество других примеров корпоративных прав, вытекающих из Конституции. Четвертая поправка защищает «право людей на безопасность своих личностей, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискаций». Четырнадцатая поправка, принятая после Гражданской войны для защиты прав только что освобожденных рабов, предусматривает, что «ни один штат не может… отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». Если корпорации не защищены этими правами, на чем настаивают прогрессисты, утверждая, что они не люди, было бы законно, скажем, обыскать офисы любого бизнеса или некоммерческой организации без ордера.Это также означало бы, что штаты могли бы принимать законы, дискриминирующие корпорации на основе расы, религии, пола владельца или любых других охраняемых в настоящее время характеристик.

Однако никто не станет утверждать, что права, закрепленные в этих поправках, принадлежат только отдельным лицам, исключая корпорации — , и что так и должно быть. Поступить так означало бы не только неправильное прочтение Конституции, но и подвергнуть частное сотрудничество частных лиц потенциальной тирании.

КОРПОРАЦИИ И ПЕРВАЯ ПОПРАВКА

Конечно, мысль о том, что корпорации обладают как правами собственности, так и правами на равную защиту, вызвала не столько гнев левых, сколько идея о том, что у них есть права на свободу слова и религии.В частности, два дела  —   Citizens United v. FEC , в котором подтверждалось право корпораций на свободу слова, закрепленное в Первой поправке, и Burwell v. относится к закрытым корпорациям — вызвали наибольшую реакцию. Левые яростно осудили эти постановления, несмотря на то, что мнения основаны на прямом прочтении соответствующих конституционных и правовых положений.

Первая поправка не использует слово «лицо» при защите свободы слова. В нем просто говорится, что «Конгресс не должен издавать законов … ограничивающих свободу слова». Использование в поправке такого общего языка предполагает, что вопрос о личности   —   является ли говорящий естественным или искусственным   —   может на самом деле не иметь отношения к конституционно правильному исследованию свободы слова. Положение направлено на защиту «свободы слова» без какой-либо ссылки на то, кто говорит, один или несколько, и, если их много, как они организованы.Таким образом, самое простое прочтение поправки защитит свободу слова как отдельных лиц, так и корпораций и даже групп, которые официально не зарегистрированы. Все это, по-видимому, подтверждает вывод Суда в деле Citizens United о том, что Конституция защищает права корпораций на свободу слова.

Более того, любая попытка лишить корпорации свобод, предусмотренных Первой поправкой, приведет к неприемлемым последствиям. Если корпорации не защищены Первой поправкой, то, среди прочих публикаций, New York Times  — коммерческая корпорация —  не будет иметь прав Первой поправки.Это означало бы, что Times просто потому, что это искусственное лицо, лишено права свободно говорить. Это также означало бы, что Times не защищены свободой печати, которая закреплена в Первой поправке сразу после права на свободу слова. В таком мире правительство, казалось бы, сохраняет возможность подвергать цензуре самую популярную газету страны — и любое другое средство массовой информации, не состоящее из одного человека —  по любой причине.

Левые знают о практических последствиях их упрощенческих нападок на корпоративную личность. Чаще всего они пытаются освободить определенные учреждения в предложениях об ограничении результатов судебных решений, таких как Citizens United . Например, неудавшаяся поправка к конституции, предложенная демократами в Сенате, дала бы Конгрессу право запрещать корпорациям тратить деньги на «влияние на выборы». Формулировка поправки неявно признает законность обширного прецедента Верховного суда, постановившего, что корпорации имеют право на свободу слова, даже политического слова, в контексте, отличном от выборов.Более того, предлагаемая поправка даже не пыталась исключить все корпорации из сферы влияния на выборы: она предусматривала исключение для институциональных СМИ.

То, что эта поправка не зашла так далеко, чтобы охватить полную денонсацию корпоративных прав, показывает наивность отрицания корпоративной индивидуальности. В конце концов, почему у корпораций вообще должно быть конституционное право высказываться — даже политическое высказывание —но не самый важный вид политического высказывания, а именно тот, который касается выборов? И почему институциональная пресса должна иметь право влиять на выборы, в то время как другие корпорации лишены этого права? Ответ на этот вопрос не может заключаться в том, что пресса, в отличие от обычных корпораций, не руководствуется эгоистичными экономическими интересами  — большая часть институциональной прессы работает с целью получения прибыли, а предлагаемая поправка позволит Конгрессу исключить даже некоммерческие корпорации из расходования денег. влиять на выборы.Невозможно осмыслить предложенную демократами поправку, не придя к выводу, что она направлена ​​не на установление или защиту какого-либо нейтрального политического принципа, а просто на то, чтобы воспрепятствовать высказываниям тех акторов, которые не одобряются ее авторами.

Аналогичное исследование свободы вероисповедания дает аналогичные результаты. Опять же, Первая поправка не использует слово «человек», когда она предусматривает свободу вероисповедания. В нем просто говорится, что «Конгресс не должен издавать законов… запрещающих свободное исповедание [религии].Как и в случае со свободой слова, самое прямолинейное прочтение этого языка указывало бы на то, что свобода охраняется независимо от того, кто ею пользуется, будь то физическое или искусственное лицо. Действительно, было бы странно, если бы право не распространяться на корпорации, поскольку, как заметил Блэкстоун в отношении Англии, а также в отношении ранней Америки, религиозные организации часто учреждались как корпорации.

Закон о восстановлении свободы вероисповедания, федеральный закон, рассматриваемый в деле Hobby Lobby , использует слово «человек».Он предусматривает, что «правительство не должно существенно обременять религиозные обряды лица», за исключением случаев, когда оно может продемонстрировать неотложные государственные интересы, продвигаемые наименее ограничительными средствами. Единственное разумное прочтение этой формулировки требует, чтобы защита закона распространялась как на и юридические лица.Альтернативой было бы считать, что Закон о восстановлении свободы вероисповедания может не обеспечивать защиту церквям (поскольку они не являются физическими лицами), подавляющее большинство которых является зарегистрированными.

ИСКУССТВО АССОЦИАЦИИ

Помимо игнорирования долгой правовой истории корпоративной индивидуальности и последствий отказа от этой доктрины сейчас, левые сильно недооценивают исторический вклад корпоративной индивидуальности в процветание Америки. Вне всякого сомнения, без помощи корпораций американское общество не развилось бы так, как сейчас. В конце концов, такие учреждения, как заметил Блэкстоун, создаются как лица в законе для «общественной пользы», особенно в религиозных, образовательных и коммерческих целях.

Когда мы думаем о корпорациях в наши дни, мы в первую очередь думаем о торговле. Безусловно, стоит помнить, что Америка стала великой и могущественной коммерческой державой во многом благодаря деятельности корпораций. Маловероятно, что мы могли бы достичь такого процветания или занять свое экономическое место в мире, если бы корпорациям не были предоставлены значительные юридические права. Этот момент был признан, по крайней мере косвенно, даже величайшими из либеральных героев: в своем «Обращении клуба Содружества» 1932 года Франклин Рузвельт приписал превращение Америки в колоссальную производственную мощь деятельности крупных «промышленных объединений». которые он также назвал «великими корпорациями».Безусловно, Рузвельт утверждал, что эти корпорации стали слишком могущественными и должны более строго регулироваться правительством. Но он никогда не предлагал лишить их юридического существования и сопутствующих ему прав. отвергал эту идею даже в отношении самых могущественных корпораций.

Он заметил, что предыдущее поколение американцев не отреагировало на проблемы, связанные с сильным центральным правительством, его упразднением.«Ни сегодня, — добавил он, — мы не должны отказываться от принципа сильных экономических единиц, называемых корпорациями, только потому, что их властью можно легко злоупотребить. конституционное демократическое правительство. Итак, сегодня мы модифицируем и контролируем наши экономические единицы».

Помимо своей роли в торговле, корпорации были необходимы для организации важных благотворительных мероприятий  — как напоминает нам Блэкстоун, и это остается верным и сегодня.Большинство американских церквей и колледжей были и остаются организованными как юридические корпорации, хотя и некоммерческие. Внимание к нашей политической и правовой истории постоянно напоминает нам об этом факте. На надгробии Александра Гамильтона , которое до сих пор можно посетить в Нижнем Манхэттене , указано, что оно было воздвигнуто «Корпорацией Троицкой церкви». Когда Верховный суд рассматривал дело Дартмутский колледж против Вудворда в 1819 году, именно колледж — другими словами, попечители, действующие от имени корпорации — , воспользовались своим правом подать в суд, чтобы защитить целостность своего первоначального устава. против попытки штата Нью-Гэмпшир изменить его и взять под контроль колледж.

Наиболее ясное изложение вклада объединений и ассоциаций в процветание ранней республики можно найти у Токвиля. В «Демократии в Америке » он хвалит американцев за их дух объединения, их способность сотрудничать для общего блага, не всегда обращаясь к правительству. Токвиль считал, что этот дух необходим для сохранения Америки как демократической и свободной страны. Однако дух ассоциации, которым он так восхищался, зависел тогда (как и сейчас) от способности граждан создавать юридические корпорации для ратификации создаваемых ими кооперативных ассоциаций.

Согласно Токвилю, демократия сама по себе не способствует формированию энергичного и процветающего гражданского общества. Наоборот, демократическое социальное государство, делая всех людей равными, имеет тенденцию оставлять их социально слабыми. Именно из-за своего социального равенства демократические люди не имеют влияния друг на друга и поэтому не могут легко организоваться для совместных действий. Напротив, аристократия способствует такому сотрудничеству: аристократы обладают социальной властью, чтобы распределять ресурсы и людей для какой-то общей, общественно полезной цели.Демократия, таким образом, должна развить энергичный дух добровольного сотрудничества, чтобы заменить тот вид социальной активности, который раньше возглавляли дворяне.

В своем описании важности духа объединения Токвиль предвосхищает и исправляет тип мышления, характерный для современного американского прогрессивизма. Многие из его современников, отмечал Токвиль, думали, что видят более простой и прямой способ исправить слабость личности в демократических условиях: «Они считают, что по мере того, как граждане становятся более слабыми и неспособными, необходимо сделать правительство более умелым и более активным, чтобы общество могло выполнить то, что отдельные люди больше не могут. Однако Токвиль предупредил, что это решение не настолько адекватно, как склонны считать его сторонники.

Во-первых, Токвиль предположил, что ни одно правительство «никогда не может быть в состоянии, достаточном для бесчисленного множества мелких предприятий, которые американские граждане осуществляют каждый день с помощью ассоциации». В Америке Токвиля большая часть важной общественной работы выполнялась не правительством, а свободно сотрудничающими гражданами. Американцы образовали не только «торговые и промышленные ассоциации», но и «тысячу других видов: религиозные, моральные, серьезные, бесполезные, очень общие и очень частные, огромные и очень маленькие.Они использовали ассоциации, «чтобы основывать семинарии, строить гостиницы, возводить церкви, распространять книги, посылать миссионеров к антиподам» и «создавать больницы, тюрьмы, школы». он написал это: Невозможно представить, чтобы сегодня правительство Соединенных Штатов предоставляло все услуги — образовательные, культурные и благотворительные — которые в настоящее время предоставляются добровольными ассоциациями, в том числе коммерческими корпорациями.

Во-вторых, Токвиль указал, что даже если бы правительство могло выполнять все эти функции от имени граждан, оно в конечном итоге принесло бы больше вреда, чем пользы.«Нравственность и интеллект демократического народа, — заметил он, — подверглись бы не меньшей опасности, чем его бизнес и его промышленность, если бы правительство повсюду заняло место ассоциаций». Правительство, стремящееся обеспечить все социальные нужды, в конечном счете инфантилизирует собственный народ. Напротив, хотя опора на дух добровольного объединения может и не дать результатов так же быстро, как государственная программа, со временем она способствует развитию социальной энергии и навыков, которые в конечном итоге позволяют добиться гораздо большего, чем общество с централизованным управлением.

Наконец, конечно, Токвиль указывает на опасность тирании. Принимая на себя все большую и большую ответственность за благосостояние общества, правительство притупляет дух объединения граждан, тем самым превращая граждан все больше и больше в столь же беспомощных, разобщенных личностей. Иными словами, это делает их материалом для тирании. В ныне исчезнувшем феодальном прошлом социальная иерархия служила сдерживающим фактором для тирании: власть знати и установленная церковь не позволяли монарху иметь свою волю во всем.Не имея таких традиционных и аристократических посреднических институтов, демократия должна развивать новые, если она хочет избежать тирании, к которой она склонна. Эти новые институты являются добровольными объединенными ассоциациями гражданского общества.

КОРПОРАЦИИ И НОВОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Сомневающиеся могут подумать, что предыдущее обсуждение напрасно смешивает токвилевский дух ассоциации с юридической формой корпорации. В конце концов, многие из американских ассоциаций, которые восхвалял Токвиль, в то время еще не были официально учреждены как корпорации.Следовательно, говорили они, предоставление законных прав корпорациям не является необходимым для процветания небольших ассоциаций, которые Токвиль считал необходимыми для здоровой демократии.

Это возражение несовершенно для описания токвилевской Америки и неадекватно для описания сегодняшней Америки. Хотя многие ассоциации не были официально зарегистрированы, ассоциации, принявшие корпоративную форму, по-прежнему играли огромную роль в воспитании духа ассоциации, который Токвиль наблюдал в Америке 19-го века.И развитие страны с тех пор сделало корпорацию более, а не менее необходимой для поддержания этого духа.

Верно, что во времена Токвиля многие ассоциации были организованы — и совершили много хорошего — , не будучи формально признанными корпорациями. Тем не менее, нельзя точно утверждать, что корпоративная форма поэтому имела лишь второстепенное значение в развитии гражданского общества. Возьмем, к примеру, высшее образование, которое в ранней Америке почти полностью предоставлялось частными колледжами.Подобно вышеупомянутому Дартмутскому колледжу, эти учреждения нуждались в корпоративной форме, чтобы сохранить свою способность владеть собственностью и поддерживать свои принципы организации на протяжении многих поколений. Хорошо образованный иностранный гость, такой как Токвиль, мог судить об американцах как о просвещенных людях отчасти потому, что многие американцы обучались в колледжах, которые были зарегистрированы как юридические или юридические лица. Таким образом, даже если мы рассматриваем только высшее образование, мы можем с полным основанием сказать, что культура Америки была бы решительно иной   и действительно заметно менее замечательной  без принципа корпоративной индивидуальности.

Если во времена Токвиля юридическое признание корпораций способствовало развитию духа объединения, то сегодня оно абсолютно необходимо для развития этого духа. Одним из хорошо известных преимуществ современного корпоративного права является принцип ограниченной ответственности. Владелец некорпоративного юридического лица может нести личную ответственность в полном объеме за любой ущерб, причиненный в ходе хозяйственной деятельности. Компания с ограниченной ответственностью, напротив, позволяет владельцам ограничить свою подверженность судебным искам, поскольку любое возмещение ограничивается активами корпорации, а не личными активами владельца. Другими словами, отдельный плотник может потерять свои личные активы, если он причинит вред клиенту во время работы. Плотник, зарегистрированный как компания с ограниченной ответственностью, причиняющий такой же вред, может потерять свои деловые активы, такие как инструменты или служебный грузовик, но он не потеряет свой дом.

Возможно, во времена Токвиля эта защита и не была необходимой, но в наше время она определенно необходима. Это позволяет проводить множество инновационных и рискованных моделей поведения, которые смазывают колеса американской экономики.В сегодняшней сложной экономике регистрация является необходимой защитой для любой ассоциации, включающей несколько человек и стремящейся действовать в значительных масштабах и в течение неопределенного периода времени. Иными словами, в современной Америке любая попытка сделать что-либо —будь то создание рабочих мест или оказание благотворительных услуг — , выходящее за рамки очень скромного масштаба, требует корпоративной формы. Без него очень немногие люди были бы готовы пойти на юридический риск, и дух ассоциации Америки увял бы.

Корпорация также вносит более позитивный вклад в нашу способность к объединению, фактически стимулируя желания, которые побуждают людей создавать новые институты в рамках гражданского общества. Американские основатели понимали, что многих людей привлекает на государственную службу желание добиться признания. Гамильтон говорил о «любви к славе» как о «господствующей страсти самых благородных умов» и отмечал, что она часто побуждает людей «планировать и предпринимать обширные и трудные предприятия на благо общества».«Однако, как мы узнали из Токвиля, эта политическая любовь к славе не может принести всего того добра, в котором нуждается общество  — одному правительству никогда нельзя безопасно доверить все задачи, которые решаются добровольными ассоциациями. Тогда здоровое общество , должны найти какой-то способ стимулировать более скромные амбиции обычного человека.Любовь к политической славе может питать великих государственных деятелей, но общество также должно поощрять более ограниченное стремление к признанию в частном, но видном гражданине. Ведь именно такие граждане берут на себя инициативу в формировании институтов гражданского общества. Их стремление к признанию в качестве общественных благотворителей является источником жизненной силы духа объединения.

Корпорация хорошо подходит для поощрения этих благих амбиций. Инкорпорация создает возможность того, что институт может пережить своих членов-основателей и, следовательно, обещает наследие, своего рода мирское бессмертие. Самые большие политические амбиции могут быть реализованы лишь немногими  — вряд ли кто-то может стать сенатором, губернатором или президентом.Юридическая форма корпорации, напротив, делает возможным выдающееся положение обычных частных лиц. Это может происходить в относительно большом масштабе, как в случае с Генри Фордом или Джоном Гарвардом; но это также может происходить и в более скромных масштабах, например, когда кто-то основывает местный бизнес, который длится из поколения в поколение, или когда местный благотворитель основывает местную библиотеку, музей или больницу. И, конечно, даже те, кто не основывает, а просто работает в таких корпорациях или управляет ими, могут чувствовать, что они являются частью истории института, который сам является частью истории более широкого сообщества и нации.Таким образом, юридическое признание корпораций необходимо для здорового демократического гражданского общества, потому что такое признание в некотором смысле демократизирует любовь к славе и приносит ее удовлетворение в ограниченном масштабе в пределах досягаемости рядового гражданина.

Разве вся хорошая работа, проделанная в Америке с помощью корпораций, была бы выполнена без них? Невозможно сказать. Но их влияние на наше общество неисчислимо, как и последствия отказа — в порыве либеральной досады —от правовой традиции, которая позволяет им существовать и действовать.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ

Отказ левых от корпоративной индивидуальности после Hobby Lobby и Citizens United неудивителен. Вместо того, чтобы атаковать предполагаемую проблему   —   перерасход средств на выборах   —  , придумав для нее решение, прогрессисты снова ухватились за возможность разрушить традиционный институт, не понимая, зачем он вообще был создан. Ничто другое не может адекватно объяснить тривиальные аргументы таких политиков, как Элизабет Уоррен: «Корпорации — это не люди.У людей есть сердца. У них есть дети. Они получают работу. Они заболевают. Они плачут. Они танцуют. Они живут. Они любят. И умирают.»

Здесь сочувственное внимание консерватизма к традиции раскрывает веские причины для создания и сохранения корпоративной личности. Верно, что корпорации не являются физическими лицами, и поэтому Уоррен прав в том, что корпорации не процветают так же, как люди. Тем не менее, корпорации жизненно необходимы для обеспечения процветания отдельных людей.Люди не развиваются изолированно и не рождаются изолированными личностями, на что указывает даже сенатор Уоррен. Они рождаются в сообществах и развивают свою индивидуальную идентичность в этом контексте. Их природная общительность требует, чтобы на протяжении всей жизни они продолжали сотрудничать с другими в делах, приносящих общую пользу. Корпоративная форма облегчает сотрудничество, обеспечивая стабильную и юридическую основу для этого сотрудничества. Люди руководствуются своим сердцем и своей любовью друг к другу, чтобы создавать благотворительные учреждения.Они руководствуются своим стремлением к созданию рабочих мест для создания предприятий, которые обеспечивают занятость для себя и своих сограждан. Юридическое признание корпоративных прав поощряет эти замечательные стремления, предлагая возможность создания организаций, которые они порождают, на прочной правовой основе.

Ничто из этого не означает, что нет никакой разницы между физическими и юридическими лицами. Корпорации не могут иметь точно такие же права, как отдельные лица, и не должны.Даже объясняя традиционное мнение о том, что корпорация является своего рода юридическим лицом, Гамильтон признавал, что определенные виды юридических прав не могут принадлежать такому лицу. Законы о происхождении не могут применяться к корпорации, потому что у нее не может быть наследников, точно так же, как законы распределения не могут применяться к ней, потому что она не может умереть. Точно так же корпорации как юридические лица несут определенные юридические обязанности, такие как уплата налогов, и освобождаются от других, таких как призыв на военную службу. Таким образом, традиционная точка зрения предоставляет материалы, с помощью которых можно провести разумное различие между физическими и юридическими лицами и обосновать разумное регулирование корпораций.

Мы должны признать, что корпорации являются неотъемлемой частью американского права и культуры. Они внесли огромный вклад в развитие нашего гражданского общества, и невозможно организовать массовую атаку на их статус и права, не подрывая при этом социальные блага, в которые вносят свой вклад корпорации. Какие бы злоупотребления ни совершались отдельными корпорациями, юридический принцип корпоративной индивидуальности следует защищать от безответственной риторики левых.

Карсон Холлоуэй — приглашенный научный сотрудник американской политической мысли в Б.Центр принципов и политики Кеннета Саймона при Фонде наследия.

Часто задаваемые вопросы об управлении и владении

Ответы на часто задаваемые вопросы предоставляются в информационных целях и не предназначены для предоставления юридических консультаций или замены консультаций адвоката. Если у вас есть конкретные юридические вопросы, проконсультируйтесь с вашим адвокатом.

  • Может ли одно лицо быть единственным акционером, директором и должностным лицом корпорации?

    Это зависит.Кодекс деловых организаций Техаса требует, чтобы коммерческие корпорации и профессиональные корпорации имели как минимум одного директора, одного президента и одного секретаря. Одно лицо может быть президентом, секретарем, единственным директором и единственным акционером.

    В случае некоммерческой корпорации Кодекс деловых организаций Техаса требует, чтобы некоммерческая корпорация имела как минимум трех директоров, одного президента и одного секретаря; однако в некоммерческой корпорации одно и то же лицо не может быть и президентом, и секретарем.

    Как в коммерческих, так и в некоммерческих корпорациях должностные лица и директора должны быть физическими лицами.

  • Каковы обязательства должностных лиц, директоров или менеджеров организации, когда организация лишается прав за неуплату налога на франшизу?

    Обязательства, возникающие в результате конфискации налогов, регулируются Налоговым кодексом штата Техас и делами, толкующими эти законы. За информацией по этим вопросам обращайтесь к своему адвокату или в отдел общего права отдела юридических услуг Управления контролера государственных счетов по телефону (512) 463-4600.

  • Как найти информацию об управлении корпорацией или ООО?

    Техасский контролер государственных счетов собирает управленческую информацию для корпораций и ООО из Отчета о публичной информации (PIR) организации, который подается как часть налогового отчета организации. В PIR перечислены имена и адреса должностных лиц, директоров, менеджеров или членов корпорации или LLC, в зависимости от обстоятельств. PIR подаются только один раз в год и не обновляются в течение отчетного года.После обработки PIR контролером государственных счетов PIR направляется государственному секретарю. Управленческая информация, полученная из PIR, хранится у государственного секретаря, и общественность может получить к ней доступ через SOSDirect, по телефону (512) 463-5555 или по электронной почте. Обратите внимание, что управленческая информация, хранящаяся у государственного секретаря, не обязательно актуальна, а основана на последней информации, полученной этим офисом.

    Любые изменения, происходящие в статусе должностного лица/директора/менеджера/члена после подачи PIR, будут отражены в следующем PIR, который организация должна подать.Организация, допустившая ошибку в своем PIR, может подать измененный PIR с сопроводительным письмом, указывающим на ошибку. Кроме того, лицо, чье имя было ошибочно включено в PIR, может подать письменное заявление об этом в Контролер. Чтобы получить дополнительную информацию или найти самую последнюю версию PIR, поданную Контролеру государственных счетов, свяжитесь с Отделом открытых записей по электронной почте или по телефону (800) 531-5441, доб. 6-6057 или (512) 936-6057.

  • Как изменить информацию об управлении корпорацией или ООО?

    Корпорации и ООО меняют руководство, следуя процедурам увольнения или увольнения.Эти положения обычно содержатся в руководящих документах организации, таких как ее устав, положения или корпоративное соглашение. После того, как внутри организации произошли изменения в руководстве, управленческие записи с государственным секретарем могут быть обновлены двумя способами.

    Во-первых, корпорации и ООО обязаны ежегодно обновлять свою управленческую информацию в Отчете о публичной информации, который подается в Техасский контролер государственных счетов. Затем эта информация отправляется государственному секретарю, и управленческие записи обновляются соответствующим образом.Во-вторых, хотя поправки не требуются, корпорации могут подать поправку государственному секретарю, чтобы обновить информацию о директоре; LLC могут подать поправку для обновления управленческой информации. Оба этих варианта обновят информацию в записях госсекретаря.

  • Как изменить управленческую информацию для товарищества с ограниченной ответственностью?

    Управляющим органом товарищества с ограниченной ответственностью является генеральный(ые) партнер(ы). товарищество с ограниченной ответственностью должно подать поправку к своему свидетельству о создании (форма 424 Word 135 КБ, PDF 129 КБ) или заявку на регистрацию (форма 412 Word 128 КБ, PDF 93 КБ) всякий раз, когда происходит изменение информации об общем партнере.

  • Может ли государственный секретарь расследовать жалобы на корпорацию или другую коммерческую единицу?

    Нет. Государственный секретарь является должностным лицом министерства.Мы можем сообщить вам имя организации, зарегистрированного агента, адрес зарегистрированного офиса и статус. Мы не можем расследовать или регулировать внутренние дела какой-либо организации, в том числе то, как она проводит собрания, ведет бизнес, избирает должностных лиц или обращается со своими акционерами.

  • Как я могу найти информацию о праве собственности для бизнес-объекта?

    Корпорации:

    Государственный секретарь не хранит никакой информации об акционерах корпорации, за исключением закрытых корпораций; тем не менее, мы храним записи о зарегистрированном агенте и адресе зарегистрированного офиса юридического лица.

    Компании с ограниченной ответственностью:

    Государственный секретарь не хранит никакой информации о собственности LLC. У государственного секретаря есть информация о первоначальных членах ООО, управляемого участником. Мы также храним записи о зарегистрированном агенте юридического лица и адресе зарегистрированного офиса.

    Товарищества с ограниченной ответственностью

    Государственный секретарь хранит имя и адрес каждого генерального партнера товарищества с ограниченной ответственностью (LP).Однако имена и адреса партнеров с ограниченной ответственностью не передаются государственному секретарю.

  • Я указан в управленческих записях организации, но я ушел в отставку, был удален или никогда не давал согласия быть членом, должностным лицом или директором организации. Что я могу сделать?

    Физическое лицо, не уполномоченное действовать от имени организации, не может подавать документы в секретариат штата по делам от имени организации, за исключением ограниченных обстоятельств отставки или отказа в назначении в качестве зарегистрированного агента.Лицо, уполномоченное действовать от имени субъекта регистрации, может следовать процедурам, изложенным в часто задаваемых вопросах № 4 и 5 выше, для изменения управленческой информации, но нет ничего, что неуполномоченное лицо может подать в офис государственного секретаря для удаления его или ее имя из управленческих записей этого офиса. Государственный секретарь не может сообщить вам, кто имеет право действовать от имени организации, но мы можем предоставить вам зарегистрированного агента и контактную информацию офиса, если вы хотите связаться с организацией, чтобы запросить обновление или исправление записей.Чтобы получить совет о том, кто имеет право действовать от имени юридического лица или что делать, если вы не получите удовлетворительного ответа от юридического лица, вы должны проконсультироваться со своим частным адвокатом.

    Если ваше имя было указано в Отчете о публичной информации, поданном Контролеру государственных счетов Техаса, и вы не были связаны с этой организацией на момент подачи, вы можете подать заявление под присягой контролеру в соответствии с §171.203( д) Налогового кодекса Техаса. После подачи контролер направит информацию в наш офис, и мы сможем обновить управленческие записи.Пожалуйста, свяжитесь с контролером для получения дополнительной информации об этой опции.

    Если вы считаете, что стали жертвой кражи личных данных, вы можете ознакомиться с информацией Генеральной прокуратуры Техаса о борьбе с кражей личных данных.

  • Я передаю или продаю свою долю в компании с ограниченной ответственностью, корпорации или товариществе с ограниченной ответственностью. Требуется ли подача документов в соответствии с Техасским или федеральным законодательством о ценных бумагах?

    Ценные бумаги не зарегистрированы у государственного секретаря, и вы не обязаны уведомлять государственного секретаря о выпуске или передаче акций.Для получения информации о том, требуется ли подача документов в соответствии с законами Техаса или федеральными законами о ценных бумагах, обратитесь в Совет по ценным бумагам штата Техас и в Комиссию по ценным бумагам и биржам.

  • Статьи о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств

    Статьи о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств
    1999

    • Введение
    • История процедур
    • Документы
    • Фото
    Вацлав Микулка
    Бывший член и Специальный докладчик по вопросу о гражданстве в связи с правопреемством государств
    Комиссия международного права
    Бывший директор
    Отдел кодификации
    Управление по правовым вопросам Организации Объединенных Наций



    Статьи о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств (далее «Статьи»), принятые Комиссией международного права (далее «Комиссия») на ее пятьдесят первой сессии в 1999 г. , которые впоследствии были приложены к Общему Резолюция 55/153 Ассамблеи от 12 декабря 2000 г., являются результатом работы Комиссии по вопросу, первоначально озаглавленному «Преемственность государств и его влияние на гражданство физических и юридических лиц» (текст статей с комментариями см. ). Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят первой сессии ).Эта тема была включена в повестку дня Комиссии в 1993 году в ответ на новую волну правопреемства государств в Восточной Европе, которая вызвала обеспокоенность у международного сообщества по поводу воздействия этого события на положение населения в этом регионе и, в частности, , над риском возникновения безгражданства. (Обзор деятельности, свидетельствующей о растущем интересе Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев к проблеме безгражданства в результате правопреемства государств, см.А. Батчелор, «УВКБ ООН и вопросы, связанные с гражданством»; добавление к докладу Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (A/50/12/Add. 1), пункт. 20; доклад Подкомитета полного состава по международной защите (A/AC.96/858), пп. 21–27, а также резолюцию 51/75 Генеральной Ассамблеи от 12 февраля 1997 г. О деятельности Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия), органа Совета Европы, принявшей в сентябре 1996 г. Декларацию о последствиях правопреемства государств для гражданства физических лиц.)

    Статьи следует понимать в контексте более широкой и сложной матрицы правовых вопросов, которые Комиссия включила в свой список 1949 года из четырнадцати возможных вопросов, подходящих для прогрессивного развития и кодификации. В список вошли два вопроса, а именно: «Гражданство, включая безгражданство» и «Правопреемство государств и правительств». Обе области впоследствии были изучены, и работа над ними привела к принятию трех договорных документов, посвященных центральным и наиболее важным вопросам в этих двух областях (Конвенция о сокращении безгражданства 1961 года; Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года и Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, архивов и долгов 1983 года). Первоначальная схема вопроса о правопреемстве государств включала проблему гражданства как элемент «Статус жителей», который предполагалось рассматривать в рамках темы «Преемственность в отношении других вопросов, кроме договоров». Позднее рамки этой темы были сужены до экономических аспектов правопреемства. Следовательно, гражданство не было включено в него.

    В статьях рассматриваются вопросы, находящиеся на пересечении этих двух основных тем, которые не рассматривались в предыдущих мероприятиях (статья 10 Конвенции о сокращении безгражданства 1961 г. касается лишь частичной проблемы безгражданства в связи с территориальными уступками).В своей работе над проектами статей Комиссия опиралась на свою предыдущую работу в обеих областях, сохраняя последовательность в концептуальном подходе к феномену правопреемства государств и уделяя особое внимание недопущению безгражданства и правозащитному аспекту гражданства.

    В большинстве вопросов, рассмотренных ранее в связи с правопреемством государств, предметом рассмотрения были международные правовые отношения (договоры, долги, займы и т. д.), и цель состояла в том, чтобы установить, может ли государство-преемник заменить государство-предшественник в тех или иных международно-правовых отношений.В отличие от договоров или долгов, которые представляют собой международно-правовые отношения между государствами, гражданство представляет собой юридическую связь между лицом и государством. Более того, по самой своей природе оно связано с одним из составных элементов самого государства, а именно с его населением. Таким образом, при рассмотрении воздействия правопреемства государств на гражданство жителей территории, затронутой изменением суверенитета, нельзя проводить аналогию с последствиями такого изменения для договоров или международных долгов.

    Как уже упоминалось, решение 1993 г. изначально предусматривало ряд вопросов, охватывающих гражданство как физического, так и юридического лица. После рассмотрения второго доклада Специального докладчика Комиссия решила ограничить свое исследование проблемой гражданства физических лиц без ущерба для последующего решения о том, продолжать ли также рассмотрение вопроса о юридических лицах. Перспективы такого исследования были проанализированы в четвертом докладе Специального докладчика.(После рассмотрения четвертого доклада Специального докладчика и рекомендации его Рабочей группы Комиссия определила два варианта подхода к проблеме юридических лиц: а) расширить исследование национальности юридических лиц за пределы контекста правопреемство государств или (b) остаться в контексте правопреемства государств, но расширить круг вопросов, касающихся юридических лиц, за пределы проблемы их гражданства). В 1999 году Комиссия отказалась от вопроса о юридических лицах в связи с отсутствием замечаний со стороны государств, которые она расценила как отсутствие у них интереса к этому вопросу, и соответствующим образом уведомила Генеральную Ассамблею.

    Гражданство регулируется главным образом внутренним законодательством, в том числе в случаях изменения гражданства в результате правопреемства государств, что часто называют «коллективной натурализацией». Однако государства не полностью свободны в регулировании вопросов гражданства и должны действовать в рамках ограничений, налагаемых международным правом. Международное право вмешивается посредством как обычных, так и конвенционных норм.

    Существует два типа ограничений, налагаемых на государства международным правом.Первый касается разграничения компетенции между государствами. Несоблюдение этих правил государством при присвоении своего гражданства влечет за собой непротивопоставление гражданства другим государствам. Наиболее значительным последствием этого является неспособность государства осуществлять дипломатическую защиту. Второй вид ограничений касается обязательств, касающихся защиты прав человека. Несоблюдение государством влечет за собой международную ответственность. Обязательства государств в области защиты прав человека ставятся под сомнение в частности законодательными критериями, ведущими к дискриминации или безгражданству.

    Основой для работы Комиссии над проектами статей послужил третий доклад Специального докладчика, который содержал полный набор проектов статей, включая проект преамбулы. Комиссия завершила первое чтение и приняла весь свод проектов статей и преамбулу вместе с комментариями в течение одной сессии (1997 г.). С учетом замечаний, сделанных в том же году в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (далее «Шестой комитет»), письменных замечаний правительств, представленных год спустя, и Меморандума Секретариата, Комиссия завершила второе чтение проектов статей на своей сессии 1999 года и рекомендовал Генеральной Ассамблее принять их в виде проекта декларации для принятия Генеральной Ассамблеей.

    Окончательный текст состоит из преамбулы и двадцати шести статей, разделенных на две части: Часть I – Общие положения (статьи 1–19) и Часть II – Положения, касающиеся конкретных категорий правопреемства государств (статьи 20–26), а именно, передача части территории, объединение государств, роспуск государства и отделение части или частей территории. Типология соответствует Венской конвенции 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственного имущества, архивов и долга. (Венская конвенция 1983 г. предусматривает отдельно случай роспуска государства (когда государство-предшественник прекращает свое существование) и случай отделения части или частей территории (отделения), когда государство-предшественник продолжает существовать на уменьшенной территории. ). Что касается гражданства, то проведение различия между этими двумя категориями важно, поскольку в случае роспуска гражданство государства-предшественника исчезает вместе с ним, а в случае отделения проблема приобретения гражданства государства-преемника и его утраты гражданства государства-предшественника касается лишь части населения.Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года рассматривает ситуации роспуска и отделения в одном и том же месте, поскольку она предусматривает одно и то же правило для обоих из них, а именно автоматическое продолжение договоров.) Статьи, однако, не касаются проблем гражданства в ситуациях создания новых государств в результате процесса деколонизации («Новые независимые государства», т. е. государства, созданные на территориях, ранее находившихся под управлением колониальных держав, в Венских конвенциях 1978 и 1983 годов рассматриваются как таковой ).В целях разработки положений Части I Комиссия приняла во внимание практику государств в процессе деколонизации, но не включила в Часть II отдельный раздел «Новые независимые государства», поскольку считала, что из четырех разделов этой части будет применяться mutatis mutandis в любом случае деколонизации в будущем (пункт 3 комментария к проекту преамбулы).

    Основные положения Статей изложены в статье 1 о праве на гражданство и в статье 4 о предотвращении безгражданства.Эти два положения являются источником, из которого вытекают другие положения, и в то же время представляют собой основу, в рамках которой действуют другие статьи. Правило, согласно которому «каждое лицо, которое на момент правопреемства государств имело гражданство государства-предшественника […], имеет право на гражданство по крайней мере одного из заинтересованных государств в соответствии с настоящими статьями ” сочетается с обязательством этих государств “[принять] все надлежащие меры для предотвращения того, чтобы [эти лица] стали лицами без гражданства в результате такого правопреемства.

    Проблема определения «по крайней мере одного из заинтересованных государств», которое имело бы «обязательство» предоставлять или сохранять свое гражданство, соответствующее «праву на гражданство» в соответствии со статьей 5, является, в первую очередь, проблемой разграничения компетенции соответствующих государств. Согласно общепринятому мнению, «именно муниципальный закон государства-предшественника должен определить, какие лица утратили свое гражданство в результате изменения; именно государство-правопреемник должно определить, какие лица приобрели его гражданство» (D.П. О’Коннелл, Правопреемство штатов в муниципальном праве и международном праве ). Однако расхождение законодательных методов, используемых этими государствами, может привести к ситуациям, когда некоторые лица могут стать лицами без гражданства. Другая возможность заключается в том, что некоторые лица могут в конечном итоге иметь двойное гражданство. Только первая ситуация вызывает озабоченность, и статьи регулируют ее с целью недопущения безгражданства. Статьи не наносят ущерба какому-либо вопросу о возможном возникновении двойного гражданства в результате правопреемства государств и никоим образом не ограничивают свободу заинтересованных государств проводить политику по своему выбору в этом вопросе.

    Принимая за отправную точку пункт 1 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека (далее «Всеобщая декларация»), в которой право на гражданство признается в качестве права человека, статьи направлены на то, чтобы придать этому праву конкретную значение в контексте правопреемства государств. Следует напомнить, что в отличие от статьи 15 Всеобщей декларации, которая является положением неограниченного применения, личная сфера применения статей ограничивается лицами, которые до даты правопреемства имели гражданство государства-предшественника.Статьи не применяются к лицам без гражданства, находящимся на территории, затронутой правопреемством государств во время этого правопреемства. Соответственно, в отношении лиц, которые на момент правопреемства государств были гражданами государства-предшественника, пункт 2 статьи 15 Всеобщей декларации, согласно которому «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права на изменить свое гражданство», также имеет особое значение.

    В большинстве случаев критерии, обычно используемые для предоставления гражданства, будут решительно указывать на государство, которое должно предоставить свое гражданство соответствующему лицу.Однако в некоторых случаях государство, обладая компетенцией предоставлять свое гражданство, может не иметь обязательства делать это. Если государство-преемник решит не использовать свою компетенцию для присвоения своего гражданства в полном объеме, некоторые группы лиц, утратившие гражданство государства-предшественника, могут стать лицами без гражданства. Эти замечания применяются, mutatis mutandis , также к компетенции государства-предшественника лишать своего гражданства определенные категории лиц вследствие правопреемства государств.

    Различные аспекты этих проблем рассматриваются в статьях, в частности, с целью предложить государствам осуществлять свою компетенцию таким образом, чтобы избежать риска возникновения безгражданства.

    Что касается присвоения гражданства, в статье 5 провозглашается презумпция гражданства на основе обычного места жительства. Он обусловлен частым использованием этого критерия в практике государств-правопреемников, о чем свидетельствует ряд исторических примеров.Его также можно рассматривать как руководство для третьих государств в отношении обращения с заинтересованными лицами в период неопределенности, в ожидании издания соответствующего законодательства заинтересованными государствами или в отсутствие доказательства гражданства, которое должно быть представлено заинтересованными лицами. .

    Однако следует подчеркнуть, что презумпцию гражданства, провозглашенную в статье 5, нельзя смешивать с фактическим владением таким гражданством. Как правильно заметил О’Коннелл, «было бы ошибочным полагать, что, поскольку международное право допускает отнесение определенных лиц к государствам-правопреемникам в силу изменения суверенитета, они автоматически становятся гражданами в глазах внутригосударственного права, в большинстве случаев международное право может одобрить или не одобрить требование государств-правопреемников о привлечении отдельных лиц под свою полную юрисдикцию или требование представлять их в дипломатических делах».

    В отличие от статьи 5, которая устанавливает презумпцию гражданства лиц, обычно проживающих на территории государства-правопреемника, статья 8 касается ситуации, когда соответствующие лица обычно проживают в другом государстве. Основное внимание в нем уделяется предоставлению гражданства этим лицам государством-правопреемником в целях предотвращения безгражданства. Применяя принцип ius sanguinis или ius soli (или их комбинацию) для присвоения своего гражданства, государство-правопреемник может и обычно присваивает свое гражданство лицам, отвечающим таким критериям, даже если они обычно проживают в другое государство.Цель первого пункта статьи 8 состоит в том, чтобы уточнить, что, обладая компетенцией делать это, государство-правопреемник не обязано предоставлять свое гражданство этим лицам, если они имеют гражданство государства своего обычного проживания или даже другого государства. В пункте 2 далее уточняется, что, предоставляя свое гражданство таким лицам, государство-правопреемник должно уважать волю этих лиц, а именно не навязывать им свое гражданство против их воли. Статья не предписывает каких-либо конкретных способов отказа этих лиц от гражданства государства-правопреемника.Однако возможность отказа от этого гражданства не признается в тех случаях, когда эти лица не имеют другого гражданства и в результате такого отказа становятся лицами без гражданства.

    Следует отметить, что термин «другое государство», используемый в статье 8, охватывает любое государство, которое в отношении правопреемства рассматриваемых государств является «третьим государством», а также государство-предшественник (если оно продолжает существовать) или другого государства-правопреемника (в случае роспуска или отделения более чем одного государства).В этом отношении пункт 1 может помочь государствам, затронутым правопреемством, в разграничении их соответствующих полномочий в том, что касается присвоения гражданства.

    В целом статьи не предписывают конкретный способ присвоения гражданства, который должен использоваться государством-правопреемником. Тем не менее, предполагая, что использование определенных критериев или условий может, пусть даже временно, привести к безгражданству, статьи указывают на такие ситуации и рекомендуют решения.См., например. статья 9 об отказе от гражданства другого государства как условии предоставления гражданства или статья 7 о дате вступления в силу приобретения гражданства.

    Как признается в преамбуле, в вопросах, касающихся гражданства, «следует должным образом учитывать как законные интересы государств, так и интересы отдельных лиц». В связи с этим важным элементом проблемы является роль, которая в различных ситуациях должна отводиться воле индивидов.Эти вопросы рассматриваются в первую очередь в статье 11, которая касается, в частности, права оптации. Право оптации играет важную роль в решении проблем предоставления гражданства лицам, подпадающим под сферу пересекающихся компетенций соответствующих государств. Другие аспекты уважения воли лиц рассматриваются в некоторых других статьях Части I, таких как те, которые уже обсуждались в пункте 2 статьи 8.  Роль воли заинтересованных лиц уточняется в Части II в контексте различных категорий правопреемства государств.

    Для правильного понимания всех этих положений следует напомнить, что просьба об уважении воли лица в связи с предоставлением гражданства при правопреемстве государств не означает, что такое присвоение может происходить только на основе консенсуса. Даже термин «вариант», используемый в статьях, не всегда подразумевает выбор между гражданствами. И «воля», и «опция» используются в более широком смысле. Они включают использование различных средств, таких как «согласие», т.е.е. добровольное приобретение гражданства путем заявления и «отказ», т. е. отказ от приобретенного гражданства, ex lege . Такое право оптации может быть предусмотрено национальным законодательством, но также может быть согласовано между заинтересованными государствами в договоре.

    Также следует понимать, что уважение воли заинтересованных лиц не влияет на право государства лишать своего гражданства лиц, добровольно приобретающих гражданство другого государства. Этот аспект рассматривается в статье 10. И наоборот, государство, предоставляющее свое гражданство лицу, имеющему гражданство другого государства, может обусловить предоставление своего гражданства отказом такого лица от гражданства последнего государства, как это предусмотрено в статье 9.

    Эффективная реализация права человека на гражданство во многих случаях зависит от реакции заинтересованных государств. Поэтому их обязательства по отношению к лицам, затронутым правопреемством государств, уточняются в ряде статей.

    Ввиду того, что приобретение или утрата гражданства в основном регулируется внутренним правом, в статье 6 подчеркивается важность своевременного принятия «законодательства о гражданстве и других связанных с ним вопросов, возникающих в связи с правопреемством государств». Он требует, чтобы заинтересованные лица были проинформированы о влиянии такого законодательства на их гражданство и любой выбор, который они могут иметь в соответствии с ним, включая последствия их «осуществления».

    Что касается осуществления их права на сохранение или приобретение гражданства или осуществления их права оптации, статья 15 запрещает дискриминацию по любому признаку; статья 16 запрещает произвольные решения по этим вопросам; в то время как статья 17 касается своевременности решений и возможности эффективного административного или судебного пересмотра.Эти статьи включают в себя современные стандарты защиты прав человека.

    Аналогичным образом в некоторых статьях рассматриваются вопросы, не подпадающие непосредственно под тему «гражданства», но тем не менее представляющие сопутствующие проблемы, с которыми сталкиваются лица, затронутые правопреемством государств. Таким образом, в статье 12 основное внимание уделяется единству семьи. Заинтересованность в сохранении семей вместе является важным аспектом, который необходимо учитывать, если строгое применение формальных критериев приведет к разделению семей.Аналогичным образом статья 13, озаглавленная «Ребенок, рожденный после правопреемства государств», направлена ​​на обеспечение того, чтобы такой ребенок не стал лицом без гражданства вследствие неопределенности в отношении гражданства родителей. Эта статья включает в контекст правопреемства государств обязательство, уже установленное другими договорами (например, принципом 3 Декларации прав ребенка, пунктом 3 статьи 24 Международного пакта о гражданских и политических правах; пункт 1 статьи 7 Конвенции о правах ребенка).Серьезные проблемы могут возникнуть также в ситуациях, когда заинтересованные лица, обычно проживающие на территории, которая становится территорией государства-правопреемника, не приобретают гражданства этого государства. Правопреемство не должно отрицательно сказываться на их праве на сохранение своего обычного места жительства в государстве-преемнике. Эта проблема рассматривается в статье 14 о статусе постоянно проживающих.

    Хотя основное внимание в статьях уделяется соответствующим государствам (государству-предшественнику и государству-преемнику или государствам), статья 19 касается государств, являющихся третьими государствами в отношении конкретного случая правопреемства государств.В этом контексте пункт 1 включает правило «непротиворечивости»: статьи не требуют от государств рассматривать лиц, не имеющих «действительной связи» с заинтересованным государством, как граждан этого государства, если только это не приведет к тому, что эти лица будут рассматриваться как если бы они были лицами без гражданства. В тех случаях, когда в результате правопреемства государств некоторые лица становятся лицами без гражданства, в пункте 2 подчеркивается свобода действий, которую третьи государства могут использовать в рамках своей юрисдикции в отношении таких лиц. Он предусматривает, что ничто в статьях не препятствует этим государствам рассматривать этих лиц как граждан государства, гражданство которого они имели бы право приобрести или сохранить, если такое обращение выгодно этим лицам.

    Положения части II разделены на четыре раздела, посвященных конкретным категориям правопреемства государств, упомянутым выше. Правила, регулирующие присвоение гражданства государства-преемника или, в зависимости от обстоятельств, лишение гражданства государства-предшественника соответствующих лиц, а также признание права оптации, вытекают из богатой практики государств. , преимущественно по критерию обычного места жительства. Для большей части заинтересованного населения применение этого критерия приводит к тому же результату, что и применение критерия ius soli или ius sanguinis , которые в большинстве национальных законодательств комбинируются для того, чтобы дополнять друг друга и замыкать пробелы. Эти два критерия имеют важное значение для определения гражданства заинтересованных лиц, обычно проживающих за пределами территории государства-правопреемника.

    Генеральная Ассамблея рассматривала проекты статей о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств сначала в 1999 г. в контексте пункта «Доклад Комиссии международного права», а в 2000, 2004, 2008 и 2011 гг. в рамках пункта «Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств.Первоначально предполагалось, что это рассмотрение будет «в целях рассмотрения проектов статей и их принятия в качестве декларации» (резолюция 54/112 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1999 г.). Однако Генеральная Ассамблея также предложила государствам «представить комментарии и замечания по вопросу о конвенции о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств, с тем чтобы Генеральная Ассамблея рассмотрела вопрос о разработке такой конвенции в будущем». сессия». Это перекликалось с раздельными взглядами правительств на окончательную форму проектов статей, которые проявлялись уже в их комментариях после завершения первого чтения проекта и переходили во все более мучительные дебаты по этому вопросу.

    Следует напомнить, что, оценивая обсуждение в Комиссии своего первого доклада, Специальный докладчик подчеркнул, что если Комиссия пожелает установить общие принципы для представления государствам, то декларация будет подходящим документом, тогда как если бы она была сосредоточена на конкретной области, такой как безгражданство, он мог бы рассмотреть вопрос о внесении поправки или факультативного протокола к Конвенции о сокращении безгражданства. Обе идеи нашли сторонников в Шестом комитете, но ни одна из них не смогла получить всеобщей поддержки.(Другие идеи включали разработку типовых положений или разработку всеобъемлющей конвенции по этому вопросу.)

    В своих реакциях, изложенных в Меморандуме Секретариата 1999 г., государства, выступавшие за форму декларации, утверждали, что такая декларация: (а) обеспечит более быстрый, но авторитетный ответ на потребность в четких руководящих принципах по предотвращение последующей разработки конвенции; (b) может охватывать более широкий спектр вопросов, чем конвенция, устанавливающая строгие обязательства для государств; и c) в случае принятия на основе консенсуса может иметь больший вес, чем конвенция, ратифицированная небольшим числом государств (пункт14 Меморандума).

    Напротив, на необходимость договорной формы ссылались государства, чьи интересы и цели различались. Одни имели в виду традиционную форму, в которой происходил процесс прогрессивного развития международного права, которую они считали желательной и в данном случае. Другие государства, однако, как представляется, обеспокоены тем фактом, что, хотя любое изменение правил о гражданстве потребует договорной формы, «правила, провозглашенные в проекте декларации, скорее всего, будут иметь юридические последствия, даже если они не являются договорными нормами». (Комментарии и замечания, полученные от международных организаций, комментарии Франции).По их мнению, процесс переговоров по договору предоставит государствам возможность изменить те положения проекта, которые они не готовы принять.

    В 2000 году Шестой комитет, не сумев достичь консенсуса в отношении принятия декларации, предусмотренной резолюцией 1999 года, вместо этого рекомендовал Генеральной Ассамблее принять статьи к сведению и приложить текст к своей резолюции. В практике Генеральной Ассамблеи не было такого прецедента в отношении окончательных результатов работы Комиссии.Ассамблея, действуя в соответствии с этой рекомендацией, приняла к сведению Статьи и приложила их к своей резолюции 55/153 от 12 декабря 2000 г. (позднее эта практика стала обычной при работе с окончательными результатами работы Комиссии).

    В той же резолюции он предложил правительствам принять во внимание, в надлежащих случаях, положения, содержащиеся в статьях, касающихся вопросов гражданства физических лиц в связи с правопреемством государств, которые он подтвердил в своих будущих резолюциях по этому пункту. (резолюция 59/34 Генеральной Ассамблеи от 2 декабря 2004 г., резолюция 63/118 Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 2008 г. и резолюция 66/92 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 2011 г., в которых Генеральная Ассамблея также подчеркнула ценность этих статей как руководства для государства, занимающиеся вопросами гражданства физических лиц в связи с правопреемством государств, в частности в отношении недопущения безгражданства). Он также рекомендовал приложить все усилия для широкого распространения текстов Статей.

    В своих резолюциях 59/34 и 63/118, принятых соответственно в 2004 и 2008 годах, Генеральная Ассамблея далее (а) призвала государства рассмотреть на региональном или субрегиональном уровнях вопрос о разработке правовых документов, регулирующих вопросы гражданства физических лиц. в отношении правопреемства государств с целью, в частности, предотвращения случаев безгражданства, и (b) предложила правительствам представить замечания относительно целесообразности разработки правового документа по вопросу о гражданстве физических лиц в связи с правопреемства государств, включая недопущение безгражданства.

    В 2011 году Генеральная Ассамблея постановила прекратить рассмотрение этого пункта, используя фразу о том, что «[…] по просьбе любого государства она вернется к вопросу о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств в в надлежащее время в свете развития государственной практики в этих вопросах».

    Статьи, несомненно, вдохновили на подготовку как минимум одного регионального правового документа, а именно Конвенции Совета Европы 2006 года о недопущении безгражданства в связи с правопреемством государств (далее «Конвенция 2006 года»).Конвенция основывается главным образом на Европейской конвенции о гражданстве 1997 г. (далее «Конвенция 1997 г.»), а именно на ее главе VI. (Глава VI Конвенции 1997 г. содержит некоторые общие положения, касающиеся гражданства, применимые в случаях правопреемства государств (статьи 18–20)). Он не устанавливает стандарты, которые должны применяться государствами для предоставления своего гражданства – вместо этого такие стандарты можно найти в Конвенции 1997 г., в частности, в ее статье 18. Конвенция 2006 г. дополняет эти стандарты, разрабатывая более подробные правила. применяться государствами в контексте правопреемства государств с целью предотвращения или, по крайней мере, сокращения случаев безгражданства, которые могут возникнуть в таких ситуациях, когда «большому числу лиц угрожает опасность утраты своего гражданства без приобретения другого гражданства и вследствие чего становится лицом без гражданства».

    Преамбула Конвенции 2006 г. относится к статьям. Однако созвучие между двумя документами видно, в частности, из ряда ключевых положений Конвенции, таких как право на гражданство (статья 2), предотвращение безгражданства (статья 3), недискриминация ( статья 4) и уважение выраженной воли заинтересованного лица (статья 7). Как и в статьях, Конвенция определяет ряд процессуальных условий, от которых зависит эффективная реализация права на гражданство, таких как условия, касающиеся доступа заинтересованных лиц к информации о правилах и процедурах, касающихся приобретения гражданства (статья 11), процессуальные гарантии (статья 12) или требования доказывания, необходимые для предоставления гражданства.Критерии обязательства государства-правопреемника предоставлять свое гражданство определенным категориям лиц и критерии, ограничивающие правомочность предшественника на лишение своего гражданства определенных категорий лиц (статья 5 и статья 6), сформулированы без проведения различия между различными категориями правопреемства. Однако этот подход направлен на достижение той же цели, что и положения Части II статей, а именно на исключение законодательных мер, которые могут привести к безгражданству любой группы лиц, затрагиваемых правопреемством государств.

    Пример Конвенции 2006 г. поучителен и в некоторых других отношениях. Конвенция открыта для подписания (и последующей ратификации) государствами-членами Совета Европы и государствами-нечленами, которые участвовали в ее разработке, а также для присоединения других государств-нечленов (статья 18 – Подписание и вступление в силу силу и статью 19 – Присоединение). Однако по состоянию на начало 2020 года статус его ратификаций не впечатляет (участники договора: Австрия, Венгрия, Люксембург, Черногория, Нидерланды, Норвегия, Молдова; подписавшие стороны: Германия и Украина).Удивительно, но государства, призывавшие к началу переговоров по договору на основе статей в ходе обсуждений в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи, не стали участниками Конвенции. Несмотря на утверждение о том, что «предотвращение безгражданства является одной из главных забот международного сообщества», создается впечатление, что государства не решаются брать на себя четкие юридические обязательства, направленные на решение этой самой проблемы.

    За исключением Конвенции Совета Европы 2006 года, обращение Генеральной Ассамблеи к государствам рассмотреть на региональном или субрегиональном уровнях вопрос о разработке правовых документов, регулирующих вопросы гражданства физических лиц в связи с правопреемством государств, не нашел любой другой положительный ответ.

    С учетом этого извлеченного урока, примерно через два десятилетия после завершения работы Комиссии над статьями, можно только сожалеть о том, что Шестой комитет Генеральной Ассамблеи не рассмотрел более подробно преимущества, которые дает декларация о этот вопрос возник бы в ситуации, когда остро стояла проблема безгражданства, возникшая в результате недавнего правопреемства государств. Поскольку феномен правопреемства государств присущ развитию международного сообщества в любой исторический период, он будет повторяться даже в будущем, и вновь возникнут проблемы, сопровождающие коллективную натурализацию, в том числе риск широкомасштабного безгражданства.

    Как заметил один из наиболее уважаемых авторов в области правопреемства государств, «последствия изменения суверенитета для гражданства жителей… являются одной из самых сложных проблем в праве правопреемства государств». Тем не менее, тот же автор еще в 1956 г. высказал мнение, что «по этому вопросу, возможно, больше, чем по любому другому в праве правопреемства государств, кодификации или международном законодательстве». (Д.П. О’Коннелл, Закон о правопреемстве штатов ).Оценивая итоги рассмотрения статей в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи, мы можем лишь с сожалением заключить, что возможность сделать хоть скромный шаг вперед (декларация), который соответствовал бы обязательствам Генеральная Ассамблея «инициировать исследования и давать рекомендации в целях […] прогрессивного развития международного права и его кодификации» (статья 13, пункт 1) в этой конкретной области упущена.

    Эта вступительная записка была написана в январе 2020 года.



    Сопутствующий материал A. Юридические документы

    Всеобщая декларация прав человека, Париж, 10 декабря 1948 г.

    Конвенция о сокращении безгражданства, Нью-Йорк, 30 августа 1961 г., Организация Объединенных Наций, Contract Series , vol. 989, с. 175.

    Международный пакт о гражданских и политических правах, Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г., Организация Объединенных Наций, Contract Series , vol.999, с. 171.

    Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров, Вена, 23 августа 1978 г., Организация Объединенных Наций, Contract Series , vol. 1946, с. 3.

    Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственного имущества, архивов и долгов, Вена, 8 апреля 1983 г.

    Конвенция о правах ребенка, Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г. , Организация Объединенных Наций, Contract Series , vol.1577, с. 3.

    Европейская конвенция о гражданстве, Страсбург, 6 ноября 1997 г., European Agreement Series , no. 166.

    Декларация о последствиях правопреемства государств для гражданства физических лиц, Венеция, 10 февраля 1997 г., Совет Европы.

    Конвенция о недопущении безгражданства в связи с правопреемством государств, Страсбург, 19 мая 2006 г., European Agreement Series , no.200.


    B. Документы

    Резолюция 1386(XIV) Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1959 года (Декларация прав ребенка).

    Первый доклад Специального докладчика г-на Мохаммеда Беджауи о правопреемстве государств в отношении прав и обязанностей, вытекающих из иных источников, чем договоры, 5 апреля 1968 года (A/CN.4/204, воспроизведено в Ежегоднике Комиссии международного права , 1968, вып. II).

    Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцатой сессии, состоявшейся 27 мая — 2 августа 1968 года (A/7209/REV.1, воспроизведен в Ежегоднике Комиссии международного права , 1968 год, том II).

    Конференция Организации Объединенных Наций по правопреемству государств в отношении государственного имущества, архивов и долгов, официальные отчеты, 1 марта — 8 апреля 1983 года (A/CONF.117/16/Add.1).

    Первый доклад о правопреемстве государств и его влиянии на гражданство физических и юридических лиц, подготовленный г-номВацлав Микулка, Специальный докладчик, 17 апреля 1995 года (A/CN.4/467, воспроизведено в Ежегоднике Комиссии международного права , 1995, том II (1)).

    Доклад Подкомитета полного состава по международной защите (A/AC.96/858, 17 октября 1995 г.).

    Добавление к докладу Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев, Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятидесятая сессия, Дополнение № 12 A (A/50/12/Add. 1).

    Второй доклад о правопреемстве государств и его влиянии на гражданство физических и юридических лиц, подготовленный г-ном Вацлавом Микулкой, Специальным докладчиком, 17 апреля 1996 года (A/CN.4/474, воспроизведен в Ежегоднике Комиссии международного права , 1996, т. II(1)).

    Резолюция 51/75 Генеральной Ассамблеи от 12 февраля 1997 года (Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев).

    Третий доклад о гражданстве в связи с правопреемством государств, подготовленный г-номВацлав Микулка, Специальный докладчик, 27 и 28 февраля 1997 года (A/CN.4/480, воспроизведено в Ежегоднике Комиссии международного права , 1997 год, том II(1)).

    Четвертый доклад о гражданстве в связи с правопреемством государств, подготовленный Специальным докладчиком г-ном Вацлавом Микулкой, 23 апреля 1998 года (A/CN.4/489, воспроизведен в Ежегоднике Комиссии международного права , 1998 год, том II (1)).

    Доклад Комиссии международного права о работе ее пятидесятой сессии с 20 апреля по 12 июня и с 27 июля по 14 августа 1998 года (A/53/10, воспроизводится в Ежегоднике Комиссии международного права , 1998, vol.II(2)).

    Комментарии и замечания, полученные от международных организаций (A/CN.4/493, 4 декабря 1998 г.).

    Гражданство в отношении правопреемства государств, Меморандум Секретариата, 8 марта 1999 г. (A/CN.4/497, воспроизведено в Ежегоднике Комиссии международного права , 1999 г., том II (1)).

    Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят первой сессии, 3 мая — 23 июля 1999 года (A/53/10, воспроизведен в Ежегоднике Комиссии международного права , 1999, vol.II (2)).

    Доклад Председателя Рабочей группы по вопросам гражданства в связи с правопреемством государств (A/CN.4/L. 572, 12 мая 1999 г.).

    Резолюция 54/112 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1999 года (Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств).

    Резолюция 55/153 Генеральной Ассамблеи от 12 декабря 2000 года (Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств).

    Резолюция 59/34 Генеральной Ассамблеи от 2 декабря 2004 года (Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств).

    Резолюция 63/118 Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 2008 года (Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств).

    Резолюция 66/92 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 2011 года (Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств).


    C. Доктрина

    C.A. Батчелор, «УВКБ ООН и вопросы, связанные с гражданством», Refugee Survey Quarterly , vol. 14, нет. 3, 1995, стр. 91-112.

    Д.П. О’Коннелл, Преемственность штатов в муниципальном праве и международном праве , Cambridge University Press, vol. 1, 1967, с. 501.

    Д.П. O’Connell, The Law of State Succession , Cambridge, Cambridge University Press, 1956, p.245.



    На сорок восьмой сессии Генеральной Ассамблеи в 1993 году по рекомендации Шестого комитета (А/48/612) Ассамблея приняла резолюцию 48/31 от 9 декабря 1993 года, в которой, рассмотрев доклад Комиссии международного права о работе ее сорок пятой сессии (A/48/10), она одобрила, inter alia , решение Комиссии включить в свою повестку дня тему «Правопреемство государств и его влияние на гражданство физических и юридических лиц» при том понимании, что окончательная форма, которая должна быть придана работе над этой темой, будет определена после того, как предварительное исследование будет представлено Генеральной Ассамблее.

    На своей сорок шестой сессии в 1994 году Комиссия международного права назначила г-на Вацлава Микулку Специальным докладчиком по этой теме. На сорок девятой сессии Генеральной Ассамблеи по рекомендации ее Шестого комитета (А/49/738) Ассамблея приняла резолюцию 49/51 от 9 декабря 1994 года, в которой, рассмотрев доклад Комиссии международного права о работы своей сорок шестой сессии (А/49/10) Ассамблея вновь одобрила решение Комиссии провести работу по этой теме в соответствии с положениями резолюции 48/31.В резолюции 49/51 Генеральная Ассамблея также просила Генерального секретаря предложить правительствам представить Комиссии соответствующие материалы, включая национальное законодательство, решения национальных судов и дипломатическую и официальную корреспонденцию по данной теме.

    На своих сорок седьмой и сорок восьмой сессиях в 1995 и 1996 годах, соответственно, Комиссия международного права рассмотрела первый и второй доклады, представленные Специальным докладчиком (A/CN. 4/467; A/CN.4/474 и Corr.1–2). На этих сессиях Комиссия также созвала Рабочую группу, которой было поручено определить вопросы, возникающие в связи с этой темой, классифицировать те вопросы, которые были тесно связаны с ней, дать рекомендации Комиссии относительно того, какие вопросы могут быть рассмотрены с наибольшей пользой с учетом современных проблем. , и представить Комиссии план действий, которые необходимо предпринять. На пятидесятой сессии Генеральной Ассамблеи в 1995 году по рекомендации своего Шестого комитета (А/50/638) Ассамблея приняла резолюцию 50/45 от 11 декабря 1995 года, в которой, рассмотрев доклад Комиссии международного права о работе своей сорок седьмой сессии (А/50/10), он принял к сведению начало работы над этой темой и предложил Комиссии продолжить ее работу по этому вопросу в соответствии с направлениями, указанными в докладе.В той же резолюции Генеральная Ассамблея просила Генерального секретаря вновь предложить правительствам представить материалы, относящиеся к теме.

    На своей сорок восьмой сессии Комиссия международного права в соответствии с выводами Рабочей группы рекомендовала Генеральной Ассамблее принять к сведению предварительное исследование темы и просить Комиссию провести предметное исследование темы, озаглавленной «Гражданство в связи с правопреемством государств», при том понимании, что, inter alia : а) рассмотрение вопроса о гражданстве физических лиц будет осуществляться отдельно от рассмотрения вопроса о гражданстве юридических лиц и что приоритет будет отдан первому; (b) без ущерба для окончательного решения результат работы по вопросу о гражданстве физических лиц должен быть оформлен в виде декларации Генеральной Ассамблеи, состоящей из статей с комментариями; и c) решение о том, как действовать в отношении вопроса о гражданстве юридических лиц, будет принято после завершения работы над гражданством физических лиц и в свете замечаний, которые Генеральная Ассамблея может предложить государствам представить ему практические проблемы, возникающие в связи с правопреемством государств в области юридических лиц (Доклад Рабочей группы, A/CN. 4/Л.507; Устный доклад Председателя Рабочей группы, Доклад Комиссии международного права, A/51/10).

    На пятьдесят первой сессии Генеральной Ассамблеи в 1996 году по рекомендации Шестого комитета (А/51/626) Ассамблея приняла резолюцию 51/160 от 16 декабря 1996 года, в которой, рассмотрев доклад Комиссию международного права о работе ее сорок восьмой сессии (A/51/10 и Corr.1), она приняла к сведению завершение предварительного изучения темы и просила Комиссию провести предметное исследование темы на основе условий, предусмотренных в его докладе.

    На своей сорок девятой сессии в 1997 году Комиссия приступила к рассмотрению третьего доклада, представленного Специальным докладчиком (A/CN.4/480 и Add.1). Комиссия приняла в первом чтении проект преамбулы и свод из двадцати семи проектов статей о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств с комментариями и постановила препроводить их через Генерального секретаря правительствам для комментарии и наблюдения. На своей пятьдесят второй сессии в 1997 году по рекомендации Шестого комитета (А/52/648) Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 52/156 от 15 декабря 1997 года, в которой, рассмотрев доклад Комиссии международного права о работы своей сорок девятой сессии (А/52/10), он обратил внимание правительств на важность получения Комиссией их мнений по проектам статей и настоятельно призвал их представить свои комментарии и замечания в письменном виде.

    На пятьдесят первой сессии в 1999 году Комиссии были представлены подборка информации, предоставленной правительствами (A/CN.4/493 и Corr.1), и меморандум Секретариата, содержащий обзор комментариев и замечаний. правительств, сделанные либо устно в Шестом комитете, либо письменно. (А/CN.4/497). Комиссия постановила воссоздать Рабочую группу для рассмотрения текстов проектов статей, принятых в первом чтении, с учетом комментариев и замечаний, полученных правительствами.На основе доклада Председателя Рабочей группы (A/CN.4/L.572) Комиссия передала проект преамбулы и свод из двадцати шести проектов статей в Редакционный комитет. Рассмотрев доклад Редакционного комитета, Комиссия приняла окончательные проекты статей о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств с комментариями. На той же сессии Комиссия постановила рекомендовать Генеральной Ассамблее принять проекты статей в форме декларации (Доклад Комиссии международного права, А/54/10).

    На пятьдесят четвертой сессии Генеральной Ассамблеи в 1999 году по рекомендации Шестого комитета (А/54/610) Ассамблея приняла резолюцию 54/112 от 9 декабря 1999 года, в которой, рассмотрев доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят первой сессии (А/54/10), она постановила включить в предварительную повестку дня своей пятьдесят пятой сессии в 2000 году пункт, озаглавленный «Гражданство физических лиц в связи с правопреемство государств» с целью рассмотрения проектов статей и их принятия в качестве декларации.В той же резолюции Генеральная Ассамблея также предложила правительствам представить комментарии и замечания по вопросу о конвенции о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств, с тем чтобы Ассамблея рассмотрела вопрос о разработке такой конвенции на более будущая сессия.

    На пятьдесят пятой сессии Генеральной Ассамблеи в 2000 году Ассамблея по рекомендации своего Шестого комитета (А/55/610) приняла резолюцию 55/153 от 12 декабря 2000 года, в которой Ассамблея приняла к сведению в статьях, которые были приложены к резолюции, правительствам предлагалось учитывать, в надлежащих случаях, положения, содержащиеся в статьях, при рассмотрении вопросов гражданства физических лиц в связи с правопреемством государств, и рекомендовалось приложить все усилия для широкое распространение текста статей.Он также решил включить в предварительную повестку дня своей пятьдесят девятой сессии в 2004 году пункт, озаглавленный «Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств».

    На своей пятьдесят девятой сессии в 2004 году Генеральная Ассамблея по рекомендации своего Шестого комитета (A/59/504) приняла резолюцию 59/34 от 2 декабря 2004 года, в которой она вновь призвала правительства принять учитывать, в соответствующих случаях, положения статей при рассмотрении вопросов гражданства физических лиц в связи с правопреемством государств. Он призвал к разработке на региональном или субрегиональном уровне правовых документов, регулирующих вопросы гражданства физических лиц в связи с правопреемством государств, с целью, в частности, предотвращения случаев безгражданства в результате правопреемства государств. государств и предложила правительствам представить замечания относительно целесообразности разработки правового документа по вопросу о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств, включая недопущение безгражданства в результате правопреемства государств.Ассамблея далее постановила включить этот пункт в предварительную повестку дня своей шестьдесят третьей сессии.

    На своей шестьдесят третьей сессии в 2008 году Генеральная Ассамблея по рекомендации своего Шестого комитета (A/63/436) приняла резолюцию 63/118 от 11 декабря 2008 года, в которой были подтверждены просьбы и предложения, содержащиеся в резолюции 59. /34.

    На своей шестьдесят шестой сессии в 2011 году Генеральная Ассамблея по рекомендации своего Шестого комитета (A/66/469) приняла резолюцию 66/92 от 9 декабря 2011 года. Ассамблея вновь предложила правительствам учитывать в соответствующих случаях положения статей, содержащихся в приложении к резолюции 55/153, при рассмотрении вопросов гражданства физических лиц в связи с правопреемством государств. Ассамблея еще раз призвала государства рассмотреть, в зависимости от обстоятельств, на региональном или субрегиональном уровне разработку правовых документов, регулирующих вопросы гражданства физических лиц в связи с правопреемством государств, с целью, в частности, предотвращения возникновения безгражданства в результате правопреемства государств.Ассамблея подчеркнула ценность этих статей как руководство для государств, занимающихся вопросами гражданства физических лиц в связи с правопреемством государств, в частности в отношении недопущения безгражданства, и постановила, что по просьбе любого государства он вернется к вопросу о гражданстве физических лиц в связи с правопреемством государств в надлежащее время в свете развития практики государств в этих вопросах.


    Текст инструмента

    Избранные подготовительные документы
    (в хронологическом порядке)

    Комиссия международного права, краткие отчеты о заседании No.2317, состоявшемся 7 июля 1993 года (A/CN.4/SR.2717, воспроизведено в Ежегоднике Комиссии международного права, 1993 год, , том I)

    Генеральная Ассамблея, Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок пятая сессия, май-июль 1993 года (A/48/10, воспроизведено в Ежегоднике Комиссии международного права, 1993 год, , том II (2))

    Доклад Шестого комитета Генеральной Ассамблее (A/48 /612, 3 декабря 1993 года)

    Резолюция 48/31 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1993 года (Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок пятой сессии)

    Комиссия международного права, Краткие отчеты о заседании No.2376, состоявшемся 22 июля 1994 года (A/CN.4/SR.2376, воспроизведено в Ежегоднике Комиссии международного права, 1994 год, , том I)

    Генеральная Ассамблея, Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок шестая сессия, май-июль 1994 г. (A/49/10)

    Доклад Шестого комитета Генеральной Ассамблее (A/49/738, 2 декабря 1994 г.)

    Резолюция 49/51 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1994 г. (Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок шестой сессии)

    Комиссия международного права, Краткие отчеты о заседаниях No.2385, 2387-2391, 2411 и 2413, состоявшихся 17, 19, 23, 24, 26 и 30 мая, 5 и 7 июля 1995 года (A/CN.4/SR.2385, A/CN.4/SR.2387, A/CN.4/SR.2388, A/CN.4/SR.2389, A/CN.4/SR.2390, A/CN.4/SR.2391, A/CN.4/SR.2411, A/CN.4/SR.2413, воспроизведено в Ежегоднике Комиссии международного права, 1995 год, , том I)

    Комиссия международного права, Первый доклад о правопреемстве государств и его влиянии на гражданство физических и юридических лиц, представленный Специальный докладчик г-н Микулка (A/CN.4/467)

    Комиссия международного права, Доклад Рабочей группы по правопреемству государств и его влиянию на гражданство физических и юридических лиц (A/CN.4/L.507, 23 июня 1995 г.)

    Генеральная Ассамблея, Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок седьмой сессии, май-июль 1995 г. (A/50/10)

    Шестой комитет Генеральной Ассамблеи, Краткие отчеты о заседаниях №№ 18–24 и 44 пятидесятой очередной сессии, состоявшейся 19, 20, 25, 26, 27 октября и 22 ноября 1995 года (A/C.6/50/SR.18, А/С.6/50/SR.19, А/С.6/50/SR.20, А/С.6/50/SR.21, А/С.6/ 50/SR.22, A/C.6/50/SR.23, A/C.6/50/SR.24, A/C.6/50/SR.44)

    Доклад Шестого комитета Генеральная Ассамблея (A/50/638, 5 декабря 1995 г.)

    Резолюция 50/45 Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1995 г. (Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок седьмой сессии)

    Комиссия международного права, Резюме отчеты о заседаниях №№ 2435, 2451 и 2459, состоявшихся 4 июня, 2 и 12 июля 1996 года (A/CN.4/SR.2435, A/CN.4/SR.2451, A/CN.4/SR.2459, воспроизведено в Yearbook of the International Law Commission 1996, vol. I)

    Комиссия международного права, Второй доклад о правопреемстве государств и его влиянии на гражданство физических и юридических лиц, представленный Специальным докладчиком г-ном Микулкой (A/CN. 4/474 и Corr.1-2, 17 апреля 1996)

    Генеральная Ассамблея, Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок восьмой сессии, май-июль 1996 года (A/51/10)

    Комиссия международного права, Устный доклад Председателя Рабочей группы по Правопреемство государств и его влияние на гражданство физических и юридических лиц (A/51/10, пп.78-87, July 1996)

    Шестой комитет Генеральной Ассамблеи, Краткие отчеты о заседаниях №№ 37-41 пятьдесят первой очередной сессии, состоявшихся, соответственно, с 11 по 15 ноября 1996 года (A/C.6/ 51/SR.37, А/С.6/51/SR.38, А/С.6/51/SR.39, А/С.6/51/SR.40, А/С.6/51/ SR.41)

    Доклад Шестого комитета Генеральной Ассамблее (A/51/626, 3 декабря 1996 г.)

    Резолюция 51/160 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1996 г. (Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок восьмая сессия)

    Комиссия международного права, Краткие отчеты о заседаниях No.2475–2486, 2488–2499, 2504, 2505 и 2507–2509, проходившие с 13 по 30 мая, 5–25 июня, 3, 4 и 8–10 июля 1997 года (A/CN. 4/SR.2475, A/ CN.4/SR.2476, A/CN.4/SR.2477, A/CN.4/SR.2478, A/CN.4/SR.2479, A/CN.4/SR.2480, A/ CN.4/SR.2481, A/CN.4/SR.2482, A/CN.4/SR.2483, A/CN.4/SR.2484, A/CN.4/SR.2485, A/ CN.4/SR.2486, A/CN.4/SR.2488, A/CN.4/SR.2489, A/CN.4/SR.2490, A/CN.4/SR.2491, A/ CN.4/SR.2492, A/CN.4/SR.2493, A/CN.4/SR.2494, A/CN.4/SR.2495, A/CN.4/SR.2496, A/ CN.4/SR.2497, A/CN.4/SR.2498, A/CN.4/SR.2499, A/CN.4/SR.2504, A/CN.4/SR.2505, A/CN.4/SR.2507, A/CN.4/SR.2508 и A/CN.4/SR. 2509, воспроизведено в Yearbook of the International Law Commission 1997, vol. I)

    Комиссия международного права, Третий доклад о гражданстве в связи с правопреемством государств, представленный Специальным докладчиком г-ном Микулкой (A/CN.4/480 и Add.1, 27 февраля 1997 г.)

    Генеральная Ассамблея, Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок девятой сессии, май-июль 1997 года (A/52/10)

    Шестой комитет Генеральной Ассамблеи, Краткие отчеты о заседаниях No.17–20 и 23–25 пятьдесят второй очередной сессии, состоявшейся, соответственно, 30, 31 октября, 3, 6 и 7 ноября 1997 года (A/C. 6/52/SR.17, A/C.6). /52/SR.18, A/C.6/52/SR.19, A/C.6/52/SR.20, A/C.6/52/SR.23, A/C.6/52 /SR.24, A/C.6/52/SR.25)

    Доклад Шестого комитета Генеральной Ассамблее (A/52/648, 25 ноября 1997 года)

    Резолюция 52/156 Генеральной Ассамблеи от 15 декабря 1997 (Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок девятой сессии)

    Комиссия международного права, Краткие отчеты о заседаниях No.2530 и 2544, состоявшихся 14 мая и 9 июня 1998 г. (A/CN.4/SR.2530, A/CN.4/SR.2544, воспроизведено в Ежегоднике Комиссии международного права, 1998 г., , том I)

    Комиссия международного права, Гражданство в связи с правопреемством государств: комментарии и замечания, полученные от правительств (A/CN.4/493 и Corr.1, 4 декабря 1998 г.)

    Комиссия международного права, Краткие отчеты о заседаниях № 2566 , 2569, 2572, 2579, 2580, 2603, 2604, 2606 и 2607, состоявшихся 4, 7 и 14 мая, 1 и 2 июня, 15, 16, 19 и 20 июля 1999 года (A/CN.4/SR.2566, A/CN.4/SR.2569, A/CN.4/SR. 2572, A/CN.4/SR.2579, A/CN.4/SR.2580, A/CN. 4/SR.2603, A/CN.4/SR.2604, A/CN.4/SR.2606, A/CN.4/SR.2607, воспроизведены в Yearbook of the International Law Commission 1999, vol. I)

    Комиссия международного права, Гражданство в связи с правопреемством государств: Меморандум Секретариата (A/CN.4/497, 8 марта 1999 г.)

    Комиссия международного права, Доклад Председателя Рабочей группы по гражданству в отношении правопреемства государств (A/CN.4/L.572, 12 мая 1999 г.)

    Генеральная Ассамблея, Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят первой сессии, май-июль 1999 г. (A/54/10)

    Шестой комитет Генеральной Ассамблеи , Краткие отчеты о заседаниях №№ 15–20, 22, 26 и 28 пятьдесят четвертой очередной сессии, состоявшихся, соответственно, 25–28 октября и 1, 4 и 5 ноября 1999 года (A/C.6/ 54/SR.15, А/С.6/54/SR.16, А/С.6/54/SR.17, А/С.6/54/SR.18, А/С.6/54/ SR.19, А/С.6/54/SR.20, А/С.6/54/SR.22, А/С.6/54/SR.26, A/C.6/54/SR.28)

    Доклад Шестого комитета Генеральной Ассамблее (A/54/610, 30 ноября 1999 года)

    Резолюция 54/112 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1999 года (Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств)

    Шестой комитет Генеральной Ассамблеи, Краткие отчеты о заседании № 31 пятьдесят пятой очередной сессии, состоявшемся, соответственно, 16 ноября 2000 года ( A/C. 6/55/SR.31)

    Доклад Шестого комитета Генеральной Ассамблее (A/55/610, 28 ноября 2000 г.)

    Резолюция 55/153 Генеральной Ассамблеи от 12 декабря 2000 г. (Гражданство природных лиц в связи с правопреемством государств)

    Шестой комитет Генеральной Ассамблеи, Краткие отчеты о заседаниях №№15 и 26 пятьдесят девятой очередной сессии, состоявшейся соответственно 23 марта и 17 ноября 2004 года (A/C.6/59/SR.15, A/C.6/59/SR.26)

    Доклад Шестого комитета Генеральной Ассамблеи (A/59/504, 19 ноября 2004 г.)

    Резолюция 59/34 Генеральной Ассамблеи от 2 декабря 2004 г. (Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств)

    Генеральная Ассамблея, резюме отчеты о заседаниях №№ 11, 25 и 26 шестьдесят третьей очередной сессии, состоявшихся, соответственно, 3, 5 и 14 ноября 2008 года (A/C.6/63/SR.11, A/C.6/63/SR.25, A/C.6/63/SR.26)

    Доклад Шестого комитета Генеральной Ассамблее (A/63/436, 17 ноября 2008 года)

    Резолюция 63/118 Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 2008 года (Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств)

    Шестой комитет Генеральной Ассамблеи, Краткие отчеты о заседаниях № 15 и 29 из шестидесяти -шестая очередная сессия, состоявшаяся, соответственно, 9 ноября 2011 года и 7 февраля 2012 года (A/C. 6/63/SR.15, A/C.6/63/SR.29)

    Доклад Шестого комитета Генеральной Ассамблее (A/66/469, 9 ноября 2011 г.)

    Резолюция 66/92 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 2011 г. (Гражданство физических лиц в отношении правопреемство государств)

         

    6 сентября 2000 года
    Генеральная Ассамблея, Центральные учреждения Организации Объединенных Наций, Нью-Йорк.
    [Подробнее]

         

    Включает ли «мы, люди» корпорации?

    Введение: оспариваемая личность

    Простой смысл слов может быть искажен в руках ловкого адвоката. Одно слово, которое сильно оспаривается в американском юридическом контексте, — это «лицо» — и, соответственно, — которое считается членом «мы, люди».Например, перед главным судьей Роджером Б. Тейни в 1857 году рассматривалось дело, в котором человек пытался заявить о своем статусе свободного человека, потому что он долгое время жил на свободной территории Соединенных Штатов. В руках главного судьи Тэни мистер Скотт вообще не был человеком. Он был собственностью, которую можно было покупать, продавать и наследовать, и единственные права, которые председатель Верховного суда Тэни защищал, были права собственности его владельца. В деле Dred Scott Верховный суд пришел к выводу, что афроамериканцы не были включены в «мы, народ» в преамбуле Закона США.С. Конституция. Суд пришел к выводу, что у чернокожих «не было прав, которые белый человек обязан уважать. . . ».

    Это расистское заключение Верховного суда, запрещающее считать афроамериканцев «лицами», в свое время вызывало споры. В ответ на Дред Скотт бывший раб Фредерик Дуглас выступил перед Американским обществом борьбы с рабством. Он сказал о преамбуле Конституции США, в тексте говорится:

    «Мы, народ» — не мы, белые люди, — не мы, граждане или законные избиратели, — не мы, привилегированный класс, исключая все другие классы, а мы, народ; не мы, лошади и крупный рогатый скот, а мы, люди — мужчины и женщины, человеческие жители Соединенных Штатов. . . .

    Таким образом, рассуждал Дуглас, «мы, люди» включали и афроамериканцев.

    По сей день суды продолжают решать основной вопрос о том, кто или что считается лицом с защищаемыми правами. Перенесемся в 2010 год, когда Верховный суд постановил в деле Citizens United против FEC , что корпорации имеют политические права, предусмотренные Первой поправкой, покупать рекламу на всех американских выборах. Если логическая ошибка в Дред Скотт заключалась в том, что человек ошибся (г.Scott) за часть собственности, грубая ошибка в Citizens United заключалась в том, что часть собственности (корпорация) была ошибочно принята за человека. (Более подробный анализ решения по делу Скотта см. в статье Крумса-Робинсона, начинающейся на стр. 2.)

    Посредством поправок к статье V Конституции американский народ решил, что лица, которые долгое время не считались частью «нас, народа», такие как афроамериканцы и женщины, на самом деле являются полноправными членами политического организма. Но теперь контрмажоритарные суды берут на себя инициативу в навязывании корпорациям ролей, которые раньше занимали только американские граждане. Корпорации не обладают такими же конституционными правами, как живые, дышащие человеческие граждане, но они претендуют на большее количество прав, которые до относительно недавнего времени отстаивались только реальными людьми.

    Эволюция корпоративной формы

    Я написал о причудливой судебной практике Верховного суда США в отношении корпораций в своей книге Корпоративный гражданин? Аргумент в пользу разделения корпорации и государства .Короче говоря, в своей книге я утверждаю, что Верховный суд разрешает значительно расширить корпоративные права, в то же время тот же самый суд освобождает корпорации от растущего списка обязанностей. Как я показываю в своей книге, корпоративные юристы имеют долгую историю отстаивания расширенных представлений о корпоративной личности в Америке. На самом деле первые американские юристы лишь продолжали традицию, зародившуюся много веков назад за морем в Европе. Идея антропоморфизации корпораций посредством «корпоративной личности» восходит к средневековому папе, который также был юристом.Идея корпоративной индивидуальности распространилась по Европе, перескочила в Англию и приземлилась в Америке вместе с британскими колонистами.

    Корпорации радикально изменились с тех пор, как Америка стала нацией в конце восемнадцатого века. Судья Луи Брандейс в своем известном несогласии с делом Liggett , 288 US at 554–56, Louis K. Liggett Co. против Lee (1933 г.) объяснил исторический путь расширения корпораций из одноцелевых организаций с ограниченные сроки существования в многоцелевых, бессмертных бегемотов, которые мы имеем сегодня.Как написал судья Брандейс:

    Ограничения объема полномочий и деятельности хозяйственных корпораций также долгое время были универсальными. Сначала корпорации могли создаваться по общим законам только для ограниченного числа целей — обычно для тех, которые требовали относительно большого основного капитала, таких как транспортные, банковские и страховые, механические, горнодобывающие и производственные предприятия. Разрешение на регистрацию «для любых законных целей» не было обычным явлением до 1875 года; . . . Все или большинство учредителей или директоров, или и тех и других, должны были быть резидентами инкорпорирующего государства.Полномочия, которые корпорация могла использовать для достижения своих целей, были предоставлены скупо и строго истолкованы.

    Как заметил судья Брандейс, цели корпораций когда-то были узкими, а теперь стали невероятно широкими.

    Одним из больших изменений с момента основания до сегодняшнего дня является то, что при основании только специальный законодательный акт мог создать корпорацию. Напротив, теперь, в соответствии с общими законами о регистрации, учредители могут подать несколько административных документов, заплатить несколько сборов и стать гордым владельцем своей собственной корпорации.И многие пользуются этой легкостью и удобством. Ежегодно в США регистрируется около 2 миллионов корпораций. Делавэр явно выиграл гонку за корпоративными чартерами, поскольку большинство американских корпораций зарегистрированы в Делавэре, втором по величине штате Америки.

    Кроме того, при основании корпорации создавались для ограниченной цели, например, для строительства дороги из точки А в точку Б. Теперь, хотя учредители могут ограничивать цель корпорации в своих учредительных документах, это делают немногие.Скорее, в настоящее время для предпринимателей принято создавать корпорации для «любых законных целей». Это позволяет современным фирмам заниматься несколькими направлениями бизнеса, а также заявлять о своей способности действовать в некоммерческих форумах.

    После того, как в 2010 году было принято решение Citizens United , на бамперах появились наклейки с надписью: «Я поверю, что корпорация — это человек, когда Техас казнит ее». Эта остроумная фраза отражает тот факт, что корпорации нематериальны. Современные корпорации, в отличие от их человеческих аналогов, могут существовать вечно, поэтому их иногда называют «бессмертными».Если оставить в стороне криогенику, хотя Уолт Дисней умер, компания Уолта Диснея не проявляет никаких признаков того, что в ближайшее время она куда-либо уйдет.

     Так было не всегда. До 1875 года корпоративные франшизы действовали в течение ограниченного периода времени. Но в конце концов, поскольку государства конкурировали в гонке за корпоративные уставы, все они в конечном итоге позволили корпорациям существовать вечно. Итак, теперь любой может зарегистрировать корпорацию, и эти корпорации не обязательно должны создаваться с ограниченной целью или на ограниченный срок.Это, конечно, можно было бы изменить, если бы законы штатов, подобные законам Делавэра, были изменены таким образом, чтобы требовать корпорации только на ограниченный срок.

    Сегодня бессмертие — это особенность современных корпораций, а не баг. Но, возможно, именно поэтому предоставление корпорациям тех же прав, что и отдельным лицам, не всегда имеет смысл. Как однажды заключил Верховный суд, «иногда самая грубая дискриминация может заключаться в том, что разные вещи рассматриваются как совершенно одинаковые[.]» Buckley v. Valeo , 424 U.1976. Т. 1. С. 97–98. И это кажется особенно уместным, когда корпорации и люди балансируют на весах правосудия.

    По мере роста самих корпораций одновременно резко возросло распространение собственности на акции. При основании владельцами корпорации обычно был небольшой круг людей. Таким образом, небольшая группа инвесторов могла легко следить за тем, как управляются их инвестиции. Но в современной публичной корпорации миллионы людей могут владеть акциями одной фирмы.Акционеры географически рассредоточены, и, поскольку каждый из них обычно владеет лишь долей процента акций фирмы, снижается стимул внимательно следить за руководством. В 1930-е годы профессора Берл и Минс опасались, что такое отделение руководства от контроля может оказаться проблематичным. И время показало, что предчувствия Берла и Минса были верны. Независимо от того, идет ли речь о компенсациях руководителям или других аспектах корпоративного управления, у акционеров возникают проблемы с коллективными действиями, которые препятствуют координации большого числа инвесторов, и они также имеют разумную незаинтересованность в том, чтобы не следить за корпоративными инсайдерами на регулярной основе. Корпоративные менеджеры, таким образом, могут действовать недисциплинированными и корыстными способами за счет акционеров, например, помогая себе щедрыми пенсионными пакетами или используя льготы, такие как корпоративные самолеты.

    Это известно как агентская проблема: корпоративные менеджеры являются агентами акционеров внутри фирмы, и менеджеры несут фидуциарную обязанность действовать в интересах акционеров, но поскольку акционеры не следят постоянно за поведением менеджеров, менеджеры могут приносить инвесторам субоптимальную прибыль из-за корыстного поведения, такого как получение дорогих привилегий за копейки компании.Беспокойство, вызванное агентской теорией, становится все более острым по мере того, как фирмы становятся крупнее, а искушение менеджеров использовать корпоративные ресурсы в личных целях — например, для поддержки любимого политического дела за счет акционеров — растет.

    В то же время, когда уставные полномочия корпораций расширились, Верховный суд также решил, какие конституционные права могут быть закреплены за корпоративной формой. Подход Верховного суда к правам корпораций можно разделить на две отдельные части прецедентного права.Интересно, что, хотя Суд пришел к выводу, что корпорации являются «лицами» по смыслу статьи о равной защите Четырнадцатой поправки, Суд весьма сдержанно признал, что корпорации являются «гражданами» для целей статьи о привилегиях и иммунитетах.

    Корпоративная личность расширяется

    Существует широко распространенное заблуждение, что Citizens United был первым случаем создания корпоративной личности. Это утверждение довольно далеко от истины.Во-первых, словосочетание «корпоративное лицо» вообще не фигурирует в заключении. Во-вторых, Citizens United не предоставили корпорациям индивидуальность. У корпораций это уже было.

    На протяжении всей истории американского права корпорации были чуть ли не первыми в очереди на получение различных конституционных прав. Это было верно, когда речь шла о правах, защищающих частную собственность, и правах, защищающих право на контракт. Верховный суд рассмотрел права собственности корпораций в деле Terrett v.Тейлор , 13 США 43 (1815). В Терретт Епископальная церковь (корпорация) заявила права собственности на определенные земли. Верховный суд заявил, что права собственности не были нарушены Войной за независимость. И, как заявил Верховный суд: «Роспуск царственного правительства уничтожил право владения или пользования этой собственностью не больше, чем право любой другой корпорации или отдельного лица на его или ее собственную собственность [.]»

    Верховный суд в очень ранних случаях постановил, что корпорации подпадают под действие статьи о контрактах Конституции.Статья I Конституции гласит: «Ни одно государство не должно… . . пройти любой. . . Закон, нарушающий обязательность договоров. . . ». Это означает, что штат, такой как Нью-Гэмпшир, не мог принять закон, нарушающий ранее существовавший договор между двумя сторонами. В деле Дартмутского колледжа в 1819 году колледж (корпорация) потребовал защиты в соответствии с пунктом контракта Конституции. Верховный суд согласился с тем, что он подал заявку, постановив, что даже Война за независимость не изменила договорные права для образовательных корпораций, таких как колледж.Несмотря на признание различий между корпорациями и фактическими гражданами в этом деле, Верховный суд в конечном итоге постановил, что Нью-Гэмпшир нарушил пункт о контрактах, когда государство, по сути, пыталось захватить частный колледж.

    Равная защита и корпорации

    Первым большим скачком в корпоративной индивидуальности от владения простым имуществом и правами по контракту к обладанию более широкими правами стало заявление о том, что пункт о равной защите применяется к корпорациям.Одним из самых странных поворотов в американском конституционном праве был момент, когда корпорации получили статус личности в соответствии с пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки. Это произошло в деле под названием округа Санта-Клара , и что было странно, так это то, что Верховный суд на самом деле даже не вынес решения по делу в фактическом мнении. Это появилось только в сноске к делу.

    Корпорации были очень агрессивны в отстаивании прав Четырнадцатой поправки после Гражданской войны.Мы должны поблагодарить бывшего сенатора США Роско Конклинга за распространение равной защиты на корпорации. Конклинг помог разработать Четырнадцатую поправку. В качестве свидетеля-эксперта в 1882 году в деле округа Сан-Матео против Южной Тихоокеанской железной дороги он утверждал, что Четырнадцатая поправка не ограничивается физическими лицами. Он выпустил журнал, который, казалось, показал, что Объединенный комитет Конгресса, разработавший Четырнадцатую поправку, колебался между использованием слов «гражданин» и «лицо», и составители выбрали «лицо» специально для включения корпораций.По мнению историков, Конклинг просто лгал. Тем не менее, Верховный суд поддержал толкование Конклингом Четырнадцатой поправки не в деле округа Сан-Матео , а скорее в сноске четыре года спустя, в 1886 году, в деле округа Санта-Клара против Южной Тихоокеанской железной дороги .

    В 1970-х годах номер Санта-Клара использовался для оправдания предоставления корпорациям права Первой поправки на расходование неограниченных корпоративных средств на избирательные инициативы в деле под названием Bellotti Citizens United в 2010 году, когда Верховный суд постановил, что политическая речь «необходима для принятия решений в условиях демократии, и это не менее верно, поскольку речь исходит от корпорации», они цитировали Bellotti . Следовательно, между Santa Clara и Citizens United существует прямая связь. Итак, Citizens United был скорее кульминацией, а не началом предоставления Верховным судом все более широких прав корпоративным «лицам».Но, разумеется, в Суд продолжали поступать петиции от корпораций, осмелев Citizens United . Проблемные выводы Citizens United , признающие политические права корпораций, были расширены в 2014 году в Hobby Lobby , в котором также признавались законные религиозные права корпораций.

    Не являются гражданами в соответствии с пунктом

    Comity

    Дела о привилегиях и иммунитетах статьи IV являются одной из немногих областей права, в которых Верховный суд отказался распространить права людей на корпорации.Этот пункт Конституции гласит: «Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан нескольких штатов». Пункт о привилегиях и иммунитетах, также известный как пункт о вежливости, состоит в том, чтобы помешать данному штату обращаться с жителями других штатов хуже, чем со своими собственными гражданами. Александр Гамильтон в федералисте № 80 утверждал, что пункт о вежливости был «основой профсоюза». Пункт о вежливости помогает защитить принцип, согласно которому американцы имеют одинаковые права независимо от того, где они находятся в Соединенных Штатах.

    В отличие от подхода Верховного суда в соответствии с Четырнадцатой поправкой, согласно которому люди и корпорации рассматриваются как функциональные эквиваленты, в рамках дела о вежливости Суд не расширил «гражданство» корпораций. Решение Верховного суда о том, что корпорации не подпадают под действие Положения о вежливости, восходит к делу Bank of Augusta v. Earle , 38 US 519, 587 (1839), где Суд пришел к выводу, что «единственные права [корпорации] могут требовать права, которые даны ему в этом качестве, а не права, которые принадлежат его членам как гражданам государства.(Также обратите внимание, что «корпорации — это не личности и не партнеры, а искусственные политические образования, созданные актом государства, всегда ad hoc, и их право голоса предоставляется для общественного блага, предполагаемыми инструментами которого они являются».) неоднократно подтверждался Верховным судом.

    Суды были готовы предоставить широкие права корпорациям, но они не предоставили корпорациям и людям одинаковые права. По сей день Верховный суд придерживается, по крайней мере, двоякого мнения, когда речь заходит о корпорациях: они рассматриваются как «лица», на которые распространяется пункт о равной защите (и пункт о контрактах, среди прочего), но они исключены из определения. «граждан» в соответствии с пунктом о вежливости.Одна из причин, почему дела против корпоративного гражданства так важны, заключается в том, что они служат правовой основой для оспаривания решения суда Робертса, выступающего за бизнес.

    Что поставлено на карту в деле

    Джеснер против арабского банка  

    В то время как Верховный суд (за исключением пункта о вежливости) предоставил корпорациям больше корпоративных прав, особенно в области равной защиты и Первой поправки, Верховный суд также загадочным образом освободил корпорации от некоторых исков о нарушении прав человека.На этом сроке Верховного суда Суд может зарыться в еще большую дыру в своем особом отношении к корпорациям. Дело, предоставляющее такую ​​возможность, — Jesner v. Arab Bank . Истцы в Jesner не могли быть более сочувствующими. Это жертвы взрывов смертников и семьи жертв терактов. Их дело должно было быть рассмотрено судьями 11 октября 2017 года. Проблема в деле — это то, что гремит в США. правовой системе С. в течение многих лет, и теперь он возвращается в Верховный суд. Вопрос простой: могут ли корпорации предъявлять иски за нарушения прав человека за границей в федеральных судах США в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев?

    Если проблема в Jesner звучит знакомо, так и должно быть. Это был один из вопросов в деле Nestle USA против Doe в 2015 году. Верховный суд отказал в выдаче сертификата. в деле Nestle USA в январе 2016 года. Это также было проблемой в Kiobel v.Royal Dutch Petroleum в 2013 году ( Kiobel II ). В деле Kiobel II после двух устных аргументов Верховный суд остановился на основных вопросах корпоративной ответственности и вместо этого решил, что в делах «иностранного куба» (с участием иностранного истца, иностранного ответчика, основные события которых происходят на иностранной территории), что федеральные суды США не обладают юрисдикцией. Это оставило открытым вопрос о том, можно ли предъявить иск корпорации в деле, которое касалось Соединенных Штатов. В деле Джеснера Верховный суд получает еще одну возможность выяснить, могут ли (и могут ли) корпорации помогать и способствовать нарушениям прав человека за пределами Соединенных Штатов и остаться безнаказанными.

    В деле Jesner v. Arab Bank Арабский банк (корпорация) обвиняется, среди прочего, в содействии финансированию террористических атак и поощрении взрывов террористов-смертников путем выплаты средств семьям так называемых «мучеников», совершающих взрывы. Другими словами, банк помогал платить семьям виновных в насилии (а не семьям их жертв).

    Способ, которым Арабскому банку может сойти с рук такое предполагаемое морально тревожное поведение, даже несмотря на то, что у него есть филиал в Нью-Йорке, заключается в подтверждении основного аргумента, который был выдвинут в Nestle USA и Kiobel II : что федеральный Alien Закон о правонарушениях не предназначался для полной остановки корпораций.Учитывая другие дела в этой области, такие как Mohamad v. PLO, , в котором слово «физическое лицо» в Законе о защите жертв пыток означает физическое лицо и не налагает никакой ответственности на организации, аргумент Арабского банка в пользу корпорации вполне может преобладать.

    Существует несколько федеральных окружных судов, которые отвергли аргумент о том, что корпорации защищены от исков в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев. Единственным исключением является Второй округ, который в 2010 году решил, что корпорации освобождаются от иска в Kiobel I .Это дело было обжаловано в Верховном суде и получило статус Kiobel II . Дело Джеснер против арабского банка рассматривалось во втором судебном округе. Один вопрос в Jesner заключался в том, что именно Kiobel II сделал с Kiobel I. На данный момент в ходе судебного разбирательства Jesner пришел к выводу, что Kiobel I и его вывод о том, что корпорации не могут быть привлечены к ответственности в федеральном суде с использованием Закон о правонарушениях в отношении иностранцев оставался регулирующим законом Второго округа.

    Итак, что новый Верховный суд может предпринять в деле Джеснер против арабского банка ? Никто не может знать наверняка. Если Верховный суд захочет заметить, большинство федеральных окружных судов решили, что ответственность корпораций в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев является уместной, и Второй окружной суд по-прежнему остается единственным в своем агрессивном толковании закона о том, что корпорации просто не несут ответственности. Также возможно, что судьи найдут жертв терактов-самоубийц более сочувствующими, чем вдова из Kiobel II , чей муж был казнен в Нигерии после получившего широкое осуждение показательного процесса против африканских экологов, протестовавших против загрязнения их земли Shell.

    Заключение

    То, что мы, вероятно, получим по завершении срока полномочий Верховного суда, — это корпорации, которые уполномочены тратить деньги на американские выборы из-за Bellotti и Citizens United ; корпорации, которые могут выдвигать религиозные возражения благодаря Hobby Lobby ; и если Jesner обернется так плохо, как я предсказываю, корпорации смогут безнаказанно помогать и подстрекать к нарушениям прав человека за границей. Это не красивая картинка.Если корпорации будут рассматриваться как юридические лица, они также должны нести личную ответственность, особенно за нарушения прав человека.


    Сиара Торрес-Спеллисси — адъюнкт-профессор права и исследовательская кафедра Лероя Хайбо в юридическом колледже Стетсонского университета, а также научный сотрудник Центра правосудия Бреннана на юридическом факультете Нью-Йоркского университета. Она является автором корпоративного гражданина? Аргумент в пользу разделения корпорации и государства.

    права, полномочия и привилегии физического лица / дееспособность физического лица

    Общее право

    права, полномочия и привилегии физического лица

    Гражданское право

    дееспособность физического лица

    Название законодательного текста

    Закон о коммерческих корпорациях Канады , R.СК, 1985, с. С-44

    Положение

    15. (1) Корпорация имеет дееспособность и, в соответствии с настоящим Законом, права, полномочия и привилегии физического лица.

    Проблема

    В гражданском праве корпорация, обладающая дееспособностью физического лица, в полной мере пользуется своими правами, как и человек.

    В общем праве для обеспечения того, чтобы «корпорация/ société par action » могла осуществлять все свои права, формулировка «права, полномочия и привилегии физического лица/ droits, pouvoirs et privilèges d’une personne physique » или аналогичная формулировка должна быть использована.

    Решение

    Во французской версии добавлено « et les droits, pouvoirs et privilèges de celle-ci «.

    Гармонизированное положение

    (поправка только к французской версии)

    15. (1) La société a, sous reserve des autres dispositions de la presente loi, la capacité d’une personne physique et les droits, pouvoirs et privilèges de celle-ci.

    Закон о гармонизации федерального законодательства с гражданским законодательством, №3 , ЮК 2011, с. 21, с. 14.

    Конституция Флориды – Сенат Флориды

    РАЗДЕЛ 5. Управляющий школами.—

    (a) С даты вступления в силу настоящей редакции окружной суперинтендант государственного образования каждого округа становится и на оставшийся срок службы, должен быть заведующим школами этого округа.

    (b)  Метод отбора окружного суперинтенданта государственного образования каждого округа, предусмотренный Конституцией 1885 г. с поправками или в соответствии с ней, применяется к отбору окружного суперинтенданта школ до тех пор, пока не будет изменен, как указано в настоящем документе.

    РАЗДЕЛ 6. Законы сохранены.—

    (a) Все законы, действующие на момент принятия этой редакции, в части, не противоречащей ей, остаются в силе до истечения срока их действия или до отмены.

    (b) Все законы, которые в соответствии с Конституцией 1885 года с внесенными в нее поправками применяются к государственному суперинтенданту государственного образования, а те, которые применяются к окружному суперинтенданту государственного образования, должны в соответствии с этой редакцией применяться, соответственно, к государственному комиссару образования и районного заведующего школами.

    РАЗДЕЛ 7. Права защищены.—

    (a) Все иски, права исков, претензии, контракты и обязательства отдельных лиц, корпораций и государственных органов или агентств, существующие на дату вступления в силу настоящей редакции, остаются в силе, как если бы эта редакция не был принят. Все налоги, пени, штрафы и конфискации, причитающиеся государству в соответствии с Конституцией 1885 г. с поправками, должны принадлежать государству в соответствии с этой редакцией, и все приговоры в качестве наказания за преступление должны исполняться в соответствии с их условиями.

    (b) Эта редакция не имеет обратной силы, чтобы создать какие-либо права или обязанности, которые не существовали в соответствии с Конституцией 1885 г. с поправками, основанными на событиях, имевших место до принятия этой редакции.

    РАЗДЕЛ 9. Облигации.—(a) ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ.

    (1) 1 Статья IX, Раздел 17, Конституции 1885 г. с поправками, существовавшей непосредственно перед тем, как настоящая Конституция, пересмотренная в 1968 г., вступила в силу, принимается настоящей ссылкой как часть этой редакции в такой же полной мере, как если бы включены в настоящий документ дословно, за исключением налоговых облигаций, налоговых сертификатов или других доказательств задолженности, выпущенных в дальнейшем в соответствии с ними, которые могут быть выпущены агентством штата, уполномоченным на это законом.

    (2)  Та часть 2Статьи XII, Раздела 9, Подраздела (а) настоящей Конституции с поправками, которая посредством ссылки приняла 3Статью XII, Раздел 19 Конституции 1885 года с поправками, поскольку она существовала непосредственно перед вступлением в силу Дата этой поправки принята этой ссылкой как часть этого пересмотра так же полно, как если бы она была включена в настоящий документ дословно, с целью обеспечения того, чтобы после даты вступления в силу этой поправки все поступления от доходов, полученных от налогов на валовую выручку, как в этом документе, собранные в каждом году, применяются, как это предусмотрено в нем, в той мере, в какой это необходимо для выполнения всех обязательств перед или в интересах держателей облигаций или сертификатов, выпущенных до даты вступления в силу настоящей поправки, или любых их возмещений, которые обеспечены такими налоги с валовой выручки.Никакие облигации или другие обязательства не могут быть выпущены в соответствии с положениями 3Статьи XII, Раздела 19, Конституции 1885 года с поправками, но это положение не должно толковаться как препятствующее возмещению любых таких непогашенных облигаций или обязательств в соответствии с положениями настоящего подраздела (а)(2).

    С учетом требований первого абзаца настоящего подраздела (а)(2), начиная с 1 июля 1975 г., все доходы от налогов, полученных от валовых поступлений налогов, взимаемых с каждого лица, включая муниципалитеты, в том виде, в каком они предусмотрены и взимаются в соответствии с положениями главы 203 Устава Флориды, с внесением поправок в эту главу время от времени, по мере сбора средств они помещаются в трастовый фонд, известный как «трастовый фонд капитальных затрат на государственное образование и обслуживание долга» в государственной казны (далее именуемый «фонд капитальных затрат»), и используется только в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

    Фондом капитальных вложений управляет совет штата по образованию, созданный и учрежденный в соответствии с разделом 2 статьи IX Конституции Флориды в редакции 1968 года (далее именуемый «совет штата»), или такой другой орган штата, который впоследствии по закону унаследует полномочия, обязанности и функции совета штата, включая полномочия, обязанности и функции совета штата, предусмотренные в настоящем подразделе (а)(2). Совет штата является юридическим лицом и должен иметь все полномочия, предусмотренные настоящим документом, в дополнение ко всем другим конституционным и установленным законом полномочиям, связанным с целями настоящего подраздела (а)(2) до настоящего времени или в будущем, возложенными законом на совет штата, или его предшественник, созданный Конституцией 1885 г. с поправками.

    Государственные облигации, заявляющие о полном доверии и кредите штата, могут быть выпущены без голосования избирателей советом штата в соответствии с законом для финансирования или рефинансирования капитальных проектов, ранее санкционированных законодательным органом, и любых целей, сопутствующих или сопутствующих им , для государственной системы народного образования, предусмотренной в части 1 статьи IX настоящей Конституции (далее именуемой «государственная система»), включая, но не ограничиваясь, высшие учебные заведения, общественные колледжи, профессионально-технические училища или народные школы , как определено сейчас или может быть определено в будущем законом.Все такие облигации должны быть погашены не позднее чем через тридцать лет после даты их выпуска. Все другие сведения о таких облигациях должны соответствовать закону или процедурам, санкционирующим такие облигации; при условии, однако, что никакие облигации, за исключением облигаций рефинансирования, не должны быть выпущены, и никакие доходы не должны расходоваться на стоимость любого капитального проекта, если только такой проект не был санкционирован законодательным органом.

    Облигации, выпущенные в соответствии с настоящим подразделом (a)(2), в первую очередь подлежат оплате за счет таких доходов, полученных от налогов на валовую выручку, и должны быть дополнительно обеспечены полным доверием и доверием государства.Такие облигации никогда не должны быть выпущены на сумму, превышающую девяносто процентов от суммы, которая, по мнению совета штата, может быть обслужена за счет доходов, полученных от налогов на валовую выручку, начисляемых впоследствии в соответствии с положениями настоящего подраздела (а)(2), и такие определение должно быть окончательным.

    Средства фонда капитальных затрат в каждом финансовом году должны использоваться только для следующих целей и в следующем порядке очередности:

    a. Для выплаты основной суммы долга и процентов по любым облигациям со сроком погашения в таком финансовом году;

    б.Для внесения в любые резервные фонды, предусмотренные в процедурах, санкционирующих выпуск облигаций, любых сумм, которые должны быть депонированы в такие резервные фонды в таком финансовом году;

    в. Для прямой оплаты стоимости или любой части стоимости любого капитального проекта для государственной системы, ранее санкционированного законодательным органом, или для покупки или погашения находящихся в обращении облигаций в соответствии с положениями процедуры, которая санкционировала выпуск таких облигаций или с целью обслуживания, восстановления или ремонта существующих государственных образовательных учреждений.

    (b) ВОЗМЕЩЕНИЕ ОБЛИГАЦИЙ. Облигации доходов для финансирования стоимости капитальных проектов штата, выпущенные до даты вступления в силу этого пересмотра, включая проекты магистрали штата Флорида или ее правопреемника, но исключая все части системы автомобильных дорог штата, могут быть возмещены в соответствии с законом без права голоса. избирателей по более низкой чистой средней процентной ставке за счет выпуска облигаций со сроком погашения не позднее погашения обязательств, обеспеченных только теми же доходами.

    (c) НАЛОГИ НА ТОПЛИВО НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВАХ.

    (1)  Государственный налог, обозначенный как «второй налог на газ», в размере двух центов за галлон на бензин и другие подобные продукты из нефти и эквивалентный налог на другие источники энергии, используемые для приведения в движение автомобилей, взимаемый статьей 4 IX, разделом 16. , Конституции 1885 г. с поправками, настоящим продолжается. Поступления от указанного налога ежемесячно зачисляются в фонд распределения государственных дорог государственной казны.

    (2) 4 Статья IX, Раздел 16, Конституции 1885 г. с поправками, принимается настоящей ссылкой как часть этого пересмотра в такой полной мере, как если бы она была включена сюда дословно, с целью обеспечения того, что после даты вступления в силу настоящего Поступления от упомянутого в нем «второго налога на газ» должны быть распределены между несколькими округами в соответствии с формулой, указанной в нем, в той мере, в какой это необходимо для выполнения всех обязательств перед или в интересах держателей облигаций, налоговых сертификатов и сертификаты налогового ожидания или любые их возмещения, обеспеченные любой частью «второго налога на газ.”

    (3)  Никакие средства, которые предполагается выделить в соответствии с формулой, изложенной в статье IX, разделе 16, Конституции 1885 года с поправками, не могут быть заложены в качестве обеспечения любого обязательства, которое впоследствии будет выпущено или заключено, за исключением того, что любой непогашенный обязательства, ранее выпущенные залоговые доходы, распределенные в соответствии с указанным 4Статьей IX, Разделом 16, могут быть возмещены по более низкой средней чистой процентной ставке путем выпуска рефинансируемых облигаций со сроком погашения не позднее, чем возвращаемые обязательства, обеспеченные теми же доходами и любым другим разрешенным обеспечением в пункте (5) настоящего подраздела.

    (4) С учетом требований пункта (2) настоящего подраздела и после оплаты административных расходов «второй налог на газ» распределяется на счет каждого из нескольких округов в суммах, определяемых следующим образом. : Первоначальное распределение должно составлять одну четвертую от отношения площади округа к площади штата, одну четвертую от отношения общей численности населения округа к общей численности населения штата в соответствии с последней доступной федеральной переписью и одну -половина отношения общего «второго налога на газ», взимаемого с розничных продаж или использования в каждом округе, к общему количеству, собранному во всех округах штата в течение предыдущего финансового года.Если ежегодные требования по обслуживанию долга по любым обязательствам, выпущенным для какого-либо округа, включая любые дефициты за предыдущие годы, обеспеченные в соответствии с параграфом (2) настоящего подраздела, превышают сумму, которая была бы распределена на этот округ в соответствии с формулой, изложенной в этом параграфе, суммы, выделяемые другим округам, пропорционально уменьшаются.

    (5) Средства, выделенные в соответствии с пунктами (2) и (4) настоящего подраздела, находятся в ведении государственного административного совета, созданного в соответствии со статьей IV, разделом 4.Совет должен перечислять поступления от «второго налога на газ» на счет каждого округа для использования в указанном округе следующим образом: восемьдесят процентов государственному агентству, осуществляющему надзор за системой государственных дорог, и двадцать процентов руководящему органу округа. Процент, выделенный округу, может быть увеличен по общему закону. Доходы от «второго налога на газ», подлежащие распределению между несколькими округами в соответствии с настоящим параграфом (5), должны быть использованы в первую очередь для оплаты обязательств по залоговым доходам, распределенным в соответствии со статьей IX, разделом 16, Конституции 1885 г., как внесены поправки и их возмещение; во-вторых, для оплаты обслуживания долга по облигациям, выпущенным в соответствии с настоящей частью (5), для финансирования приобретения и строительства дорог, как это определено законом; и в-третьих, для приобретения и строительства дорог и содержания дорог в соответствии с законом.Если это разрешено законом, государственные облигации, заявляющие о полной вере и кредите штата, могут быть выпущены без каких-либо выборов: (i) для возмещения обязательств, обеспеченных любой частью «второго налога на газ», выделенного округу в соответствии со статьей 4, разделом 16 IX. , Конституции 1885 г. с поправками; (ii) финансировать приобретение и строительство дорог в округе, если это одобрено руководящим органом округа и государственным агентством, осуществляющим надзор за системой государственных дорог; и (iii) для возмещения обязательств, обеспеченных любой частью «второго налога на газ», распределенного в соответствии с пунктом 9(c)(4).Такие облигации не могут быть выпущены, если государственное налоговое агентство, созданное в соответствии с законом, не определило, что ни в одном государственном финансовом году требования по обслуживанию долга по облигациям и всем другим облигациям, обеспеченным заложенной частью «второго налога на газ», не распределяются на превышает семьдесят пять процентов залоговой части «второго налога на газ», выделенного этому округу за предыдущий финансовый год штата, залоговых чистых сборов за проезд с существующих объектов, собранных в предыдущем финансовом году штата, и годовой средние чистые дорожные сборы, ожидаемые в течение первых пяти финансовых лет штата по новым проектам, подлежащим финансированию, и любые другие законно доступные заложенные доходы, собранные в предыдущем финансовом году штата.Облигации, выпущенные в соответствии с настоящим подразделом, подлежат оплате, в основном, за счет заложенных дорожных сборов, заложенных частей «второго налога на газ», отнесенных к этому округу, и любых других заложенных доходов, и срок их погашения не позднее сорока лет с даты выпуска.

    (d) ШКОЛЬНЫЕ ОБЛИГАЦИИ.

    (1) 5Статья XII, Раздел 9, Подраздел (d) этой конституции с поправками (которая, посредством ссылки, приняла 6Статью XII, Раздел 18, Конституции 1885 года с поправками), поскольку то же самое существовало непосредственно перед Дата вступления в силу этой поправки принимается настоящей ссылкой как часть этой поправки, как если бы она была включена в нее дословно, с целью обеспечения того, чтобы после даты вступления в силу этой поправки первые поступления от доходов, полученных от лицензирования автотранспортных средств, упомянутые в нем, распределяются ежегодно между несколькими округами в соотношении количества учебных единиц в каждом округе, при этом то же самое является совпадающим со школьным округом каждого округа, как это предусмотрено в Статье IX, Разделе 4, Подпункте (а) настоящего конституции, в каждом году, рассчитанном, как это предусмотрено в ней, в той мере, в какой это необходимо для выполнения всех обязательств перед или в интересах держателей облигаций или выданных свидетельств об ожидаемом налоге на транспортные средства до даты вступления в силу настоящей поправки или любого ее возмещения, обеспеченного любой частью таких доходов, полученных от лицензирования автотранспортных средств.

    (2)  Ежегодное распределение средств между несколькими округами в соответствии с формулой, указанной в статье XII, разделе 9, подразделе (d) этой конституции с поправками, не предполагается, поскольку она существовала непосредственно перед датой вступления в силу этой поправки. должны быть заложены в качестве обеспечения любых обязательств, выпущенных или заключенных в будущем, за исключением того, что любые непогашенные обязательства, ранее выпущенные в залог таких средств, могут быть возмещены путем выпуска облигаций возмещения.

    (3) С учетом требований параграфа (1) настоящего подраздела (d) начиная с 1 июля 1973 г. первые поступления от доходов, полученных от лицензирования автотранспортных средств (далее именуемые «доходы от лицензирования автотранспортных средств»), сумма, необходимая для соблюдения положений настоящей поправки, ежемесячно помещается в фонд капитальных расходов школьного округа и муниципального колледжа и фонд обслуживания долга в государственном казначействе и используется только в соответствии с настоящей поправкой.Такой доход должен ежегодно распределяться между несколькими школьными округами и округами муниципальных колледжей в соотношении количества учебных единиц в каждом школьном округе или округе муниципальных колледжей в каждом году, рассчитанном, как предусмотрено в настоящем документе. Сумма доходов от первой лицензии на транспортное средство, которая будет откладываться таким образом каждый год и распределяться, как предусмотрено в настоящем документе, должна быть равна сумме, равной произведению шестисот долларов (600 долларов США), умноженного на общее количество учебных единиц во всех школьных округов Флориды за 1967-68 учебный год плюс сумма, равная в совокупности произведению восьмисот долларов (800 долларов), умноженного на общее количество учебных единиц во всех школьных округах Флориды для школьного финансового года. 1972-73 год и каждый последующий учебный финансовый год, который превышает общее количество таких учебных единиц во всех школьных округах Флориды за 1967-68 учебный год, причем такие избыточные единицы обозначаются как «единицы роста».Сумма доходов от первой лицензии на транспортное средство, которая будет откладываться таким образом каждый год и распределяться в соответствии с настоящим документом, должна дополнительно составлять сумму, равную в совокупности произведению четырехсот долларов (400 долларов США), умноженному на общее количество учебных единиц. во всех округах муниципальных колледжей Флориды. Количество учебных единиц в каждом школьном округе или муниципальном колледже в каждом году для целей настоящей поправки должно быть больше (1) количества учебных единиц в каждом школьном округе за 1967-68 финансовый год школы или муниципального колледжа. школьного округа за 1968-69 финансовый год, рассчитанный в порядке, предусмотренном общим законодательством, или (2) количество учебных единиц в таком школьном округе, включая единицы роста, или округ муниципального колледжа за школьный финансовый год, рассчитанный в порядке до настоящего времени или в будущем, предусмотренных общим законом и утвержденных советом по образованию штата (далее именуемым советом штата), или (3) количество учебных единиц в каждом школьном округе, включая единицы роста, или округ муниципальных колледжей, от имени которых Правление штата выпустило облигации или сертификаты ожидаемого дохода от автомобильных лицензий в соответствии с этой поправкой, которые принесут достаточный доход в соответствии с этой поправкой, равный единице двенадцать сотых (1.12) умножить на совокупную сумму основного долга и процентов по всем облигациям или сертификатам ожидаемого дохода от автомобильных лицензий, выпущенным в соответствии с настоящей поправкой, срок погашения которых наступает в таком году, рассчитанный в порядке, предусмотренном ранее или в будущем общим законом и утвержденный гос правление.

    (4)  Распределяемые таким образом средства будут управляться советом штата, созданным в настоящее время и сформированным в соответствии с разделом 2 статьи IX Конституции штата, пересмотренной в 1968 году, или таким другим органом штата, который впоследствии станет преемником по закону. к полномочиям, обязанностям и функциям государственного совета, включая полномочия, обязанности и функции государственного совета, предусмотренные в настоящей поправке.Для целей настоящей поправки указанный совет штата является юридическим лицом и должен иметь все полномочия, предусмотренные настоящей поправкой, в дополнение ко всем другим конституционным и законодательным полномочиям, связанным с целями настоящей поправки, ранее или в будущем возложенными на указанный совет штата.

    (5) Государственный совет должен, в дополнение к своим другим конституционным и законным полномочиям, осуществлять управление, контроль и надзор за поступлениями от доходов от первой лицензии на транспортное средство, предусмотренных в этом подразделе (d).Совет штата также имеет право с целью получения средств для использования любым школьным советом любого школьного округа или советом попечителей любого округа муниципальных колледжей в приобретении, строительстве, строительстве, изменении, реконструкции, улучшении, расширении, меблировке. , оснащение, техническое обслуживание, реконструкцию или ремонт проектов капитальных затрат для школьных целей, чтобы выпускать облигации или сертификаты ожидаемого дохода от лицензии на транспортное средство, а также выпускать такие облигации или сертификаты ожидаемого дохода от лицензии на транспортное средство для оплаты, финансирования или возмещения любых облигаций или сертификаты ожидания дохода от лицензии на транспортное средство, ранее выданные указанным государственным советом.На все такие облигации или сертификаты ожидания дохода от автомобильных лицензий начисляются проценты по ставке, не превышающей ставки, установленной общим законом, и срок их погашения не позднее тридцати лет после даты их выпуска. Правление штата имеет право определять все другие детали сертификатов ожидаемого дохода от облигаций или автомобильных лицензий и продавать в порядке, предусмотренном общим законом, или обменивать облигации или сертификаты прогнозируемого дохода от автомобильных лицензий на таких условиях, как Государственный совет должен обеспечить.

    (6) Государственный совет также имеет право вносить залог в отношении выплаты основной суммы долга и процентов по таким облигациям или сертификатам ожидаемого дохода от автомобильных лицензий, включая рефинансирование облигаций или возврат сертификатов прогнозируемого дохода от автомобильных лицензий, полностью или частично из доходов от автомобильных лицензий, предусмотренных в настоящей поправке, и заключать любые ковенанты и другие соглашения с держателями таких облигаций или сертификатов прогноза доходов от автомобильных лицензий во время их выпуска в отношении их обеспечения и прав держателей настоящего Соглашения, все соглашения и соглашения должны представлять собой юридически обязывающие и безотзывные контракты с такими держателями и подлежат полной принудительной защите такими держателями в любом суде компетентной юрисдикции.

    (7) Государственный совет никогда не должен выдавать такие облигации или сертификаты ожидаемого дохода от автомобильных лицензий, за исключением возмещения непогашенных облигаций или сертификатов ожидаемого дохода от автомобильных лицензий, до тех пор, пока не будет принято решение с просьбой о их выпуске школьный совет школьного округа или попечительский совет округа муниципального колледжа, от имени которого должны быть выпущены обязательства. Государственный совет по образованию должен ограничить сумму таких облигаций или справок об ожидаемом доходе от автомобильных прав, которые могут быть выпущены от имени любого школьного округа или округа муниципальных колледжей, до девяноста процентов (90%) от суммы, которая, по его определению, может быть обслужена доход, получаемый школьным округом или округом муниципальных колледжей в соответствии с положениями настоящей поправки, и должен определить разумное распределение процентной экономии от выпуска облигаций возмещения или сертификатов ожидания доходов от водительских прав, и такие определения должны быть окончательными.Все такие облигации или сертификаты об ожидаемом доходе от водительских прав должны быть выпущены от имени совета по образованию штата, но должны быть выпущены для и от имени школьного совета школьного округа или совета попечителей округа муниципальных колледжей, запрашивающих выдачу. его, и для его издания не требуется никаких выборов или одобрения квалифицированных избирателей.

    (8) Совет штата должен каждый год использовать средства, распределяемые в соответствии с этой поправкой на кредит каждого школьного округа или округа муниципальных колледжей, только следующим образом и в порядке очередности:

    a.Соблюдать требования пункта (1) настоящего подраздела (d).

    б. Выплачивать все суммы основного долга и процентов, причитающихся в таком году по любым облигациям или сертификатам ожидаемого дохода от автомобильных лицензий, выпущенным в соответствии с настоящим Соглашением, включая возвратные облигации или сертификаты прогнозируемого дохода от автомобильных лицензий, выпущенным от имени школьного совета такого школьного округа. или попечительский совет такого округа муниципальных колледжей; при условии, однако, каких-либо обязательств или соглашений, заключенных правлением штата относительно прав между держателями различных выпусков таких облигаций или сертификатов ожидаемого дохода от автомобильных лицензий, как это разрешено здесь.

    в. Создавать и поддерживать фонд или фонды погашения для удовлетворения будущих требований по обслуживанию долга или резервов для него, по облигациям или сертификатам ожидаемого дохода от лицензии на транспортное средство, выданным от имени школьного совета такого школьного округа или совета попечителей такого округа муниципальных колледжей в соответствии с полномочие настоящего Закона, когда совет штата сочтет это необходимым или целесообразным, и в таких количествах и на таких условиях, которые совет штата определит по своему усмотрению.

    д. Ежегодно распределять между несколькими школьными советами школьных округов или советами попечителей округов муниципальных колледжей для использования в качестве оплаты обслуживания долга по облигациям, выпущенным ранее или в будущем любыми такими школьными советами школьных округов или советами попечителей округа округа муниципальных колледжей, где доходы от облигаций использовались или должны быть использованы для приобретения, строительства, строительства, изменения, реконструкции, улучшения, увеличения, меблировки, оборудования, технического обслуживания, реконструкции или ремонта капитальных затрат в таких школьных округов или округов муниципальных колледжей и какие проекты капиталовложений были одобрены школьным советом школьного округа или советом попечителей округа муниципальных колледжей в соответствии с последним опросом или опросами, проведенными в соответствии с правилами, установленными советом штата для определения капитальные затраты школьного округа или муниципального колледжа.Совет штата должен иметь право во время выпуска любых облигаций школьным советом любого школьного округа или советом попечителей любого округа муниципальных колледжей заключать договор и согласовывать с таким школьным советом или советом попечителей ранг и приоритет выплаты по различным выпускам облигаций в соответствии с настоящим подпунктом d., а также могут договориться о том, что любые суммы, подлежащие распределению в соответствии с настоящим подпунктом d. могут быть переданы в залог для обслуживания долга по облигациям, выпущенным любым школьным советом любого школьного округа или советом попечителей любого округа муниципальных колледжей, а также в соответствии с рангом и приоритетом такого залога.Любые такие обязательства или соглашения государственного совета могут быть принудительно исполнены любыми держателями таких облигаций в любом суде компетентной юрисдикции.

    эл. Для оплаты расходов совета штата по администрированию этого подраздела (d), которые должны быть пропорционально распределены между различными школьными округами и округами муниципальных колледжей и оплачиваться из доходов от облигаций или сертификатов ожидания доходов от автомобильных лицензий или из распределяемых фондов. каждому школьному округу и округу муниципальных колледжей на той же основе, что и такие доходы от лицензий на автотранспортные средства распределяются между различными школьными округами и округами муниципальных колледжей.

    ф. Ежегодно распределять между несколькими школьными советами школьных округов или советами попечителей округов муниципальных колледжей для оплаты расходов на приобретение, строительство, строительство, изменение, реконструкцию, улучшение, расширение, меблировку, оснащение, техническое обслуживание, ремонт, или ремонт проектов капитальных затрат для школьных целей в таком школьном округе или округе муниципальных колледжей, как это требуется по решению школьного совета школьного округа или совета попечителей округа муниципальных колледжей.

    г. Когда все основные капиталовложения школьного округа или муниципального колледжа удовлетворены, как определено советом штата, на основе обзора, проведенного в соответствии с правилами совета штата и одобренного советом штата, все такие оставшиеся средства должны быть распространяться ежегодно и использоваться для таких школьных целей в таком школьном округе или округе муниципальных колледжей, как это будет определено школьным советом школьного округа или советом попечителей округа муниципальных колледжей или как может быть предусмотрено общим законом.

    (9)  Проекты капитальных вложений школьного округа или муниципального колледжа имеют право на участие в фондах, накапливаемых в соответствии с этой поправкой и получаемых за счет поступлений от облигаций и сертификатов ожидания доходов от лицензий на автотранспортные средства, а также за счет доходов от лицензий на автотранспортные средства, только в порядке очередности потребностей, как показано в опросе или опросах, проведенных в школьном округе или округе муниципальных колледжей в соответствии с правилами, установленными советом штата, для определения потребностей школьного округа или округа муниципальных колледжей в капиталовложениях и утвержденных государственный совет; при условии, что приоритет таких проектов может время от времени изменяться по запросу школьного совета школьного округа или совета попечителей округа муниципальных колледжей и с одобрения совета штата; и при условии, кроме того, что этот параграф (9) никоим образом не влияет на какие-либо договоренности, соглашения или обещания, сделанные правлением штата при выпуске указанным правлением штата любых облигаций или сертификатов ожидания доходов от автомобильных лицензий, или в связи с выпуск любых облигаций любого школьного совета любого школьного округа или совета попечителей любого округа муниципальных колледжей.

    (10)  Правление штата имеет право принимать и обеспечивать соблюдение всех правил и положений, необходимых для полного осуществления полномочий, предоставленных настоящим документом, и для придания этой поправке полной силы и оперативного действия не требуется никакого законодательства. Законодательный орган не должен уменьшать сборы с упомянутых доходов от лицензий на транспортные средства в течение срока действия настоящей поправки до такой степени, которая не позволит обеспечить полную сумму, необходимую для соблюдения положений этой поправки, и оплатить необходимые расходы на исполнение законов, касающихся лицензирование автотранспортных средств, и не должен принимать никаких законов, которые влекут за собой изъятие доходов от таких доходов от лицензий на автотранспортные средства в результате действия настоящей поправки, и не должен принимать никаких законов, нарушающих или существенно изменяющих права держателей любых облигаций или сертификаты ожидаемого дохода от автомобильных лицензий, выданные в соответствии с этой поправкой или нарушающие или изменяющие любое соглашение или соглашение совета штата, как предусмотрено в таких облигациях или сертификатах прогнозируемого дохода от автомобильных лицензий.

    (11) Облигации, выпущенные советом штата в соответствии с настоящим подразделом (d), подлежат оплате в первую очередь за счет доходов от упомянутых лицензий на автотранспортные средства, как это предусмотрено в настоящем документе, и, если до сих пор или в будущем это разрешено законом, могут быть дополнительно обеспечены путем залога полного доверия и кредит государства без выборов. Когда до этого или в будущем это будет разрешено законом, облигации, выпущенные в соответствии со статьей XII, разделом 18 Конституции 1885 года с поправками, внесенными до 1968 года, и облигации, выпущенные в соответствии со статьей XII, разделом 9, подразделом (d) Конституции, пересмотренной в 1968 г., и облигации, выпущенные в соответствии с настоящим подразделом (d), могут быть возмещены путем выпуска облигаций, дополнительно обеспеченных полным доверием и доверием государства.

    (e) ОГРАНИЧЕНИЕ ДОЛГА. Облигации, выпущенные в соответствии с настоящим разделом 9 статьи XII, которые подлежат оплате в основном за счет доходов, заложенных в соответствии с настоящим разделом, не включаются в применение ограничений на сумму государственных облигаций, содержащихся в разделе 11 статьи VII настоящей редакции.

    История.—Am. Х.Дж.Р. 1851, 1969; принят в 1969 г.; Являюсь. CS для SJR 292, 1972, и Am. CS для HJR 3576, 1972; принят в 1972 г.; Являюсь. CS для HJR’s 2289, 2984, 1974; принят в 1974 г.; Являюсь. С.Дж.Р.824, 1980; принят в 1980 г.; Являюсь. С.Дж.Р. 1157, 1984; принят в 1984 г.; Являюсь. предложено Комиссией по налоговой и бюджетной реформе, редакция № 1, 1992 г., подано Государственному секретарю 7 мая 1992 г.; принят в 1992 г.; Являюсь. С.Дж.Р. 2-Н, 1992; принят в 1992 г.; Являюсь. предложено Комиссией по пересмотру Конституции, редакция № 8, 1998 г., подано Государственному секретарю 5 мая 1998 г.; принят в 1998 г.

    1Примечание. — Раздел 17 ст. IX Конституции 1885 г. с поправками гласит:

    РАЗДЕЛ 17. Облигации; отвод земель для развития отдыха на природе.— Совет по развитию рекреации на открытом воздухе, созданный законодательным органом 1963 года, может выпускать налоговые облигации, налоговые сертификаты или другие доказательства долга для приобретения земель, акваторий и связанных с ними ресурсов, а также для строительства, улучшения, увеличения и расширения капитальных улучшений и сооружений на них в содействие отдыху на природе, охране природных ресурсов и сопутствующим объектам в этом штате; при условии, однако, что законодательный орган в отношении таких доходных облигаций, налоговых сертификатов или других свидетельств задолженности определяет доходы или источники налогов, которые должны быть депонированы или зачислены в трастовый фонд приобретения земли для их погашения, и может наложить ограничения на их выпуск, включая установление максимальных процентных ставок и скидок.

    Доверительный фонд приобретения земли, созданный законодательным органом 1963 года для этих многочисленных общественных целей, будет действовать с даты принятия этой поправки в течение пятидесяти лет.

    В случае, если совет по развитию рекреации на открытом воздухе примет решение о выпуске облигаций для финансирования приобретения участков для различных целей, административный совет штата выступает в качестве налогового агента, а генеральный прокурор проводит процедуру утверждения.

    Все облигации, выпущенные в соответствии с настоящей поправкой, должны продаваться на открытых торгах после публичного объявления на таких условиях, которые устанавливает совет по развитию отдыха на открытом воздухе, а также в иных случаях, предусмотренных законом, и с учетом наложенных здесь ограничений.

    История.—С.Дж.Р. 727, 1963; принята в 1963 г.

    2Примечание. — До внесения поправки C.S. для HJR 2289, 2984, 1974, подраздел (a) гласил следующее:

    (a) ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ. Статья IX, раздел 17, Конституции 1885 г. с поправками, существовавшей непосредственно перед тем, как настоящая Конституция, пересмотренная в 1968 г., вступила в силу, принимается настоящей ссылкой как часть этой редакции в такой полной мере, как если бы она была включена в нее дословно, за исключением налоговых облигаций, налоговых сертификатов или других доказательств задолженности, выпущенных в дальнейшем в соответствии с ними, могут быть выпущены агентством штата, уполномоченным на это законом.

    Статья XII, Раздел 19, Конституции 1885 г. с поправками, существовавшими непосредственно перед тем, как эта редакция вступит в силу, принимается настоящей ссылкой как часть этой редакции так же полно, как если бы она была включена в нее дословно, за исключением облигаций или налогов. сертификаты ожидания, выпущенные в дальнейшем в соответствии с ним, могут иметь процентную ставку, не превышающую пять процентов (5%) годовых, или такую ​​более высокую процентную ставку, которая может быть разрешена законом, принятым тремя пятыми (3/5) голосов каждой палаты законодательного собрания.После 30 июня 1975 года никакие облигации доходов или сертификаты налогового прогноза не должны выпускаться в соответствии с ними.

    3Примечание. — Раздел 19 ст. XII Конституции 1885 г. с поправками гласит:

    РАЗДЕЛ 19. Облигации целевых фондов капитальных расходов высших учебных заведений и младших колледжей. — (a) — С 1 января 1964 г. и в течение пятидесяти лет после этого поступления от доходов, полученных от валовых налоговых поступлений, взимаемых с каждого лица, включая муниципалитеты, получающего плату за электроэнергию для освещения, тепла или энергии, за природный или промышленный газ для света, тепла или энергии, для использования телефонов и для отправки телеграмм и телеграфных сообщений, предусмотренных в настоящее время и взимаемых на момент принятия настоящей поправки в Главе 203 Устава Флориды (далее именуемые «Налоги с валовой выручки»), должны по мере их сбора размещаться в трастовом фонде, известном как «Трастовый фонд капитальных затрат и обслуживания долга высших учебных заведений и младших колледжей» в Государственном казначействе (далее именуемый «Фонд капитальных затрат») и используется только в соответствии с настоящей Поправкой.

    Упомянутый фонд находится в ведении Государственного совета по образованию, как теперь создано и составлено в соответствии с разделом 3 статьи XII [теперь s. 2, статья IX] Конституции Флориды (далее именуемой «Совет штата»). Для целей настоящей Поправки указанный Государственный совет в его нынешнем составе будет оставаться юридическим лицом в течение срока действия настоящей Поправки и будет иметь все полномочия, предусмотренные настоящей Поправкой, в дополнение ко всем другим конституционным и установленным законом полномочиям, связанным с целями. настоящей Поправки, ранее или впоследствии возложенной по закону на указанный совет штата.

    (b)  Государственный совет должен иметь полномочия для получения средств на приобретение, строительство, сооружение, изменение, улучшение, расширение, меблировку или оснащение капитальных затрат на проекты, ранее санкционированные законодательным органом, и любые сопутствующие или сопутствующие им цели, для высших учебных заведений или младших колледжей, как определено в настоящее время или может быть определено в будущем законом, а также с целью строительства зданий и других постоянных сооружений для профессионально-технических училищ, как предусмотрено в главе 230 Устава Флориды, для выпуска облигаций или сертификатов, включая возврат облигаций или сертификатов для финансирования или возмещения любых ранее выпущенных облигаций или сертификатов.Все такие облигации или сертификаты приносят проценты, не превышающие четыре с половиной процента годовых, и имеют срок погашения в такое время или сроки, которые определит Государственный совет, но не превышающие, однако, в любом случае тридцать лет с даты их выпуск. Совет штата имеет право определять все другие детали таких облигаций или сертификатов и продавать на публичных торгах после публичного объявления такие облигации или сертификаты, при условии, однако, что никакие облигации или сертификаты никогда не будут выпущены в соответствии с настоящим документом для финансирования, или доходы от него расходуются на любую часть стоимости любого проекта капитальных затрат, если только строительство или приобретение такого проекта капитальных затрат не были до этого санкционированы Законодательным собранием Флориды.Ни одна из указанных облигаций или сертификатов не может быть продана по цене ниже девяноста восьми процентов от их номинальной стоимости плюс начисленные проценты, и указанные облигации или сертификаты должны быть присуждены при их публичной продаже участнику торгов, предложившему самую низкую чистую процентную стоимость за такие облигации или сертификаты в порядке, определяемом Государственным советом.

    Совет штата также имеет право закладывать для выплаты основной суммы долга и процентов по таким облигациям или сертификатам и резервов по ним, включая рефинансирование облигаций или сертификатов, весь или любую часть дохода, который будет получен от указанного валового Поступления Налоги, предусмотренные настоящей Поправкой, и заключать любые соглашения и другие соглашения с держателями таких облигаций или сертификатов, касающиеся их обеспечения и прав их держателей, все из которых соглашения и соглашения должны представлять собой юридически обязывающие и безотзывные контракты. с такими владельцами и должны быть полностью исправимы такими владельцами в любом суде компетентной юрисдикции.

    Государственный совет никогда не выпускает такие облигации или сертификаты на сумму, превышающую семьдесят пять процентов от суммы, которую он определяет на основе среднегодовой суммы доходов, полученных от упомянутых налогов на валовую выручку в течение непосредственно предшествующего два финансовых года или сумма доходов, полученных от упомянутых налогов на валовую выручку в течение непосредственно предшествующего финансового года, как показано в сертификате, поданном Государственным контролером в Государственный совет до выпуска таких облигаций или сертификатов, в зависимости от того, что является меньше, может обслуживаться за счет доходов, получаемых впоследствии в соответствии с положениями настоящей Поправки; Совет штата также не должен в течение первого года после ратификации этой поправки выпускать облигации или сертификаты на сумму, превышающую в семь раз ожидаемый доход от упомянутых налогов на валовую выручку в указанном году, а также в течение каждого последующего года на сумму, превышающую более чем в четыре раза ожидаемую сумму. доход от указанного валового налога на доходы в течение такого года.Для выпуска облигаций или сертификатов по настоящему Соглашению не требуется никаких выборов или одобрения квалифицированных избирателей или избирателей-свободных владельцев.

    После первоначального выпуска любых облигаций или сертификатов в соответствии с настоящей Поправкой Совет штата может впоследствии выпустить дополнительные облигации или сертификаты, которые будут иметь одинаковый приоритет и паритет в отношении права удержания и источника обеспечения уплаты указанных налогов на валовую выручку. , с любыми облигациями или сертификатами, ранее выпущенными в соответствии с настоящей Поправкой, но такие дополнительные паритетные облигации или сертификаты не должны быть выпущены, если не будет установлена ​​среднегодовая сумма доходов, полученных от упомянутых налогов на валовую выручку в течение двух непосредственно предшествующих финансовых лет, или сумма доходы, полученные от указанных налогов на валовую выручку в течение непосредственно предшествующего финансового года, как показано в справке, поданной Государственным контролером в Совет штата до выпуска таких облигаций или сертификатов, в зависимости от того, что меньше, должны быть равны одному и одна треть совокупной суммы основного долга и процентов, которые подлежат уплате в любом последующем финансовом году по всем облигации или сертификаты, ранее выпущенные в соответствии с настоящей Поправкой, а затем находящиеся в обращении, а также облигации или сертификаты с дополнительным паритетом, предложенные к выпуску.Никакие облигации, сертификаты или другие обязательства не могут быть выпущены в любое время в соответствии с положениями настоящей Поправки, за исключением таких облигаций или сертификатов, первоначально выпущенных в соответствии с настоящим Соглашением, и таких дополнительных паритетных облигаций или сертификатов, как предусмотрено в этом параграфе. Несмотря на любые другие положения настоящего документа, никакие такие облигации или сертификаты не могут быть утверждены или признаны действительными в течение любого двухлетнего периода на сумму, превышающую пятьдесят миллионов долларов, кроме как двумя третями голосов членов, избранных в каждую палату законодательного собрания; при условии, далее, что в течение двухлетнего периода 1963-1965 гг. семьдесят пять миллионов долларов могут быть санкционированы и утверждены в соответствии с настоящим документом.

    (c)  Проекты капитальных вложений, ранее утвержденные законодательным органом для любого высшего учебного заведения или младшего колледжа, имеют право на участие в фондах, накапливаемых в соответствии с настоящей Поправкой, полученных за счет поступлений от облигаций или сертификатов и указанных налогов на валовую выручку в соответствии с такими правилами. и таким образом, как это будет определено Советом штата, и Совет штата должен использовать или передавать Контрольному совету штата или Совету общественного просвещения любого графства, которому по закону разрешено строительство или приобретение таких объектов капитальных затрат, сумма поступлений от таких облигаций или сертификатов или налогов на валовую выручку, которые будут применяться или использоваться для таких проектов капитальных затрат.Если по какой-либо причине какие-либо доходы от любых облигаций или сертификатов, выпущенных для любого проекта капитальных затрат, не должны быть израсходованы для такого проекта капитальных затрат, Совет штата может использовать такие неизрасходованные доходы для любого другого проекта капитальных затрат для высших учебных заведений или младших классов. Колледжи и профессионально-технические училища, как определено здесь, как определено сейчас или может быть определено в дальнейшем законом, ранее санкционированные Законодательным собранием штата. Держатели облигаций или сертификатов, выпущенных по настоящему Соглашению, не несут никакой ответственности за применение или использование каких-либо доходов, полученных от продажи указанных облигаций или сертификатов, а также права и средства правовой защиты держателей таких облигаций или сертификатов и их право к уплате из указанных валовых поступлений налогов в порядке, предусмотренном в настоящем документе, не должно быть затронуто или ослаблено применением или использованием таких поступлений.

    Государственный совет должен использовать средства указанного Фонда капитальных затрат в каждом финансовом году только для следующих целей и в следующем порядке очередности:

    (1) Для выплаты основной суммы долга и процентов по любым облигациям или сертификатам со сроком погашения в таком финансовом году.

    (2) Для внесения в любые резервные фонды, предусмотренные в процедурах, разрешающих выпуск указанных облигаций или сертификатов, любых сумм, которые должны быть депонированы в такие резервные фонды в таком финансовом году.

    (3) После всех платежей, необходимых в таком финансовом году для целей, предусмотренных в пунктах (1) и (2) выше, включая любой дефицит необходимых платежей в предыдущие финансовые годы, любые деньги, оставшиеся в указанном Фонде капитальных затрат на конец такого финансового года может быть использован Советом штата для прямой оплаты стоимости или любой части стоимости любого проекта капитальных затрат, ранее санкционированного законодательным органом, или для покупки любых облигаций или сертификатов, выпущенных в соответствии с настоящим Соглашением, находящихся в обращении на таких условиях и условиях, которые Государственный совет сочтет надлежащими, или для предварительного погашения находящихся в обращении облигаций или сертификатов в соответствии с положениями процедур, санкционировавших выпуск таких облигаций или сертификатов.

    Совет штата может инвестировать деньги в указанный Фонд капитальных затрат или в любой фонд погашения или другие фонды, созданные для любого выпуска облигаций или сертификатов, в прямые обязательства Соединенных Штатов Америки или в другие ценные бумаги, указанные в Разделе 344.27. , Уставы Флориды.

    (d)  Государственный совет имеет право принимать и обеспечивать соблюдение всех правил и положений, необходимых для полного осуществления полномочий, предоставленных настоящим документом, и не требуется никакого законодательства для придания настоящей Поправке полной силы и вступления в силу в январе и после этой даты. 1, 1964.Законодательный орган в течение периода действия настоящей Поправки не должен снижать ставку указанного Налога на валовую выручку, предусмотренную в указанной Главе 203 Устава штата Флорида, или устранять, освобождать или удалять любые лица, фирмы или корпорации, включая муниципальные корпорации. , или любые коммунальные предприятия, предприятия или услуги, которые в настоящее время или в будущем облагаются указанным Налогом на валовую выручку, от взимания и сбора указанных Налогов на валовую выручку, как теперь предусмотрено в указанной Главе 203 Устава Флориды, и не должны принимать какие-либо законы, наносящие ущерб или существенно изменение прав держателей любых облигаций или сертификатов, выпущенных в соответствии с настоящей Поправкой, или нарушение или изменение любых обязательств или соглашений Совета штата, заключенных в соответствии с настоящей Поправкой, или изъятие поступлений от указанных налогов на валовую выручку в результате действия настоящей Поправки .

    Административный совет штата должен быть и настоящим учреждается в качестве налогового агента Государственного совета для выполнения таких обязанностей и принятия на себя таких обязанностей в соответствии с настоящей Поправкой, которые будут согласованы между Государственным советом и таким Государственным административным советом. Государственный совет также имеет право назначать таких других лиц и устанавливать их вознаграждение за исполнение положений настоящей Поправки, которое он сочтет необходимым, а расходы Государственного совета на исполнение положений настоящей Поправки оплачиваются из доходы от облигаций или сертификатов, выпущенных по настоящему Соглашению, или от указанного Налога на валовую выручку, депонированные в указанном Фонде капитальных затрат.

    (e) Никакой капитальный проект или любая его часть не может финансироваться в соответствии с настоящим Законом, если в законопроекте, разрешающем такой проект, не указывается, что он финансируется в соответствии с настоящим документом, и он должен быть одобрен тремя пятыми голосов избранных членов каждой палаты.

    История.—С.Дж.Р. 264, 1963; принят в 1963 г.

    4Примечание. — Раздел 16 ст. IX Конституции 1885 г. с поправками гласит:

    РАЗДЕЛ 16. Административный совет; бензин и подобные налоги, распределение и использование; и т. д. — (a)  Что начиная с 1 января 1943 года и в течение пятидесяти (50) лет после этого доходы в размере двух (2 центов) за галлон от общего налога, взимаемого законом штата с бензина и других подобных продуктов нефти, теперь известный как Второй налог на бензин, а также на другие виды топлива, используемые для приведения в движение автомобилей, должны ежемесячно помещаться в «Фонд распределения государственных дорог» в Государственном казначействе и делиться на три (3) равные части, которые должны распределяться ежемесячно. среди нескольких округов следующим образом: одна часть в зависимости от площади, одна часть в соответствии с населением и одна часть в соответствии с взносами округов в стоимость строительства государственной дороги в соотношении распределения, как предусмотрено в главе 15659 Законов Флориды, актами 1931 г. и для целей распределения на основе взносов уездов на расходы по строительству государственных дорог принимается сумма взносов, установленных актами, выданными в 1931 г. в соответствии с указанной главой 15659, и считаются окончательными при расчете ежемесячных сумм, подлежащих распределению в соответствии с указанными взносами.Распределенные таким образом средства находятся в ведении Административного совета штата, как это предусмотрено ниже.

    (b)  Губернатор в качестве председателя, Государственный казначей и Государственный контролер составляют корпоративный орган, известный как «Государственный административный совет», который унаследует всю власть, контроль и власть установленного законом Правление. Упомянутый Совет должен иметь, в дополнение к таким полномочиям, которые могут быть возложены на него законом, управление, контроль и надзор за поступлениями от указанных двух (2 центов) указанных налогов, а также за всеми денежными средствами и другими активами, которые на дату вступления в силу настоящей поправки применимы или могут стать применимыми к облигациям нескольких округов этого штата, или любого специального района дорог и мостов, или другого специального налогового округа, выпущенных до 1 июля 1931 года для целей строительства дорог и мостов.Слово «облигации», используемое в настоящем документе, включает облигации, временные варранты, векселя и другие формы долга, выпущенные для целей строительства дорог и мостов любым округом или специальным районом дорог и мостов или другим специальным налоговым округом, непогашенными на 1 июля 1931 года или любые вопросы возмещения их. Упомянутый Совет должен иметь установленные законом полномочия Советов уполномоченных графств и Доверительных управляющих по облигациям, а также любых других органов власти специальных округов дорог и мостов и других их специальных налоговых округов в отношении указанных облигаций (за исключением того, что право взимать налоги на стоимость предоставляется прямо удержано от указанного Совета), и принимает все бумаги, документы и записи, касающиеся того же самого.Упомянутый Совет имеет право время от времени выпускать рефинансирующие облигации со сроком погашения в течение указанного периода в пятьдесят (50) лет для любых из указанных непогашенных облигаций или процентов по ним и обеспечивать их залогом ожидаемых поступлений от такого бензина или другие налоги на топливо, которые должны быть распределены в округе, как здесь предусмотрено, но не по более высокой процентной ставке, чем указанные облигации в настоящее время; а также выпускать, продавать или обменивать от имени любого округа или единицы с единственной целью изъятия из обращения указанных облигаций, выпущенных таким округом, или районом специальных дорог и мостов, или другим районом специального налогообложения, сертификатами досрочного погашения налога на бензин или другое топливо, приносящими проценты. не более трех (3) процентов годовых в таких номиналах и со сроком погашения в течение пятидесяти (50) лет, как может определить совет.В дополнение к осуществлению полномочий, предусмотренных в настоящее время законом для инвестирования фондов погашения, указанный Совет может использовать фонды погашения, созданные для указанных облигаций любого округа или специального дорожно-мостового округа, или другой единицы в соответствии с настоящим документом, для покупки облигаций с погашением или сроком погашения. участвующего в нем любого другого округа или любого другого района с особыми дорогами и мостами или другого района с особым налогообложением, при условии, что в отношении указанных облигаций с погашением их стоимость в качестве инвестиции равна цене, уплаченной за них, которая не должна превышать номинальную стоимость плюс начисленные проценты, и что на указанную инвестицию начисляются проценты по ставке три (3) процента годовых.

    (c) Упомянутый совет должен ежегодно использовать указанные средства на счетах каждого округа, во-первых, для выплаты текущей основной суммы долга и процентов со сроком погашения, если таковые имеются, по указанным облигациям, а также сертификатов досрочного погашения налога на бензин или другое топливо такого округа или специальной дороги и моста. район или другой специальный налоговый район; во-вторых, создать счет фонда погашения для удовлетворения будущих требований по указанным облигациям и сертификатам ожидания налога на бензин или другое топливо, если окажется, что ожидаемый доход за какой-либо год или годы не будет равен запланированным платежам по ним; и в-третьих, любой оставшийся остаток от поступлений от указанных двух (2 центов) указанных налогов должен ежемесячно в течение года перечисляться указанным советом следующим образом: 80 (80%) процентов в Государственный дорожный департамент для строительства или реконструкция государственных дорог и мостов в округе, или для аренды или покупки мостов, соединяющих государственные автомагистрали в пределах округа, и двадцать (20%) процентов Совету уполномоченных округа такого округа для использования на дорогах и мостах в нем.

    (d) Упомянутый совет имеет право принимать и обеспечивать соблюдение всех правил и положений, необходимых для полного осуществления полномочий, предоставленных настоящим документом, и не требуется никакого законодательства для придания этой поправке полной силы и действия с 1 января и после этой даты. , 1943 г. Законодательное собрание должно продолжать взимать указанные налоги в течение срока действия настоящей Поправки и не должно принимать никаких законов, в результате которых доходы от указанных двух (2 центов) указанных налогов будут изъяты из действия этой поправки.Правление должно оплачивать расходы на возмещение и другие расходы на услуги, оказанные специально для или которые должным образом подлежат отнесению на счет любого округа, из средств, распределенных такому округу; но общие расходы правления на услуги, оказываемые всеми графствами, должны распределяться между ними пропорционально и оплачиваться из указанных фондов на той же основе, на которой упомянутые налоговые поступления распределяются между несколькими графствами; при условии, отчет об указанных расходах должен представляться на каждую очередную сессию Законодательного собрания, и Законодательное собрание может ограничить расходы совета.

    История.—Добавлено, S.J.R. 324, 1941; принят в 1942 г.

    5Примечание. — До внесения поправки C.S. 3576, 1972, подраздел (d) гласит:

    (d) ШКОЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Статья XII, раздел 18 Конституции 1885 г. с поправками, существовавшая непосредственно перед тем, как этот пересмотренный вариант вступит в силу, принимается настоящей ссылкой как часть этого пересмотренного документа так же полно, как если бы он был включен в него дословно, за исключением облигаций или сертификатов налогового прогнозирования, выпущенных в дальнейшем. в соответствии с ним могут приносить проценты, не превышающие пять процентов годовых, или такие более высокие проценты, которые могут быть разрешены законом, принятым тремя пятыми голосов каждой палаты законодательного собрания.Облигации, выпущенные в соответствии с настоящим подразделом (d), подлежат оплате в основном за счет доходов, предусмотренных статьей XII, разделом 18, Конституции 1885 года с поправками, и, если это разрешено законом, могут быть дополнительно обеспечены залогом полной веры и кредита. государства без выборов. Когда это разрешено законом, облигации, выпущенные в соответствии со статьей XII, разделом 18, Конституции 1885 года с поправками, и облигации, выпущенные в соответствии с этим подразделом (d), могут быть возмещены путем выпуска облигаций, дополнительно обеспеченных полным доверием и кредит государства только по более низкой чистой средней процентной ставке.

    6Примечание. — Раздел 18, ст. XII Конституции 1885 г. с поправками гласит:

    РАЗДЕЛ 18. Школьные облигации для капиталовложений, выпуск.—

    (a) Начиная с 1 января 1965 г. и в течение тридцати пяти лет после этого первые поступления от Доходы, полученные от лицензирования автотранспортных средств в той мере, в какой это необходимо для соблюдения положений настоящей поправки, ежемесячно помещаются в окружной фонд капитальных расходов и обслуживания долга в фонде государственной казны и используются только в соответствии с положениями эта поправка.Такой доход ежегодно распределяется между несколькими графствами в соотношении количества единиц обучения в каждом графстве в каждом году, рассчитанном, как предусмотрено в настоящем документе. Сумма первого дохода, полученного от лицензирования автотранспортных средств, откладываемая таким образом каждый год и распределяемая, как предусмотрено в настоящем документе, должна быть равна сумме, равной произведению четырехсот долларов, умноженному на общее количество учебных единиц в все округа Флориды. Количество учебных единиц в каждом округе в каждом году для целей настоящей поправки должно быть больше из (1) количества учебных единиц в каждом округе для школьного финансового года 1951-52, рассчитанного в порядке, ранее предусмотренном общим законом. или (2) количество учебных единиц в таком округе за учебный финансовый год, рассчитанное в порядке, предусмотренном общим законом до настоящего момента или в будущем, и одобренное советом по образованию штата (далее именуемым советом штата), или (3) количество единиц обучения в каждом округе, от имени которого совет штата выпустил облигации или сертификаты об уплате налога на транспортные средства в соответствии с этой поправкой, которые будут приносить достаточные доходы в соответствии с этой поправкой, равные одной и одной трети совокупной суммы основного долга и проценты по таким облигациям или сертификатам об уплате налога на автотранспортные средства, срок погашения которых наступает в таком году, рассчитываются в порядке, предусмотренном ранее или в будущем в соответствии с ген. ральский закон и одобрены Государственным советом.

    Такие фонды распределяются таким образом должны быть в ведении государственного совета в настоящее время создана и состоит из раздела 3 статьи XII [теперь s. 2, статья IX] Конституции Флориды. Для целей настоящей поправки указанный совет штата в его нынешнем составе будет оставаться юридическим лицом в течение срока действия настоящей поправки и будет иметь все полномочия, предусмотренные настоящей поправкой, в дополнение ко всем другим конституционным и установленным законом полномочиям, связанным с целями. настоящей поправки, ранее или впоследствии переданной указанному совету.

    (b) Государственный совет, в дополнение к своим другим конституционным и законным полномочиям, осуществляет управление, контроль и надзор за доходами от первой части доходов, полученных от лицензирования автотранспортных средств, предусмотренных в подразделе (a ). Государственный совет также имеет право с целью получения средств для использования любым окружным советом народного просвещения в приобретении, строительстве, строительстве, изменении, улучшении, расширении, меблировке или оборудовании проектов капитальных затрат для школьных целей, выдавать облигации или сертификаты об уплате налога на транспортные средства, а также выпускать такие облигации или сертификаты об уплате налога на транспортные средства для оплаты, финансирования или возмещения любых облигаций или сертификатов об уплате налога на транспортные средства, ранее выпущенных указанным государственным советом.Все такие облигации приносят проценты, не превышающие четыре с половиной процента годовых, и подлежат погашению последовательно ежегодными платежами, начиная не более чем через три года с даты их выпуска и заканчивая не позднее чем через тридцать лет с даты выпуска или 1 января 2000 года нашей эры, в зависимости от того, что наступит раньше. Все такие сертификаты об уплате налога на автотранспортные средства должны иметь процентную ставку, не превышающую четыре с половиной процента в год, и должны быть погашены до 1 января 2000 г. н.э.Правление штата имеет право определять все другие детали указанных облигаций или сертификатов об уплате налога на транспортные средства и продавать их на публичных торгах после публичного объявления или обменивать указанные облигации или сертификаты об уплате налога на транспортные средства на таких условиях, которые устанавливает совет штата. обеспечит.

    Правление штата также имеет право закладывать для выплаты основной суммы долга и процентов по таким облигациям или сертификатам досрочного уплаты налога на транспортные средства, включая рефинансирование облигаций или сертификатов досрочного погашения налога на автотранспортные средства, все или любую часть ожидаемых доходов для быть получены из лицензирования автотранспортных средств, предусмотренных в настоящей поправке, и заключать любые ковенанты и другие соглашения с держателями таких облигаций или свидетельств об уплате налога на автотранспортные средства во время их выпуска в отношении их обеспечения и прав их владельцами, все соглашения и договоренности которых должны представлять собой юридически обязывающие и безотзывные контракты с такими владельцами и подлежат полной принудительной защите такими владельцами в любом суде компетентной юрисдикции.

    Никакие такие облигации или сертификаты об уплате налога на транспортные средства никогда не должны выдаваться советом штата до тех пор, пока не будет принято решение об их выпуске советом общественного образования округа, от имени которого должны быть выпущены такие обязательства. . Совет штата по образованию должен ограничить сумму таких облигаций или справок об уплате налога на автотранспортные средства, которые могут быть выпущены от имени любого округа, до семидесяти пяти процентов от суммы, которая, по его мнению, может быть покрыта за счет доходов, поступающих в округ в соответствии с положения настоящей поправки, и такое определение является окончательным.Все такие облигации или сертификаты об уплате налога на автотранспортные средства должны быть выпущены от имени совета по образованию штата, но должны быть выпущены для и от имени совета по народному просвещению графства, запрашивающего их выпуск, и никакие выборы или одобрение квалифицированных избирателей или для их выдачи требуются правообладатели.

    (c) Совет штата ежегодно использует средства, распределяемые в соответствии с настоящей Поправкой на кредит каждого округа, только в следующем порядке и в порядке очередности:

    (1) Для выплаты всех сумм основного долга и процентов, подлежащих погашению в таком году на любых облигациях или сертификатах досрочного уплаты налога на транспортные средства, выпущенных в соответствии с настоящим Соглашением, включая облигации возмещения или сертификаты об ожидаемом налоге на автотранспортные средства, выпущенные от имени Совета общественного просвещения такого округа; при условии, однако, каких-либо соглашений или соглашений, заключенных Советом штата относительно прав между держателями различных выпусков таких облигаций или сертификатов ожидаемого налога на автотранспортные средства, как это разрешено здесь.

    (2) Создавать и поддерживать фонд или фонды погашения для удовлетворения будущих требований по обслуживанию долга или резервов для них, по облигациям или сертификатам досрочного уплаты налога на транспортные средства, выданным от имени Совета по общественному просвещению такого округа, в соответствии с полномочиями настоящего Соглашения, когда Государственный совет сочтет это необходимым или целесообразным, и в таких количествах и на таких условиях, которые Государственный совет определит по своему усмотрению.

    (3)  Ежегодно распределять среди нескольких Советов общественного образования округов для использования в оплате обслуживания долга по облигациям, выпущенным ранее или в будущем любым таким Советом, где доходы от облигаций использовались или будут использоваться, в строительстве, приобретении, улучшении, расширении, меблировке или оборудовании проектов капитальных затрат в таком округе, и какие проекты капитальных затрат были одобрены Советом народного просвещения округа в соответствии с обследованием или обследованиями, проведенными после июля 1, 1947 в округе, в соответствии с правилами, установленными Государственным советом для определения потребностей округа в капитальных затратах.

    Совет штата имеет право во время выпуска любых облигаций каким-либо Советом общественного образования заключать соглашения и согласовывать с таким Советом ранг и приоритет платежей, которые должны быть произведены по различным выпускам облигаций в соответствии с настоящим Подразделом (3). ), а также может согласиться с тем, что любые суммы, подлежащие распределению в соответствии с настоящим Подпунктом (3), могут быть переданы в залог для обслуживания долга по облигациям, выпущенным любым Советом по общественному просвещению, а также в соответствии с рангом и приоритетом такого залога. Любые такие обязательства или соглашения Государственного совета могут быть приведены в исполнение любыми держателями таких облигаций в любом суде компетентной юрисдикции.

    (4)  Ежегодно распределять среди нескольких советов народного просвещения округов для оплаты стоимости строительства, приобретения, улучшения, расширения, меблировки или оснащения проектов капитальных затрат для школьных целей в таком округе, который быть запрошены постановлением Окружного совета народного просвещения такого округа.

    (5)  Когда все основные потребности округа в капиталовложениях удовлетворены, как определено Советом штата, на основе обследования, проведенного в соответствии с правилами Совета штата и одобренного Советом штата, все такие оставшиеся средства должны распространяться ежегодно и использоваться для таких школьных целей в таком округе, как это будет определено Советом народного просвещения округа или как может быть предусмотрено общим законом.

    (d)  Проекты капитальных затрат округа имеют право на участие в фондах, накапливаемых в соответствии с настоящей Поправкой и полученных за счет поступлений от облигаций и сертификатов ожидания налога на транспортные средства, а также от налогов на лицензии на автотранспортные средства, только в порядке приоритета. потребностей, как показано обследованием или обследованиями, проведенными в графстве в соответствии с правилами, установленными Государственным советом, для определения потребностей округа в капитальных затратах и ​​одобренных Государственным советом; при условии, что приоритет таких проектов может время от времени изменяться по запросу Совета народного просвещения округа и с одобрения Совета штата; и при условии, далее, что настоящий Подраздел (d) никоим образом не затрагивает каких-либо обязательств, соглашений или залогов, сделанных Советом штата при выпуске указанным Советом штата любых облигаций или сертификатов об уплате налога на транспортные средства, или в связи с выпуск любых облигаций любого Совета общественного образования любого округа.

    (e)  Совет штата может инвестировать любой фонд погашения или фонды, созданные в соответствии с настоящей Поправкой, в прямые обязательства Соединенных Штатов Америки или в облигации или сертификаты досрочного погашения налога на транспортные средства, выпущенные Советом штата. от имени Совета народного просвещения любого округа.

    (f)  Государственный совет имеет право принимать и обеспечивать соблюдение всех правил и положений, необходимых для полного осуществления полномочий, предоставленных настоящим документом, и не требуется никакого законодательства для придания настоящей Поправке полной силы и оперативного действия с 1 января и после этой даты. , 1953 год.Законодательный орган не должен уменьшать сборы с упомянутых налогов на лицензии на автотранспортные средства в течение срока действия настоящей Поправки до такой степени, которая не позволит обеспечить полную сумму, необходимую для соблюдения положений настоящей Поправки, и оплатить необходимые расходы по администрированию законов, касающихся лицензирование автотранспортных средств, и не должен принимать никаких законов, которые влекут за собой изъятие доходов от таких налогов на лицензии на автотранспортные средства в результате действия настоящей Поправки, и не должен принимать никаких законов, ущемляющих или существенно изменяющих права держателей любых облигаций или сертификаты ожидаемого налога на автотранспортные средства, выданные в соответствии с настоящей Поправкой или нарушающие или изменяющие любое соглашение или соглашение Совета штата, как предусмотрено в таких облигациях или сертификатах прогнозируемого налога на транспортные средства.

    Совет штата имеет право назначать таких лиц и устанавливать их вознаграждение за выполнение положений настоящей Поправки по своему усмотрению, а расходы Совета штата на выполнение положений настоящей Поправки распределяются пропорционально между в различных округах и выплачивается из поступлений от облигаций или сертификатов досрочного погашения налога на транспортные средства или из фондов, распределяемых в каждом округе на той же основе, на которой такие налоги на лицензии на транспортные средства распределяются между различными округами в соответствии с положениями настоящей Поправки.Проценты или прибыль от инвестиций в фонд погашения начисляются округам пропорционально их доле в фонде или фондах погашения.

    История.—Добавлено, S.J.R. 106, 1951; принят в 1952 г.; (а), (б) Ам. С.Дж.Р. 218, 1963; принят в 1964 г.

    TIR 95-7: изменение определения «резидент» для целей подоходного налога штата Массачусетс

    Подоходный налог с населения

    I. Введение

    Законодательное собрание штата Массачусетс недавно приняло главу 38 Законов 1995 г., которая, среди прочего, изменяет определение «резидента», содержащееся в главе 62 Общих законов, раздел 1(f).Цель настоящего выпуска технической информации («TIR») состоит в разъяснении изменений, внесенных St. 1995, c. 38, с. 65. Новый язык читается следующим образом:

    (f) «Резидент» или «житель», (1) любое физическое лицо, постоянно проживающее в государстве, или (2) любое физическое лицо, которое не имеет постоянного места жительства в государстве, но имеет постоянное место жительства в государстве и тратит в совокупности более ста восьмидесяти трех дней налогового года в содружестве, включая дни, проведенные частично в содружестве и частично вне его.Для целей пункта (2) день, проведенный в Содружестве на действительной военной службе в вооруженных силах Соединенных Штатов, не считается днем ​​пребывания в Содружестве. Под словом «нерезидент» понимается любое физическое лицо, не являющееся резидентом или резидентом.

    Эти изменения вступают в силу для налоговых лет, заканчивающихся 1 июля 1995 г. или после этой даты. Для налоговых деклараций, подлежащих уплате за налоговый год, заканчивающийся 31 декабря 1995 г., все дни в 1995 календарном году учитываются при расчете количества дней, проведенных в Массачусетсе.

    II. Обсуждение

    A. General
    Для целей подоходного налога штата Массачусетс определение статуса физического лица как резидента или нерезидента имеет важное значение. Под GL c. 62, § 2, весь доход резидента подлежит налогообложению, несмотря на возможность резидента использовать различные кредиты, вычеты и освобождения для компенсации налоговых обязательств. Это включает кредит в соответствии с G.L. c. 62, § 6(a) в отношении налогов, уплачиваемых другим штатам. Однако нерезидент облагается налогом только на доход, полученный или связанный с источниками в Массачусетсе.Г. Л. с. 62, § 5А.

    Примеры такого налогооблагаемого дохода включают доход, связанный с любой торговлей или бизнесом, включая любую работу по найму, осуществляемую в штате, любые лотереи или пари, или владение какой-либо долей в недвижимом или материальном личном имуществе в штате Массачусетс. Идентификатор.

    B. Определение места жительства
    Лицо, проживающее в штате Массачусетс, считается резидентом штата Массачусетс. В отсутствие установленного законом определения места жительства Департамент опирается на концепции общего права при разработке определения. См. Commonwealth v. Davis , 284 Mass. 41 (1933). Место жительства — это «место, которое является настоящим, постоянным и постоянным домом человека, определяемым установленными принципами общего права, а также фактами и обстоятельствами в каждом случае». 830 CMR 62.5A.1(2), Подоходный налог нерезидента. Определение места жительства в значительной степени является фактическим определением, которое принимает во внимание многие факторы, относящиеся к социальной, экономической и политической жизни человека.

    Намерение лица сделать место своим постоянным жилищем также имеет значение при определении места жительства. Davis , 284 Массачусетс, 50 ​​лет. Однако следует отметить, что местожительство человека отличается от его или ее места жительства. Лицо может иметь только одно место жительства, но может иметь много мест жительства. См. Doyle v. Goldberg , 294 Mass. 105, 108 (1936) и цитируемые там дела; Бейли и Ван Дорн, Massachusetts Practice, Vol. 4 § 492 (1986).

    Пример. Линда и Пол считают своим местом жительства Массачусетс. У них есть дом в Массачусетсе, в котором они проживают половину апреля, мая и с сентября по декабрь каждого года.У Линды и Пола есть водительские права, банковские счета и счета кредитных карт в Массачусетсе. Их дети и внуки живут в Массачусетсе, как и большинство их друзей. У Линды и Пола также есть летний дом на побережье штата Мэн, в котором они живут с июня по август. Линда и Пол проводят остаток года в своем кондоминиуме во Флориде. Линда и Пол являются резидентами штата Массачусетс для целей налогообложения, хотя они не проводят в штате более 183 дней в году, поскольку они проживают в штате Массачусетс.

    C. Постоянное место жительства и присутствия в Массачусетсе

    1. Постоянное место жительства
    Новое определение резидента предусматривает, что лицо может считаться резидентом, даже если оно не проживает в Массачусетсе. Резидентом является лицо, имеющее постоянное место жительства в Массачусетсе и проводящее в Массачусетсе более 183 дней налогового года.

    Фактическое определение того, имеет ли лицо постоянное место жительства в Массачусетсе.Департамент доходов интерпретирует «постоянное место жительства» как жилище, постоянно поддерживаемое лицом, независимо от того, принадлежит оно этому лицу или нет, и будет включать жилище, принадлежащее или арендованное супругом лица.
    Постоянное место жительства, как правило, не включает следующее:

    в течение срока аренды жилое помещение, находящееся в собственности физического лица, сдающего его внаем другим лицам, не состоящим в родстве с собственником или его супругом по крови или браку, на срок не менее одного года, при отсутствии право занимать любую часть помещений и не использовать такие помещения в качестве своего почтового адреса в течение срока аренды;
    лагерь, военная казарма, комната в общежитии, больничная палата или комната в любом другом подобном временном учреждении;
    номер в гостинице или мотеле, но решение будет принято на основе фактов и обстоятельств ситуации каждого человека;
    жилище, полностью лишенное кухонных и санузлов, или жилое помещение, не утепленное;
    жилое помещение, которое сохраняется только во время временного пребывания в Массачусетсе для достижения определенной задокументированной цели.Временное пребывание определяется как заранее определенный период времени, не превышающий одного года.

    Следующие примеры иллюстрируют значение постоянного места жительства.

    Пример. Чарльз проживает в Нью-Джерси. Его переводят в офис его работодателя в Массачусетсе для работы с 1 февраля по 31 октября 1995 года, после чего он возвращается в Нью-Джерси. Если Чарльз снимет квартиру в Массачусетсе в этот период, он не будет считаться резидентом, даже если он проведет в Массачусетсе более 183 дней налогового года, потому что его место жительства не является постоянным.Вместо этого Чарльз будет облагаться налогом как нерезидент на свой доход из источников в Массачусетсе, включая любую заработную плату или другую компенсацию за услуги, оказанные в Массачусетсе.

    Пример. Терри проживает в Пенсильвании. Ее переводят в офис ее работодателя в Массачусетсе для работы с 1 августа 1995 г. по 1 августа 1996 г. Если Терри снимает квартиру в Массачусетсе в течение этого периода, она не будет считаться резидентом, даже если она проведет более 183 дней в налоговый год в штате Массачусетс, поскольку ее место жительства непостоянно.

    Однако назначение Терри продлевается, и она остается в Массачусетсе до 1 декабря 1996 года. Пребывание Терри в Массачусетсе больше не считается временным. В результате в налоговом году, закончившемся 31 декабря 1995 г., Терри считается нерезидентом и, как таковая, будет облагаться налогом только на свой доход из источников в Массачусетсе, включая любую заработную плату или другую компенсацию за услуги, оказанные в Массачусетсе. . Однако в налоговом году, заканчивающемся 31 декабря 1996 г., Терри считается резидентом Массачусетса, поскольку она имела постоянное место жительства и находилась в Массачусетсе более 183 дней.

    Пример. Донна — студентка из другого штата, учится в университете в Массачусетсе. Она живет в комнате в одном из общежитий университетского городка. Она делит свою комнату с другим студентом. Донна также делит ванную комнату с другими студентами, которые живут на том же этаже. Донна живет в общежитии весь учебный год, который длится с конца августа 1994 года по май 1995 года. Когда учебный год заканчивается, Донна выезжает из общежития и проживает за пределами штата.Донна возвращается в университет в августе 1995 года, чтобы начать первый год обучения, и снова проживает в комнате общежития на территории кампуса. Хотя Донна находится в Массачусетсе более 183 дней в 1995 году, ее комната в общежитии не считается постоянным местом жительства. Поэтому Донна не считается жительницей Массачусетса на 1995 год.

    Пример. Фрэнк учится в университете Массачусетса. Он живет в квартире за пределами кампуса недалеко от университета с тремя другими людьми.Все четыре соседа по комнате делят расходы на проживание, включая расходы на коммунальные услуги, телефон и кабельное телевидение. Фрэнк проживает в квартире более 183 дней в 1995 году. Поскольку Фрэнк находится в Массачусетсе более 183 дней и сохраняет постоянное место жительства, Фрэнк считается резидентом Массачусетса на 1995 год, даже если его место жительства находится в другом месте и он намеревается покинуть Массачусетс после окончания учебы в будущем.

    2. Нахождение в штате Массачусетс
    Человек должен не только иметь постоянное место жительства в штате Массачусетс, но также должен провести в штате более 183 дней, чтобы соответствовать определению резидента.В целях определения присутствия в Массачусетсе день определяется как любая часть дня, проведенная в Массачусетсе по любой причине. Однако для военнослужащих Вооруженных сил Соединенных Штатов дни, проведенные в Массачусетсе при исполнении служебных обязанностей, не будут считаться днями, проведенными в Массачусетсе для целей установления того, является ли военнослужащий резидентом Массачусетса.

    Пример. Алиса владеет домом на севере Нью-Гэмпшира и снимает квартиру в Бостоне, где работает 4 дня в неделю.Элис каждую неделю проводит 3 ночи и 4 дня в Массачусетсе. Оставшееся время она проводит в своем доме в Нью-Гемпшире. Алиса считает своим местом жительства Нью-Гэмпшир, и большая часть ее социальных, политических, экономических и семейных связей связана с этим штатом. Алиса берет три недели отпуска в год, или 12 дней, и все это она проводит за пределами Массачусетса. Каждый год она получает от своего работодателя 10 оплачиваемых отпусков и проводит их за пределами Массачусетса. За год с 1 января по 31 декабря Алиса провела 186 дней в Массачусетсе и 179 дней в Нью-Гемпшире и других местах.Несмотря на то, что ее место жительства может находиться в Нью-Гэмпшире, Алиса облагается налогом как жительница Массачусетса за год, поскольку она провела в Массачусетсе более 183 дней и сохранила здесь постоянное место жительства. Как резидент Алиса должна подать Форму 1 до 15 апреля следующего года.

    D. Правила для резидентов с неполным годом
    Резидентом с неполным годом для целей подоходного налога штата Массачусетс является лицо, которое либо переезжает в Массачусетс в течение налогового года и становится резидентом, либо лицо, которое прекращает свое проживание в Массачусетсе в течение налогового года. установить место жительства за пределами государства.Определение того, является ли лицо резидентом на неполный год, и когда вид на жительство начинается или прекращается, зависит от фактов и обстоятельств, относящихся к ситуации каждого лица. В течение периода времени, когда лицо является резидентом штата Массачусетс, весь доход, полученный в течение этого времени, подлежит налогообложению в соответствии с G.L. c. 62, § 2. В течение периода времени, когда лицо не считается резидентом, только тот доход, который получен из источников в Массачусетсе, как указано в G.L. c. 62, § 5A, облагается налогом.Для получения дополнительной информации о налоговой отчетности и подаче деклараций для резидентов, проживающих неполный год, см. форму 1-NR/PY и инструкции к ней.

    Пример. Бен последние десять лет жил в квартире в Массачусетсе. 15 августа 1995 года Бен расторг договор аренды и переехал в Калифорнию. Он не собирался возвращаться в Массачусетс и с этого момента сделал Калифорнию своим постоянным домом. 1 октября того же года Бен получил прирост капитала, не связанный с источником дохода в Массачусетсе.В период с 1 января по 14 августа 1995 года Бен считается жителем Массачусетса. Как резидент, любой доход, который он получил в течение этого периода из любого источника, облагается подоходным налогом штата Массачусетс. Однако с 15 августа по 31 декабря 1995 года Бен считался нерезидентом Массачусетса. Как нерезидент, Бен будет облагаться налогом только на доход, связанный с источниками в Массачусетсе или полученный из них. Прирост капитала, полученный им 1 октября, не будет облагаться налогом штата Массачусетс, поскольку он не был резидентом, когда получил прирост капитала, и поскольку он не был связан с источниками в Массачусетсе.

    Пример. Келли и Джим последние пять лет живут в Массачусетсе. Они являются домовладельцами и налогоплательщиками календарного года. Келли получает уведомление от своего работодателя о том, что ее переводят в офис компании в Коннектикуте. 1 сентября 1995 года Келли и Джим переезжают в Коннектикут. Они выставили свой дом в Массачусетсе на продажу через местное агентство недвижимости, но оставили его с мебелью. Таким образом, дом остается доступным для их немедленного заселения.Предложение о покупке дома сделано 1 октября 1995 года. В это время Келли и Джим договариваются о доставке мебели в их дом в Коннектикуте. Дом продан 1 декабря 1995 г. Согласно фактам этого примера, Келли и Джим проживали неполный год в 1995 г. В период с 1 января по 1 октября 1995 г. они считались жителями, поскольку потратили более 183 дня своего налогового года в штате, и в течение этого периода они сохраняли постоянное место жительства в Массачусетсе.В качестве резидентов любой доход, полученный ими в течение этого периода из любого источника, облагается налогом на доходы физических лиц в штате Массачусетс. Однако в период со 2 октября по 31 декабря 1995 г. Келли и Джим считаются нерезидентами, поскольку они больше не «сохраняют» постоянное место жительства в Массачусетсе и получают только доход (например, любую прибыль от продажи их дом в Массачусетсе), которые связаны с источниками в Массачусетсе или получены из них, будут облагаться налогом.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *